Dolt fel i tvättstugan
- Status
Hej
Jag köpte ett hus (-74) för ett drygt år sedan. Tänkte göra en "minimakeover" av TVÄTTSTUGAN (som renoverades -06) och flyttade därför på varvattenberedaren.
När jag flyttar VVB så ser jag att man inte har flyttat på VVB när man lagt det kaklade golvet. Kakelplattorna är kapade och "inkilade" under fötterna på VVB. Det är även en gamal våtrumstapet på väggen bakom VVB.
Tvättstugan har även en golvbrunn i gjutjärn.
Nu till frågeställningen. Ett rum som har golvbrunn klassas som ett våtutrymme va? Ett våtutrymme ska ju renoveras på ett speciellt sätt med tätskikt och allt vad det heter. Jag ser två felaktigheter i renoveringen.
1. Hur kan man göra ett ordentligt tättskickt när man inte ens flyttar VVB?
2. Ska man inte sedan 90-talet byta ut gjutjärnsbrunnar när man renoverar våtutrymmen?
Detta kan man tycka att jag borde uppmärksammat på visningen av huset och därför är det inte ett dolt fel, men enligt säljaren så är jobbet utfört av en fackman (inga kvitton finns) och är det då inte fackmannamässigt utfört så ses det som ett dolt fel enligt min mäklare.
Jag har nu varit i kontakt med en bekant till familjen som är certifierad på våtutrymmen och han kom med ganska mycket info kring renovering av våtutrymmen.
Det finns ingen lag som säger att en brunn ska bytas men enligt praxis så ska den bytas. Är den då inte bytt så är det inte fackmannamässigt utfört.
Fuktspärren ska inte bara vara i golvet, utan ska gå så högt upp att det bara är 5 cm kvar till taket.
Det är idag målade gipsväggar i tvättstugan. Det ska tydligen inte ens få användas vanliga gipsskivor i våtutrymmen länger. Gips och reglar ska ner. Träreglar ska ersättas med plåtreglar och sedan ska någon typ av glasfiberplatta upp i stället för gips.
Som jag nu ser det (till min fördel självklart) så är tvättstugan felaktigt byggd. Detta ska ordnas så att den är fackmannamässigt renvoerad (som det står i säljavtalet), men det innefattar ju även att väggarna måste rivas.
Vad tror ni, kan jag "kräva" ersättning från säljaren av huset för att åtgärda detta? Jag tror ju säljaren enbart vill ersätta golvet och eventuellt tätskickt på gipsväggarna, men då är det ju inte fackmannamässigt utfört. Väggarna måste ju rivas...
Det här blev ett lite rörigt inlägg, men det beror på att jag "brainstormade" undertiden jag skrev.
Har ni någon frågeställning kring det hela så är det bara att fråga på...
Tack på förhand från en som inte kan så mycket...
/Johan
Jag köpte ett hus (-74) för ett drygt år sedan. Tänkte göra en "minimakeover" av TVÄTTSTUGAN (som renoverades -06) och flyttade därför på varvattenberedaren.
När jag flyttar VVB så ser jag att man inte har flyttat på VVB när man lagt det kaklade golvet. Kakelplattorna är kapade och "inkilade" under fötterna på VVB. Det är även en gamal våtrumstapet på väggen bakom VVB.
Tvättstugan har även en golvbrunn i gjutjärn.
Nu till frågeställningen. Ett rum som har golvbrunn klassas som ett våtutrymme va? Ett våtutrymme ska ju renoveras på ett speciellt sätt med tätskikt och allt vad det heter. Jag ser två felaktigheter i renoveringen.
1. Hur kan man göra ett ordentligt tättskickt när man inte ens flyttar VVB?
2. Ska man inte sedan 90-talet byta ut gjutjärnsbrunnar när man renoverar våtutrymmen?
Detta kan man tycka att jag borde uppmärksammat på visningen av huset och därför är det inte ett dolt fel, men enligt säljaren så är jobbet utfört av en fackman (inga kvitton finns) och är det då inte fackmannamässigt utfört så ses det som ett dolt fel enligt min mäklare.
Jag har nu varit i kontakt med en bekant till familjen som är certifierad på våtutrymmen och han kom med ganska mycket info kring renovering av våtutrymmen.
Det finns ingen lag som säger att en brunn ska bytas men enligt praxis så ska den bytas. Är den då inte bytt så är det inte fackmannamässigt utfört.
Fuktspärren ska inte bara vara i golvet, utan ska gå så högt upp att det bara är 5 cm kvar till taket.
Det är idag målade gipsväggar i tvättstugan. Det ska tydligen inte ens få användas vanliga gipsskivor i våtutrymmen länger. Gips och reglar ska ner. Träreglar ska ersättas med plåtreglar och sedan ska någon typ av glasfiberplatta upp i stället för gips.
Som jag nu ser det (till min fördel självklart) så är tvättstugan felaktigt byggd. Detta ska ordnas så att den är fackmannamässigt renvoerad (som det står i säljavtalet), men det innefattar ju även att väggarna måste rivas.
Vad tror ni, kan jag "kräva" ersättning från säljaren av huset för att åtgärda detta? Jag tror ju säljaren enbart vill ersätta golvet och eventuellt tätskickt på gipsväggarna, men då är det ju inte fackmannamässigt utfört. Väggarna måste ju rivas...
Det här blev ett lite rörigt inlägg, men det beror på att jag "brainstormade" undertiden jag skrev.
Har ni någon frågeställning kring det hela så är det bara att fråga på...
Tack på förhand från en som inte kan så mycket...
/Johan
Tvättstuga har räknats som torrt utrymme till ganska nyligen i reglerna, men vad som gällde 2006 vet jag inte. I så fall är det inget som avviker från det som utlovats.
Gipsskivor blev slutgiltigt förbjudna i våtrum som underlag till keramiska plattor vid halvårskiftet 08. Dvs det var inget fel att använda dem 2006. Dessutom så är de fortfarande godkända som underlag till våtrumsmatta. Huruvida målade väggar får vara våtrumsväggar nu eller 2006 vet jag inte, men alla de större färgtillverkarna säljer våtrumssystem som de påstår är typgodkända även idag.
När det gäller undersökningsplikten kontra en utfästelse från säljaren så finns det inget självklart. Om säljaren hävdar att våtrummet är utfört fackmananmässigt, så minskar det köparens undersökningsplikt. Men det innebär inte att köparen helt slipper undan sin undersökningsplikt.
I det här fallet så låter det ju som att du som köpare väldigt enkelt skulle kunnat se att säljarens påstående var orimligt. Om vi antar att målade väggar inte får förekomma i en tvättstuga, så behöver du ju bara kasta en blick i rummet för att inse att detta kan inte vara fackmannamässigt. Då uppstår frågan om du i din undersökningsplikt var skyldig att känna till reglerna, tveksamt.
Gipsskivor blev slutgiltigt förbjudna i våtrum som underlag till keramiska plattor vid halvårskiftet 08. Dvs det var inget fel att använda dem 2006. Dessutom så är de fortfarande godkända som underlag till våtrumsmatta. Huruvida målade väggar får vara våtrumsväggar nu eller 2006 vet jag inte, men alla de större färgtillverkarna säljer våtrumssystem som de påstår är typgodkända även idag.
När det gäller undersökningsplikten kontra en utfästelse från säljaren så finns det inget självklart. Om säljaren hävdar att våtrummet är utfört fackmananmässigt, så minskar det köparens undersökningsplikt. Men det innebär inte att köparen helt slipper undan sin undersökningsplikt.
I det här fallet så låter det ju som att du som köpare väldigt enkelt skulle kunnat se att säljarens påstående var orimligt. Om vi antar att målade väggar inte får förekomma i en tvättstuga, så behöver du ju bara kasta en blick i rummet för att inse att detta kan inte vara fackmannamässigt. Då uppstår frågan om du i din undersökningsplikt var skyldig att känna till reglerna, tveksamt.
Redigerat:
Det började ju med att jag såg när jag FLYTTADE VVB att kaklet på golvet såg jäkligt mysko ut.
Som det ser ut idag så lutar jag mig ju helt emot att säljaren hävdar att det är fackmannamässigt utfört. Det är det inte om man ser till golvet. (golvbrunnen borde jag sett, det medger jag. Men de två andra våtutrymmena i huset var även de renoverade och då var golvbrunnarna bytta).
Om man nu får säjare till att bekosta åtgärden av golvet så "renvoeras" ju det. Då SKA ju brunnen bytas och även ytskicktet/reglarna.
Vem ska bekosta det? Faller det på mig eller säljaren?
/Johan
Som det ser ut idag så lutar jag mig ju helt emot att säljaren hävdar att det är fackmannamässigt utfört. Det är det inte om man ser till golvet. (golvbrunnen borde jag sett, det medger jag. Men de två andra våtutrymmena i huset var även de renoverade och då var golvbrunnarna bytta).
Om man nu får säjare till att bekosta åtgärden av golvet så "renvoeras" ju det. Då SKA ju brunnen bytas och även ytskicktet/reglarna.
Vem ska bekosta det? Faller det på mig eller säljaren?
/Johan
Du får nog svårt att få det till dolt fel som säljaren ska ansvara för.
Som andra redan tidigare skrivit är det reglerna som gällde vid tidpunkten för renoveringen som gäller för om det kan anses 'fackmannamässigt' utfört eller ej. Inte de regler som gäller nu.
För det andra måste du som köpare ha utfört din överlåtelsebesiktning på ett sådant sätt att den inte kan ifrågasättas. Den är som regel okulär, dvs. vad ögat kan se. (Inte förstörande provning.) Men det borde ganska enkelt gå att se om plattorna är hela under benen eller ej m.h.a. fogarna.
Så lägg upp en bild av golvet där benen stått, så får vi se om du är utan skuld i att felet inte upptäcktes tidigare.
_____________________
Byggaren
Som andra redan tidigare skrivit är det reglerna som gällde vid tidpunkten för renoveringen som gäller för om det kan anses 'fackmannamässigt' utfört eller ej. Inte de regler som gäller nu.
För det andra måste du som köpare ha utfört din överlåtelsebesiktning på ett sådant sätt att den inte kan ifrågasättas. Den är som regel okulär, dvs. vad ögat kan se. (Inte förstörande provning.) Men det borde ganska enkelt gå att se om plattorna är hela under benen eller ej m.h.a. fogarna.
Så lägg upp en bild av golvet där benen stått, så får vi se om du är utan skuld i att felet inte upptäcktes tidigare.
_____________________
Byggaren
Speciellt brunnen kan aldrig betraktas som dold. Det är ju bara att titta på den så ser man om det är gjutjärn eller inte.
Det andra med fuskkaklingen kan man ju undra över. Speciellt hur folk är funtade egentligen. Det är ju inte helt ovanligt att värmväxlare läcker vatten, de ska vad jag förstår stå i utrymmen med brunn. Och har rummet brunn så skall åtminstone golvet ha ett tätskikt.
Det andra med fuskkaklingen kan man ju undra över. Speciellt hur folk är funtade egentligen. Det är ju inte helt ovanligt att värmväxlare läcker vatten, de ska vad jag förstår stå i utrymmen med brunn. Och har rummet brunn så skall åtminstone golvet ha ett tätskikt.
Immobil skrev::eek: Det var det dummaste jag har hört.
Din mäklare, om någon, borde veta vad ett dolt fel är. Det ingår i hans/hennes jobb att förklara vad ett sådant fel är.
Han säger att ifall säljaren påstår att det är gjort fackmannamässigt och inga papper finns och det sedan visar sig att det inte är fackmannamässigt utfört så ses det som ett dolt fel.
Säljaren påstår ju att en person med kunskap om hur det ska göras har gjort det enligt konstens alla regler, men så visare det sig ju nu att det inte är så.
/Johan
Har ingen bild tillgänglig just nu. Ska försöka ordna det under kvällen.imported_Byggaren skrev:
Vad det gäller okulär besiktning så är det lite svårt att titta in under en VVB, fram för allt när detta är i bakkant av VVB. Att det sedan visade sig att man kunde ta bort en kåpa på VVB för att se bättre visste jag inte om. Sen stod det även tvättmaskin och torktumlare runt VVB som försämrade sikten ännu mer.
/Johan
Finns inget krav på tätskikt på väggar i tvättstuga förutom 50 mm uppvik. Dagens regler kan man inte luta sig emot eftersom det är gjort 2006. Läs reglerna som gällde då. Finns att hämta på www.bkr.se