Dolt fel? Avloppsrören ligger bara ca 15-20 cm ner.
Hej
Vi flyttade in i vårat hus -05, huset är ditflyttat på 40 talet, men är totalrenoverat -05
Har haft en del problem med att avloppet har frusit men i år har det varit riktigt jobbigt, så vi har grävt upp en hel del av röret och kommit fram till att det ligger ca 15-20 cm ner i backen, jag trodde även avloppsrör skulle ligga frostfritt?
Det är ett slutet system med septisk tank som vi har och tanken ligger nog 50-60 cm ner.
Skulle man kunna klassa detta som ett dolt fel?
Huset är sålt av privatpersonen bakom byggföretaget och inte av firman, vem har ansvaret, privatpersonen eller hans firma?
/Gusan
Vi flyttade in i vårat hus -05, huset är ditflyttat på 40 talet, men är totalrenoverat -05
Har haft en del problem med att avloppet har frusit men i år har det varit riktigt jobbigt, så vi har grävt upp en hel del av röret och kommit fram till att det ligger ca 15-20 cm ner i backen, jag trodde även avloppsrör skulle ligga frostfritt?
Det är ett slutet system med septisk tank som vi har och tanken ligger nog 50-60 cm ner.
Skulle man kunna klassa detta som ett dolt fel?
Huset är sålt av privatpersonen bakom byggföretaget och inte av firman, vem har ansvaret, privatpersonen eller hans firma?
/Gusan
Är ett hus sålt av en privatperson är det privatpersonen som har ansvaret.
Jag tycker att det helt klart är värt att framföra ett krav på kompensation från säljaren, för någonstans "där i trakterna" börjar en köpares undersökningsplikt att avta, i synnerhet om anläggningen är helt nyrenoverad. Skulle säljaren sätta sig på tvären bör ni, innan ni drar det hela till tinget, rådgöra med varsin advokat, både ni och säljaren.
Rättsprocesser är mycket dyra, tar väldigt lång tid, och det är svårt att alltid få rätt. Det kan vara vettigare att förlikas på ett tidigt stadium.
Jag tycker att det helt klart är värt att framföra ett krav på kompensation från säljaren, för någonstans "där i trakterna" börjar en köpares undersökningsplikt att avta, i synnerhet om anläggningen är helt nyrenoverad. Skulle säljaren sätta sig på tvären bör ni, innan ni drar det hela till tinget, rådgöra med varsin advokat, både ni och säljaren.
Rättsprocesser är mycket dyra, tar väldigt lång tid, och det är svårt att alltid få rätt. Det kan vara vettigare att förlikas på ett tidigt stadium.
Redigerat:
Låter som om det skulle kunna vara dolt fel.
Vi driver ett sådant om badrum som inträffade 2006. Snart är vi i tingsrätten. Om du inte kommer någonvart med säljaren (som bär ansvaret) tycker jag du skall kontakta en advokat. väl ut en dyr med bra referenser så du vet att du får bra råd - dvas han vill inte ta ditt fall om han inte tror på det. det är en bra checkpoint och det är BETYDLIGT sämre att vara snål, ta en billig som driver vad som o förlora. Förloraren betalar allas kostnader, så om motparten har Silbersky......ja, du fattar!
Min erfarenhet är att man skall tänka igenom fallet och verkligen känna att man har ett dolt fel. På egen hand genom att läsa in sig. Kolla www.lagen.nu. Sen kör man. Efter ett tag överstiger advokatkostnaderna summan (beroende av summa, i vårt fall en 100.000). Man skall vara emdveten om rikskerna men har man goda grunder så anser jag inte såsom Swetror att man skall förlikas. Om man är nöjd med en förlikning så ok. Beror ju på.
Viktiga frågor:
Vem konstaterade att rören låg fel? Om ni tänker rättsligt är det viktigt att ha papper på allt, hellst från fackmän eller liknande bolag.
Jag antar att ni har ordning på andra saker, ni är inte upplysta om detta i några papper, eller vid besikning mm?
Fanns det något rimligt sätt att undersöka detta på? (det känns inte så)
Sen är ju frågan, vad kostar felet att åtgärda? Det måste överstiga ett basbelopp för at tdu ksall kunna använda ditt rättskydd tror jag....
Vi driver ett sådant om badrum som inträffade 2006. Snart är vi i tingsrätten. Om du inte kommer någonvart med säljaren (som bär ansvaret) tycker jag du skall kontakta en advokat. väl ut en dyr med bra referenser så du vet att du får bra råd - dvas han vill inte ta ditt fall om han inte tror på det. det är en bra checkpoint och det är BETYDLIGT sämre att vara snål, ta en billig som driver vad som o förlora. Förloraren betalar allas kostnader, så om motparten har Silbersky......ja, du fattar!
Min erfarenhet är att man skall tänka igenom fallet och verkligen känna att man har ett dolt fel. På egen hand genom att läsa in sig. Kolla www.lagen.nu. Sen kör man. Efter ett tag överstiger advokatkostnaderna summan (beroende av summa, i vårt fall en 100.000). Man skall vara emdveten om rikskerna men har man goda grunder så anser jag inte såsom Swetror att man skall förlikas. Om man är nöjd med en förlikning så ok. Beror ju på.
Viktiga frågor:
Vem konstaterade att rören låg fel? Om ni tänker rättsligt är det viktigt att ha papper på allt, hellst från fackmän eller liknande bolag.
Jag antar att ni har ordning på andra saker, ni är inte upplysta om detta i några papper, eller vid besikning mm?
Fanns det något rimligt sätt att undersöka detta på? (det känns inte så)
Sen är ju frågan, vad kostar felet att åtgärda? Det måste överstiga ett basbelopp för at tdu ksall kunna använda ditt rättskydd tror jag....
Om det var privatpersonen som var lagfaren ägare så är det han som sålt.
Först bör du kolla om det verkligen är ett fel. Ofta kan man önska att saker i ett hus skulle varit gjorda på ett annat sätt, men det betyder ju inte automatiskt att det är fel som det är. Finns det någon byggnorm ni kan hänvisa till, som beskriver hur djupt rören ska grävas ner? Sen kan man ju inte dra avloppsrör hur som helst. Det måste vara ett lämpligt fall på dem.
Har säljaren uttryckligen sagt att avloppsrören var omdragna -05? Är avloppet från 40-talet har ni nog inte mycket att hämta.
Sen är det inte så enkelt så att ni automatiskt kan kräva full kompensation för vad det kostar att få huset i det skick ni önskat att det var. Man får snarare tänka "hur mycket mindre hade huset varit värt om säljaren berättat hur djupt rören låg?"
Hur svårt är det att åtgärda felet? Det är inte säkert att ni måste dra om hela avloppet. Det kanske räcker med att gräva ner till överkant av rören och täcka dem med cellplast.
Angående det där med att anlita en advokat: min personliga erfarenhet är att det är då problemen verkligen börjar. (Detta har jag redogjort för i en annan tråd http://www.byggahus.se/forum/juridik/112184-lurad-av-advokaten.html.) Det blir säkert billigare, och mindre traumatiskt, för er att bara fixa till avloppet än att hamna i klorna på en advokat.
Har säljaren uttryckligen sagt att avloppsrören var omdragna -05? Är avloppet från 40-talet har ni nog inte mycket att hämta.
Sen är det inte så enkelt så att ni automatiskt kan kräva full kompensation för vad det kostar att få huset i det skick ni önskat att det var. Man får snarare tänka "hur mycket mindre hade huset varit värt om säljaren berättat hur djupt rören låg?"
Hur svårt är det att åtgärda felet? Det är inte säkert att ni måste dra om hela avloppet. Det kanske räcker med att gräva ner till överkant av rören och täcka dem med cellplast.
Angående det där med att anlita en advokat: min personliga erfarenhet är att det är då problemen verkligen börjar. (Detta har jag redogjort för i en annan tråd http://www.byggahus.se/forum/juridik/112184-lurad-av-advokaten.html.) Det blir säkert billigare, och mindre traumatiskt, för er att bara fixa till avloppet än att hamna i klorna på en advokat.
He,he....Jo, så kan det vara Andersmc!
Man skall kolla upp saker nog och veta inte bara att man har rätt utan att man får rätt. Dvs papper o intyg, bilder o hänvisningar till normer, branchregler? mm
Lagen är inte alltid till nytta för den som tänker logiskt. Att ha rätt innebär inte att få rätt! var det någon klok på detta forum som sade mig en gång då jag började vårt fall för 3 år sedan.....
Man skall kolla upp saker nog och veta inte bara att man har rätt utan att man får rätt. Dvs papper o intyg, bilder o hänvisningar till normer, branchregler? mm
Lagen är inte alltid till nytta för den som tänker logiskt. Att ha rätt innebär inte att få rätt! var det någon klok på detta forum som sade mig en gång då jag började vårt fall för 3 år sedan.....
Skulle man lägga på cellplast så skulle det bli typ 5 cm jord kvar ovanpå, tror att det inte skulle bli så bra 
Nä, det är väl den sista utvägen att blanda in advokaterna.
Jorå, hela avloppet är bytt -05, det är bara nya röda 110mm avloppsrör som vi har grävt fram.
Innan var det utedass.
Nä, det är väl den sista utvägen att blanda in advokaterna.
Jorå, hela avloppet är bytt -05, det är bara nya röda 110mm avloppsrör som vi har grävt fram.
Innan var det utedass.
Hur djupt avloppsrören går är ju ganska enkelt att konstatera genom att titta i brunnen dom mynnar ut i och sen jämföra med markens höjd.
På vissa ställen går det ju dessutom inte att gräva ner dom då det är berg under utan man får lägga dom på marken med isolering runt. Gräver du ner rören mer kommer ju du behöva gräva ner brunnen också och den kanske står på berggrunden nu?
Sen har du ju som du säger haft problem med att det frusit under flera års tid och borde då anat något och undersökt detta. Är ju ett antal år sen 05 om man säger så.
På vissa ställen går det ju dessutom inte att gräva ner dom då det är berg under utan man får lägga dom på marken med isolering runt. Gräver du ner rören mer kommer ju du behöva gräva ner brunnen också och den kanske står på berggrunden nu?
Sen har du ju som du säger haft problem med att det frusit under flera års tid och borde då anat något och undersökt detta. Är ju ett antal år sen 05 om man säger så.
Det är ingen brunn, det är en tank, och från början när vi köpte den var det bara ett rör som kom upp ur jorden för att koppla på slangarna när man ska tömma tanken, så det fanns ingen möjlighet att kolla hur djupt tanken låg utan att gräva upp den.
Sen har vi haft problem dom andra åren också, men nu har vi tröttnat och grävt upp rören och det var då vi insåg hur dåligt det var lagt.
Men det är förmodligen som du säger, den kanske står på berggrunden, men då måste man väl välja en annan plats när man inte kan få ner rören mer än 15-20 cm i backen, eller alternativt iaf lägga isolering runt.
Sen har vi haft problem dom andra åren också, men nu har vi tröttnat och grävt upp rören och det var då vi insåg hur dåligt det var lagt.
Men det är förmodligen som du säger, den kanske står på berggrunden, men då måste man väl välja en annan plats när man inte kan få ner rören mer än 15-20 cm i backen, eller alternativt iaf lägga isolering runt.
Jag tror inte att avloppsrör behöver grävas ner på frostfritt djup. Som andersmc skriver så är det viktigare att det är ordentligt fall hela vägen.
Ställ frågan i http://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/ också!
Ställ frågan i http://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/ också!
Mina avloppsrör går ovan mark under huset - tom oisolerade
jag har dock aldrig haft problem, hitills, med isbildning. Då har vi använt stugan i -23 graders kyla - dock är det en sommarstuga så den används ju inte längre perioder iof....
/K
jag har dock aldrig haft problem, hitills, med isbildning. Då har vi använt stugan i -23 graders kyla - dock är det en sommarstuga så den används ju inte längre perioder iof....
/K
