45 181 läst · 100 svar
45k läst
100 svar
Dolda fel, nio år efter försäljning
Badrummet är dock renoverat 2005-2006 med nya tätskick (mig veterligen), dock så är det ju uppenbarligen inte fackmannamässigt gjort iom att felaktigt baklut noterats i duschen.Dowser4711 skrev:
I ett (felkonstruerat) badrum från 1973 är det ju inte helt otroligt att tätskiktet inte håller full standard. Att själva skadan istället kommer från en felplacerad skruv istället, är en viss överraskning men skadan i sig bör vara rimlig att förvänta sig, alltså inget som påverkar husets försäljningspris, dvs inte någon grund för avdrag pga dolt fel.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Det där med jordfelsbrytare i en del av huset gör ju frågan lite mer komplicerad. Om jag som spekulant på ett hus ser uttag i badrummet, med det finns ingen jordfelsbrytare i någon central. Då bör jag inse att något är fel, och det kan ge skäl att misstänka mer fel på elen. Och därmed hamnar i princip alla elfel som senare upptäcks som "icke dolda", för jag kan inte räkna med att elen är felfri, med de tecken jag observerat.
Men om det finns jordfelsbrytare i en central, och badrummet ligger på ett sådant sätt att det inte är helt orimligt att det är matat från den centralen. Då skulle man kunna hävda att eftersom jordfelsbrytare är tvingande, så förutsatte jag att det badrummet med uttag matades av centralen med jordfelsbrytaren. Om all el i övrigt är i fint skick, inga synliga konstigheter, så har jag som köpare ingen anledning att undersöka djupare. Men just det där om uttaget täcks av den bef. jordfelsbrytaren blir i en mörk gråzon. Det är ju väldigt lätt att bryta jordfelsbrytaren, och se om badrummet slocknar. Det resonemanget kanske kan gå åt båda håll.
Däremot så behöver du inte hålla på med mätningar för att kontrollera att det finns jord till uttag eller liknande vid en normal undersökning. Om allt ser ok ut, det finns inga speciella skäl att tveka över elen. Då behöver du inte börja mäta i anläggningen för att uppfylla din undersökningsplikt. Det behöver du däremot göra om det finns anledning att ifrågasätta anläggningens skick. Antingen att det är ett gammalt hus, eller om det finns tecken på hempulande, synligt dåligt underhåll (uttag hänger löst, är spruckna, lampor fungerar inte...).
Men om det finns jordfelsbrytare i en central, och badrummet ligger på ett sådant sätt att det inte är helt orimligt att det är matat från den centralen. Då skulle man kunna hävda att eftersom jordfelsbrytare är tvingande, så förutsatte jag att det badrummet med uttag matades av centralen med jordfelsbrytaren. Om all el i övrigt är i fint skick, inga synliga konstigheter, så har jag som köpare ingen anledning att undersöka djupare. Men just det där om uttaget täcks av den bef. jordfelsbrytaren blir i en mörk gråzon. Det är ju väldigt lätt att bryta jordfelsbrytaren, och se om badrummet slocknar. Det resonemanget kanske kan gå åt båda håll.
Däremot så behöver du inte hålla på med mätningar för att kontrollera att det finns jord till uttag eller liknande vid en normal undersökning. Om allt ser ok ut, det finns inga speciella skäl att tveka över elen. Då behöver du inte börja mäta i anläggningen för att uppfylla din undersökningsplikt. Det behöver du däremot göra om det finns anledning att ifrågasätta anläggningens skick. Antingen att det är ett gammalt hus, eller om det finns tecken på hempulande, synligt dåligt underhåll (uttag hänger löst, är spruckna, lampor fungerar inte...).
Generellt sett så vad det nog många uttag som satt lite löst, och snett osv i huset. Badrummet ligger nästan längst bort i ursprungsdelen och central med jordfelsbrytare ligger i nya delen, däremellan går ett stort vardagsrum, samt ned en våning.H hempularen skrev:Det där med jordfelsbrytare i en del av huset gör ju frågan lite mer komplicerad. Om jag som spekulant på ett hus ser uttag i badrummet, med det finns ingen jordfelsbrytare i någon central. Då bör jag inse att något är fel, och det kan ge skäl att misstänka mer fel på elen. Och därmed hamnar i princip alla elfel som senare upptäcks som "icke dolda", för jag kan inte räkna med att elen är felfri, med de tecken jag observerat.
Rent spontant är jag inte längre speciellt orolig över el-grejerna, har mer magont över eventuella VVS-grejer kring skruven i avloppet, skruvarna sitter i vad jag misstänker är ventilationen för avloppet uppåt, och där ho suttit i gamla köket (vägg i vägg med badrum på övervåning)
Vad jag kan se, så tycker jag det ser troligare ut att fukten kommer från väggsyllarna, detta är alltså vägg utåt mot sutteräng.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Ja, men inte självklart. Om jag som spekulant ser ett badrum som då är relativt nygjort, enl. uppgift fackmannamässigt. och jag ser ett uttag, jag ser även en jordfelsbrytare i en central. Då är det inte orimligt att jag skall kunna förutsätta att det är korrekt utfört, utan att prova. Det blir en gråzon. Givetvis under förutsättning att allt ser OK ut, inte sneda lösa kablar från centralen, uttag monterat på udda plats osv.
Men om jag ex. ser en central precis utanför badrummet som saknar jordfelsbrytare, då kanske jag borde bli lite fundersam över hur det där uttaget i badrummet är kopplat.
Det är inte svart eller vitt.
Editr: detta var svar på #49
Men om jag ex. ser en central precis utanför badrummet som saknar jordfelsbrytare, då kanske jag borde bli lite fundersam över hur det där uttaget i badrummet är kopplat.
Det är inte svart eller vitt.
Editr: detta var svar på #49
Centralen sitter defakto precis utanför badrummet.H hempularen skrev:
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Ja, skruvarna tätar ju hålen rätt bra. Och det finns ju inga tecken på att det runnit något vatten från skruvhålen, borde synts på röret. Det är alltså ett rör där det inte rinner något vatten, det kan inte uppstå något tryck mot skruvhålen.
Moderator
· Stockholm
· 52 005 inlägg
Apropå genomskruvade rör, min gamla tråd:
https://www.byggahus.se/forum/threads/genomborrade-roer.112479/#post-805310
https://www.byggahus.se/forum/threads/genomborrade-roer.112479/#post-805310
Jag tror ändå att köparen tar en chansning här. Om det är dolt fel ska köparen anmäla det i direkt anslutning till upptäckt och inte efter åtgärder. Köparen måste anmäla snabbt och visa att det är ett dolt fel. Här är det både tveksamt om det är dolt fel och om kraven ställts i när anslutning till upptäckt. Förmodligen kan ni som säljare sitta lugnt i båten. Även om ni inte sålt som dödsbo är det nog uppenbart att ni inte bott i huset och har god kännedom, vilket bör öka köparens undersökningsplikt
Det finns ju förvisso många program som raderar metainformation med ett knapptryck, men det är ju värt att kolla.
Jag kollade en av de nu bifogade bilderna med thumbsplus och fann ingen meta, men den kanske rensas i forummjukvaran ...
Jag kollade en av de nu bifogade bilderna med thumbsplus och fann ingen meta, men den kanske rensas i forummjukvaran ...