Dolda fel hysteri!

[hempularen]

Ja kravet ställs mot den man köpt av, den personen kan sedan försöka driva frågan vidare till sin säljare osv, 10 år bakåt i tiden. Finns dock ingen garanti att det lyckas i nästa led.

 

[Globetrot]

Vet någon om ett konkret exempel där en köpare fått igenom ett dolt fel? eller är det bara en myt att det existerar

jag o min make har vunnit ett dolt fel i uppsala tingsrätt. Ett felbyggt badrum, 2 år gammalt.

Det tog ca 3år, landade på betydligt mer pengar än vårt krav eftersom säljaren inte ansåg detvar ett dolt fel. Vi vann alla yrkanden och fick rubb o stubb betalt. Säljaren hade troligtvis i sin tur blivit lurad av husentreprenör och ett bkr behörigt företag som var satt i konkurs.....

 

[Globetrot]

Om vi nu tar detta som ett exempel. Vad hade hänt om det funnits 2 kanske 3 tidigare ägare. Är det alltid den senaste ägarens ansvar för dolda fel eller kan man hänvisa till den första ägaren då det är ett byggfel från början som kanske mellanägarna inte känner till?

Jag tror att det bara finns en relation i ett köp, säljare o köpare. Om säljaren i sin tur vill driva processen mot tex ett företag som lurat honom eller en annan säljare så är det inget som köparen med det dolda felet bryr sig om. Om det nu inte blir ett garantijobb då.....men då lär det inte drivas i rätten utan åtgärdas kostnadsfritt.

 

[Noseone]

I detta fall var det 1a ägaren som byggt huset som min pappa köpte det av.

 

[Mikael_L]

Men hur är det här nu... Går det att verkligen friskriva sig 100% vattentätt juridiskt vid fastighetsförsäljning.
Jag har hört en del om att s.k. friskrivningsklausuler inte är helt säkra för säljaren.

Jag bara tänkte om det är en väg för att slippa alla möjliga dolda-fel-krav uppåt 10 år efter man sålde huset och skrev pappren.
Vi får kanske se alltmer av friskrivningar och/eller dolda fel-försäkringar i framtiden, om det håller på och bli allt mer dolda fel-snack?

Om det nu är en OK utvikning i trådens ämne?

 

[Lolle]

Men hur är det här nu... Går det att verkligen friskriva sig 100% vattentätt juridiskt vid fastighetsförsäljning.
Jag har hört en del om att s.k. friskrivningsklausuler inte är helt säkra för säljaren.

Jag bara tänkte om det är en väg för att slippa alla möjliga dolda-fel-krav uppåt 10 år efter man sålde huset och skrev pappren.
Vi får kanske se alltmer av friskrivningar och/eller dolda fel-försäkringar i framtiden, om det håller på och bli allt mer dolda fel-snack?

Om det nu är en OK utvikning i trådens ämne?

Det finns olika friskrivningsklausuler men jodå det går generellt att friskriva sig från framtida reklamationer. Dock går det alltid att reklamera om säljaren förfarit bedrägligt eller om ev utfästelser ej visar sig stämma

 

[Mikael_L]

Går det på något smart vis (som alltså inte låter så allvarligt i köparens ögon) friskriva sig från det i huset som man själv inte har någon koll på, dvs det som hänt före man själv blev ägare?

Att man t.ex. gör utfästelsen att ett av mig själv renoverat badrum uppfyller alla branschkrav och kanske några andra saker man gjort själv, men att man sen friskriver sig från allt som man inte själv har sett för att det har hänt innan man själv tillträdde huset?

 

[snickarboden]

Det smarta är att inte säga ett enda dugg utan låta köparna själva undersöka.

Låter elakt men utfästelser kan och kommer garanterat att användas mot en vid en eventuell tvist.

Undantaget är om man har fakturor som gör att ett företag får ta eventuella saker på sin försäkring istället för en själv som säljare.

/Kent

 

[PappasHammare]

Men om man berättar för köparen om saker och ting som man har funderat och tänkt på under tiden man har bott i huset och har gjort lite egna undersökningar så faller det ju till undersökningsplikten om nu köparen vill gå vidare.

 

[Globetrot]

Jag tycker det smarta är att vara ärlig! Påstå inte att badrummet är perfekt, påkostat o dyrt om du anlitat killen på gatan för att sätta tätskikt.....

 

[Nyfniken]

Jodå, min pappa fick förra ägaren att bekosta badrumsrenovering efter att rören i badrummet frusit sönder. Det visade sig att väggen (yttervägg) som rören gick i inte var ordenligt isolerad.

I domstol?

Jag vet flera stycken köpare som fått oroliga säljare att betala för konstiga lösningar i huset som sålts. Ingen av dem har varit i domstol, så det är faktiskt inte utrett huruvida det var ett dolt fel eller ej. Samtliga köpare är dock övertygade om att de har fått ersättning för ett dolt fel.

 

[Nyfniken]

Undantaget är om man har fakturor som gör att ett företag får ta eventuella saker på sin försäkring istället för en själv som säljare.

Nackdelen är ju att det inte går att kortsluta sig förbi säljaren på det sättet (väl?)

Köparen har köpt ett hus av säljaren.
Företaget har utfört ett arbete åt säljaren.

Köparen kan bara kräva säljaren på pengar.
Säljaren är den enda som kan kräva pengar/åtgärd av företaget.

Att köparen har rätt till pengar från säljaren betyder inte automatiskt att säljaren har rätt till ersättning från företaget.

(även om det normalt förmodligen är tvärt om, säljaren har rätt till ersättning från företaget men är inte skyldig att betala något till köparen).

 

[Mikael_L]

Nackdelen är ju att det inte går att kortsluta sig förbi säljaren på det sättet (väl?)

Köparen har köpt ett hus av säljaren.
Företaget har utfört ett arbete åt säljaren.

Köparen kan bara kräva säljaren på pengar.
Säljaren är den enda som kan kräva pengar/åtgärd av företaget.

Att köparen har rätt till pengar från säljaren betyder inte automatiskt att säljaren har rätt till ersättning från företaget.

(även om det normalt förmodligen är tvärt om, säljaren har rätt till ersättning från företaget men är inte skyldig att betala något till köparen).

Dessutom kanske företaget inte längre existerar, eller sätter sig i konkurs när betalningskravet kommer eller aldrig betalar osv osv.