Men att komma ihåg är att styrelsen kanske inte sitter på de rätta instrument och kunskaper för genomföra en bra besiktning eller rent av struntar i det.
Hur bevisar du att medlemmen var medveten om att revan i mattan påverkar funktionen?KristofferB skrev:
Att vissa föreningar besiktigar ser jag ingen anledning till. Det skulle vara för att kontrollera ventilationen. Annars är ytskiktet medlemmens ansvar. Upptäcker man något så är det svårt att tvinga någon att åtgärda det.
Har du vunnit många processer när det varit skador i mattor. Ett badrum från 60 talet borde räknas som något som kan förstöra.
Det här tror jag är det viktigaste att säkerställa. Jag tror inte att TS kommer att få ut någonting från säljarnas försäkring, särskilt inte om utrymmet överskridit sin tekniska livslängd, som väl är 20 år för våtutrymmen. Däremot är det viktigt att se till att inte behöva överta ansvaret för själva skadan. I vanliga fall är det ju bostadsrättsinnehavaren som är ansvarig för otäta ytskikt som leder till vattenskada på föreningens egendom.
Har en bekant som köpte en lägenhet där det visade sig man hade tejpat över reva i plastmattan på väggen med silvertejp.
Vet inte om det blev nå tjafs med säljarna eller nått men han fick bekosta reparationen själv.
Föreningen stog för reparationkostnaderna av stommen som också var lite skadat.
Vet inte om det blev nå tjafs med säljarna eller nått men han fick bekosta reparationen själv.
Föreningen stog för reparationkostnaderna av stommen som också var lite skadat.
B Byggdjuret skrev:
En plastmatta kan väl rätt enkelt lagas med plasttråd" och svets"?S Sofie_parhus_2020 skrev:
Bokhylla i ett tvättrum? Det skulle nog i alla fall gjort mig lite misstänksam!S Sofie_parhus_2020 skrev:
Revan har ju orsakat en vattenskada så mattan måste bort så man kommer åt att åtgärda det har blivit skadat under.KnockOnWood skrev:
Det gäller ju att göra det innan det blir en fuktskada.
Det innebär att den förening jag satt i styrelsen inte var välskött?
Bara för att vi inte la tid på att besiktiga lgh vid utflytt. Har ni med någon som är proffs när ni besiktigar?
Hur motiverar ni kostnaden för medlemmarna?
Sen får du svara på min fråga hur du bevisar att medlemmen kände till att skadan var av sådan karaktär att det läckte
Bara för att vi inte la tid på att besiktiga lgh vid utflytt. Har ni med någon som är proffs när ni besiktigar?
Hur motiverar ni kostnaden för medlemmarna?
Sen får du svara på min fråga hur du bevisar att medlemmen kände till att skadan var av sådan karaktär att det läckte
I det här fallet är väl frågan om den konstarerade vattenskadan verkligen beror på revan i mattan? Detta gäller en tvättstuga och revan är långt ifrån tvättmaskinen.
Man kan visserligen tänka sig att det varit stopp i golvbrunn/avlopp till tvättmaskinen, så att vatten kunnat nå fram till skadan. Men jag skulle hellre gissa på att det är en annan orsak till skadan.
Man kan visserligen tänka sig att det varit stopp i golvbrunn/avlopp till tvättmaskinen, så att vatten kunnat nå fram till skadan. Men jag skulle hellre gissa på att det är en annan orsak till skadan.
Redigerat:
Haha tänkte inte så långt. Men å andra sidan tänkte jag inte alls på den vägen. Men det är en intressant frågeställning. Man är övertygad om att det är revan men skulle kunna vara som du säger golvbrunnen. Tack för att du skruvade loss mig. Nu borde jag tänka "rätt"H hempularen skrev:
Man inser vilken uppförsbacke en styrelse har som vill stämma en medlem för att de har ett dåligt badrum. Först bevisa var problemet sitter sedan bevisa att medlemen var medveten om felet....
Sen kommer man till ett annat problem, risken finns att det blir svår att sälja en lgh där man riskerar att bli stämd. För att inte tala om vilka pengar det skulle kosta bättre att placera pengarna till att renovera.
Stäm någon när det behövs om man inte betalat hyran
Sen kommer man till ett annat problem, risken finns att det blir svår att sälja en lgh där man riskerar att bli stämd. För att inte tala om vilka pengar det skulle kosta bättre att placera pengarna till att renovera.
Stäm någon när det behövs om man inte betalat hyran
Det där förekommer i praktiken aldrig.B Byggdjuret skrev:
Det som jag vet förekommer ibland, är att en medlem har ett katastrofbadrum. I stil med påbörjad, icke avslutad renovering. Alla ytskikt bortrivna, golvbrunnen bortbilad, men man fortsätter använda duschen. Då går föreningen in och försöker först kräva rättelse, om det inte hjälper begär man bostadsrätten förverkad. Men inte ens då försöker föreningen få skadestånd för vattenskadan. Däremot för de juridiska kostnaderna runt förverkandet.
