Dömd för att ha sålt filmer via piratabonnemang

[Redaktionen]

Mångmiljonböter för man som drev illegal IPTV-tjänst.

Du kan läsa artikeln här: Dömd för att ha sålt filmer via piratabonnemang

 

[RoAd]

Inte för att jag vet vad detta har med hus att göra, men bra att i.a.f. en av dem lagförts.

Det är en sak att ladda ner för eget bruk (även om det är svårt att försvara ens det moraliskt) men att göra pengar på det bör bestraffas.

Tyvärr lär detta inte förändra något i praktiken skulle jag tro.

 

[Silly Bear]

Inte svårt att förstå när det kostar 700 i månaden för att se Premier League fotboll.

Sky betalar fantasi summor för rättigheterna och tar sen ut det på abonnenterna.

Sen när man ska stå ut med femtielva reklamer för femtielva spelsidor så har säkert många gjort som jag och sagt upp abonnemanget

Jag har betalat i många år med efter Viaplays senaste höjningar där dom dessutom sålt vissa matcher till Amazon så får det faktiskt vara nog

 

[RoAd]

Inte svårt att förstå när det kostar 700 i månaden för att se Premier League fotboll.

Sky betalar fantasi summor för rättigheterna och tar sen ut det på abonnenterna.

Sen när man ska stå ut med femtielva reklamer för femtielva spelsidor så har säkert många gjort som jag och sagt upp abonnemanget

Jag har betalat i många år med efter Viaplays senaste höjningar där dom dessutom sålt vissa matcher till Amazon så får det faktiskt vara nog

Jag förstår att du tycker det är för dyrt, men då finns ju alternativet att inte titta. Precis som med så många andra saker.

Försvarar de som tjänar stora pengar på att stjäla andras rättigheter gör du väl inte? Eller?

 

[Silly Bear]

Jag förstår att du tycker det är för dyrt, men då finns ju alternativet att inte titta. Precis som med så många andra saker.

Försvarar de som tjänar stora pengar på att stjäla andras rättigheter gör du väl inte? Eller?

Bara så verkligheten ser ut.

Back in the days fanns Napster där man laddade ner musik för att man inte ville köpa en cd skiva där man igentligen bara gillade 5-6 låtar

Det är väl mer eller mindre utdött sen Spotify kom och håller rimliga priser

Samma med nerladdning av filmer, har inte någon statistik men nerladdning måste väl ha minskat en hel del när Netflix mfl dök upp.

Gissar att samma sak händer med sport rättigheter, i mitt tycke kan man inte hålla på och paketera ihop femtielva rättigheter till ett pris när många kanske bara vill se fotbollen eller hockeyn eller golfen.

Nu betalar jag svindyra pengar för golf hockey MMA bara för att kunna se fotbollen.

Men det är inte moraliskt rätt att ful streama men det bli konsekvensen av dyrare priser eller fel förpackade produkter.


Kan man som konsument komma billigare undan så förstår jag fullt ut att folk väljer det alternativet

 

[cbrolin]

Bara så verkligheten ser ut.

Back in the days fanns Napster där man laddade ner musik för att man inte ville köpa en cd skiva där man igentligen bara gillade 5-6 låtar

Det är väl mer eller mindre utdött sen Spotify kom och håller rimliga priser

Samma med nerladdning av filmer, har inte någon statistik men nerladdning måste väl ha minskat en hel del när Netflix mfl dök upp.

Gissar att samma sak händer med sport rättigheter, i mitt tycke kan man inte hålla på och paketera ihop femtielva rättigheter till ett pris när många kanske bara vill se fotbollen eller hockeyn eller golfen.

Nu betalar jag svindyra pengar för golf hockey MMA bara för att kunna se fotbollen.

Men det är inte moraliskt rätt att ful streama men det bli konsekvensen av dyrare priser eller fel förpackade produkter.


Kan man som konsument komma billigare undan så förstår jag fullt ut att folk väljer det alternativet

Jag tror att företagen paketerar sina produkter på det sätt som de tror ger största möjliga vinster. Alltså precis så som de är skyldiga att agera för sina ägare.

Om de hade sålt sporterna separat istället för hela paket så hade säkert en stor del av abonnenterna bara köpt sin favoritsport, men det är inte säkert att företagets kostnader minskar särskilt mycket för det. De hade alltså ändå behövt ta nästan lika mycket betalt i genomsnitt och det hade kanske inte blivit så mycket billigare att bara köpa en sport och paketet hade troligtvis blivit ännu dyrare än idag. Det skulle mao göra företagets produkter dyrare per kanal och därmed skulle de kanske tappa en hel del abonnenter.

 

[Silly Bear]

Jag tror att företagen paketerar sina produkter på det sätt som de tror ger största möjliga vinster. Alltså precis så som de är skyldiga att agera för sina ägare.

Om de hade sålt sporterna separat istället för hela paket så hade säkert en stor del av abonnenterna bara köpt sin favoritsport, men det är inte säkert att företagets kostnader minskar särskilt mycket för det. De hade alltså ändå behövt ta nästan lika mycket betalt i genomsnitt och det hade kanske inte blivit så mycket billigare att bara köpa en sport och paketet hade troligtvis blivit ännu dyrare än idag. Det skulle mao göra företagets produkter dyrare per kanal och därmed skulle de kanske tappa en hel del abonnenter.

Självklart packiterar dom ihop det för att tjäna pengar.

Problemet för dom uppstår ju precis som i mina exempel ovan när konsumenten tycker det blir för dyrt i förhållande till vad man får
Tror många med mig inte är sugen på att bli tvungen att betala för saker man inte är intresserad av.

Vill man inte betala det Viaplay (som är dom som sticker ut med sina priser) kräver så finns det ju 2 alternativ.

Sluta titta
Skaffa iptv.

Sen får man ju höja blicken ytterligare, Viaplay tar ju ut pengarna dom behöver för att överleva när dom köper en svindyr rättighet som Premier League, men är det rättvist att det drabbar hockey intresserade?

Viaplay köper rättigheterna av Sky som har gjort Premier League till den utan konkurrens största ligan i världen.

Förra året hade laget som åkte ur Premier League mer köpkraft än Milan som är en gigant och ett klassiskt lag i Italien.

Genomsnittslönen i Premier League är 50.000 pund i veckan, spelarna kan ha sånna löner till stor det tack vare det svindyra tv avtalet med sky

Engelska lag har problem att sälja spelare till andra ligor för att spelarna vill gå ner i lön

 

[cbrolin]

Självklart packiterar dom ihop det för att tjäna pengar.

Problemet för dom uppstår ju precis som i mina exempel ovan när konsumenten tycker det blir för dyrt i förhållande till vad man får
Tror många med mig inte är sugen på att bli tvungen att betala för saker man inte är intresserad av.

Vill man inte betala det Viaplay (som är dom som sticker ut med sina priser) kräver så finns det ju 2 alternativ.

Sluta titta
Skaffa iptv.

Sen får man ju höja blicken ytterligare, Viaplay tar ju ut pengarna dom behöver för att överleva när dom köper en svindyr rättighet som Premier League, men är det rättvist att det drabbar hockey intresserade?

Viaplay köper rättigheterna av Sky som har gjort Premier League till den utan konkurrens största ligan i världen.

Förra året hade laget som åkte ur Premier League mer köpkraft än Milan som är en gigant och ett klassiskt lag i Italien.

Genomsnittslönen i Premier League är 50.000 pund i veckan, spelarna kan ha sånna löner till stor det tack vare det svindyra tv avtalet med sky

Engelska lag har problem att sälja spelare till andra ligor för att spelarna vill gå ner i lön

Läste du mitt andra stycke också? Där motiverade jag varför det kanske inte blir så mycket billigare för konsumenten att bara behöva köpa det man vill.

Hur stora marginaler har dessa företag, tror du? Jag kollade upp Viaplay. År 2022 hade de en vinst på måttliga 2,06%. Hade de sänkt sina priser med 3% (299 -> 290) hade de antagligen gått med förlust.

Och en rejäl förlust blev det 2023 -52,5% ! Vet inte vad som hände där. Kanske var det deras paketerbjudanden som gjorde att de förlorade nästan 10 miljarder. Eller allt pirattittande.

Senare utdelningen till aktieägare var 2019 och då fick man ca 1,5% i avkastning på investerat kapital. Ingen vidare ränta med tanke på risken.

 

[paralun]

Självklart packiterar dom ihop det för att tjäna pengar.

Problemet för dom uppstår ju precis som i mina exempel ovan när konsumenten tycker det blir för dyrt i förhållande till vad man får
Tror många med mig inte är sugen på att bli tvungen att betala för saker man inte är intresserad av.

Vill man inte betala det Viaplay (som är dom som sticker ut med sina priser) kräver så finns det ju 2 alternativ.

Sluta titta
Skaffa iptv.

Sen får man ju höja blicken ytterligare, Viaplay tar ju ut pengarna dom behöver för att överleva när dom köper en svindyr rättighet som Premier League, men är det rättvist att det drabbar hockey intresserade?

Viaplay köper rättigheterna av Sky som har gjort Premier League till den utan konkurrens största ligan i världen.

Förra året hade laget som åkte ur Premier League mer köpkraft än Milan som är en gigant och ett klassiskt lag i Italien.

Genomsnittslönen i Premier League är 50.000 pund i veckan, spelarna kan ha sånna löner till stor det tack vare det svindyra tv avtalet med sky

Engelska lag har problem att sälja spelare till andra ligor för att spelarna vill gå ner i lön

Jo kort är det väl hög tid att man slutar betala ockerpriserna för rättigheterna. Tycker inte synd om Viaplay ett dugg utan det är ju löjligt hur man lyckats driva upp priserna. Hårt fall blir det sannolikt!

 

[Silly Bear]

Läste du mitt andra stycke också? Där motiverade jag varför det kanske inte blir så mycket billigare för konsumenten att bara behöva köpa det man vill.

Hur stora marginaler har dessa företag, tror du? Jag kollade upp Viaplay. År 2022 hade de en vinst på måttliga 2,06%. Hade de sänkt sina priser med 3% (299 -> 290) hade de antagligen gått med förlust.

Och en rejäl förlust blev det 2023 -52,5% ! Vet inte vad som hände där. Kanske var det deras paketerbjudanden som gjorde att de förlorade nästan 10 miljarder. Eller allt pirattittande.

Senare utdelningen till aktieägare var 2019 och då fick man ca 1,5% i avkastning på investerat kapital. Ingen vidare ränta med tanke på risken.

Dom sysslar ju inte med välgörenhet så jag tror inte deras låga vinst har att göra med att de pressar priserna för att gynna konsumenterna

De senaste åren har dom satsat stora pengar på att producera egna serier och filmer som dom nu fått lägga på is tack vare deras ekonomiska problem.

Grundproblemet till deras problem är ju för få abonnenter och jag tror definitivt det är pga dom slår ihop alla rättigheter
Tror inte på din tes att se en sport skulle bli dyrare än att ha alla i ett abonnemang

Snarare så att dom köper Premier League som flaggskepp för att kunna paketera in alla små sporter under så man subventionerar dom via sitt Premier League tittande.


Har en kompis som ser mycket cricket som konstigt nog är bland de största sporterna i världen .
Där går det utmärkt att köpa ett visst mästerskap eller en match och betydligt billigare

 

[cbrolin]

Dom sysslar ju inte med välgörenhet så jag tror inte deras låga vinst har att göra med att de pressar priserna för att gynna konsumenterna

De senaste åren har dom satsat stora pengar på att producera egna serier och filmer som dom nu fått lägga på is tack vare deras ekonomiska problem.

Grundproblemet till deras problem är ju för få abonnenter och jag tror definitivt det är pga dom slår ihop alla rättigheter
Tror inte på din tes att se en sport skulle bli dyrare än att ha alla i ett abonnemang

Snarare så att dom köper Premier League som flaggskepp för att kunna paketera in alla små sporter under så man subventionerar dom via sitt Premier League tittande.


Har en kompis som ser mycket cricket som konstigt nog är bland de största sporterna i världen .
Där går det utmärkt att köpa ett visst mästerskap eller en match och betydligt billigare

Jag skrev inte att en sport skulle bli dyrare än ett paket där den sporten ingår. Jag skrev att det skulle bli billigare, men kanske inte mycket billigare. Du kan knappast räkna med att få ned priset till hälften.

 

[paralun]

Dom sysslar ju inte med välgörenhet så jag tror inte deras låga vinst har att göra med att de pressar priserna för att gynna konsumenterna

De senaste åren har dom satsat stora pengar på att producera egna serier och filmer som dom nu fått lägga på is tack vare deras ekonomiska problem.

Grundproblemet till deras problem är ju för få abonnenter och jag tror definitivt det är pga dom slår ihop alla rättigheter
Tror inte på din tes att se en sport skulle bli dyrare än att ha alla i ett abonnemang

Snarare så att dom köper Premier League som flaggskepp för att kunna paketera in alla små sporter under så man subventionerar dom via sitt Premier League tittande.


Har en kompis som ser mycket cricket som konstigt nog är bland de största sporterna i världen .
Där går det utmärkt att köpa ett visst mästerskap eller en match och betydligt billigare

Jo men vad är rimligt att betala för att se de stora mästerskapen? Viaplay fick ju storhetsvansinne och åkte med. Kanske Mbappe bara är värd hälften av sitt miljardkontrakt om ser det från ovan?

 

[Silly Bear]

Jo men vad är rimligt att betala för att se de stora mästerskapen? Viaplay fick ju storhetsvansinne och åkte med. Kanske Mbappe bara är värd hälften av sitt miljardkontrakt om ser det från ovan?

Jo problemet börjar nog där med fantasi lönerna, det skulle nog inte va det sämsta som skulle hända med ett lönetak

 

[Zodde]

Vet inte vad som hände där. Kanske var det deras paketerbjudanden som gjorde att de förlorade nästan 10 miljarder

Extrem skuldsättning pga naiv expansion och så började räntorna ticka uppåt…

 

[jonte0]

Bara så verkligheten ser ut.

Back in the days fanns Napster där man laddade ner musik för att man inte ville köpa en cd skiva där man igentligen bara gillade 5-6 låtar

Det är väl mer eller mindre utdött sen Spotify kom och håller rimliga priser

Samma med nerladdning av filmer, har inte någon statistik men nerladdning måste väl ha minskat en hel del när Netflix mfl dök upp.

Gissar att samma sak händer med sport rättigheter, i mitt tycke kan man inte hålla på och paketera ihop femtielva rättigheter till ett pris när många kanske bara vill se fotbollen eller hockeyn eller golfen.

Nu betalar jag svindyra pengar för golf hockey MMA bara för att kunna se fotbollen.

Men det är inte moraliskt rätt att ful streama men det bli konsekvensen av dyrare priser eller fel förpackade produkter.


Kan man som konsument komma billigare undan så förstår jag fullt ut att folk väljer det alternativet

Så du förstår och tycker att stöld är helt OK - är det rätt uppfattat?

//