Tråden har varit "nere" i snart två år. När den var som hetast hade vi trevligt och tipsade, lärde, avrådde och gav varandra matnyttiga länkar.
Att så här två år senare hoppa in och börja en provocerande pajkastning känns onödigt. Det förekommer på alltför många av trådarna här på forumet tyvärr.
Positiv anda och respekt för varandra innebär inte automatiskt "ryggdunkande".
Ha en trevlig helg!
/Niklas
Att så här två år senare hoppa in och börja en provocerande pajkastning känns onödigt. Det förekommer på alltför många av trådarna här på forumet tyvärr.
Positiv anda och respekt för varandra innebär inte automatiskt "ryggdunkande".
Ha en trevlig helg!
/Niklas
@roland53 Snälla du, ta det lite lugnt och försök lägga ev. känslor åt sidan när du - hoppas jag - läser igenom några av de senaste inläggen i tråden - inkl dina egna - en gång till.
Självfallet har materialens egenskaper betydelse. Men nu var det ju om en specifik kontext som tråden handlar: tilläggsisolering ovanpå befintligt spån. Därför bör materialen diskuteras utifrån den situationen. Det var det jag ville belysa, varken mer eller mindre. Vv notera att de argument jag relaterar till handlar om just detta.
Ta varningsord på allvar: Javisst! Men då måste man väl fråga på vilka grunder varningen utfärdas, eller hur? Av det du berättar sa din gubbe "mögel förekommer på cellulosa". Jaha? "Händer alltid" ryms inom "förekommer". Men "en gång av tiotusen" är ju också förekomst... Dvs "förekommer" är tämligen vagt.
Att det förekommer med cellulosa säger dessutom ingenting om alternativen, t.ex. att spruta mineralull ovanpå spånet.
Dvs. om ni inte pratade mer om det än vad du redogör för, ja, då tillför det faktiskt inte så mycket kunskap. Dvs re: att han relaterade till risken så kan jag inte utläsa att han egentligen sa något om hur stor risken är, eller hur det förhåller sig till några alternativ. Det var det jag ville kommentera.
Och du: ang att "debattera hans påstående": är det inte just det jag gör...? Tycker du att jag på något sätt säger emot dig på just den punkten?
OBS att jag på intet sätt är "häftig" nu (det var jag faktiskt inte tidigare heller, därav min vädjan i inledningen), jag försöker bara resonera sakligt. Det borde vara tilåtet på ett sakfrågeforum som detta ändå är.
Jag startade tråden för att fråga efter andras konkreta förstahandserfarenheter av just det som rubriken berör, pga att jag då sökte kunskap på området. Jag upplevde att det var svårt att få fatt i annat än lösryckta "gör så här" eller "gör inte så här". Tyvärr, har jag insett, är det vanligt att "goda råd" stannar på den nivån, dvs. det är sällsynt att man ställer frågan "varför då?". Men det är väl ytterst svaren på den frågan som avgör kvalitén i de råd som ges, eller hur? Därav min respons. Som handlar om sakfrågan, inget annat.
Vänligen,
Självfallet har materialens egenskaper betydelse. Men nu var det ju om en specifik kontext som tråden handlar: tilläggsisolering ovanpå befintligt spån. Därför bör materialen diskuteras utifrån den situationen. Det var det jag ville belysa, varken mer eller mindre. Vv notera att de argument jag relaterar till handlar om just detta.
Ta varningsord på allvar: Javisst! Men då måste man väl fråga på vilka grunder varningen utfärdas, eller hur? Av det du berättar sa din gubbe "mögel förekommer på cellulosa". Jaha? "Händer alltid" ryms inom "förekommer". Men "en gång av tiotusen" är ju också förekomst... Dvs "förekommer" är tämligen vagt.
Att det förekommer med cellulosa säger dessutom ingenting om alternativen, t.ex. att spruta mineralull ovanpå spånet.
Dvs. om ni inte pratade mer om det än vad du redogör för, ja, då tillför det faktiskt inte så mycket kunskap. Dvs re: att han relaterade till risken så kan jag inte utläsa att han egentligen sa något om hur stor risken är, eller hur det förhåller sig till några alternativ. Det var det jag ville kommentera.
Och du: ang att "debattera hans påstående": är det inte just det jag gör...? Tycker du att jag på något sätt säger emot dig på just den punkten?
OBS att jag på intet sätt är "häftig" nu (det var jag faktiskt inte tidigare heller, därav min vädjan i inledningen), jag försöker bara resonera sakligt. Det borde vara tilåtet på ett sakfrågeforum som detta ändå är.
Jag startade tråden för att fråga efter andras konkreta förstahandserfarenheter av just det som rubriken berör, pga att jag då sökte kunskap på området. Jag upplevde att det var svårt att få fatt i annat än lösryckta "gör så här" eller "gör inte så här". Tyvärr, har jag insett, är det vanligt att "goda råd" stannar på den nivån, dvs. det är sällsynt att man ställer frågan "varför då?". Men det är väl ytterst svaren på den frågan som avgör kvalitén i de råd som ges, eller hur? Därav min respons. Som handlar om sakfrågan, inget annat.
Vänligen,
Redigerat:
Magnus Lindskog;
Jag vet inte vilka "känslor" du refererar till.
I mitt första inlägg refrerade jag till ett uttalande som en besiktningsman gjorde.
Har själv ingen som helst kunskap i ämnet och ville därför kolla om det var ett relevant påstående.
Var kunde det vara lämpligast.? Jo, i en tråd där ett antal personer sedan ett par år tillbaks borde ha pratisk kunskap i ämnet!
Är inte intresserad att göra personliga påhopp och ej heller att bli påhoppad.
Om det inte finns någon som har/inte kan/inte vill lämna info om sin vunna erfarenhet så är det bara att beklaga men livet tuffar på ändå
Jag vet inte vilka "känslor" du refererar till.
I mitt första inlägg refrerade jag till ett uttalande som en besiktningsman gjorde.
Har själv ingen som helst kunskap i ämnet och ville därför kolla om det var ett relevant påstående.
Var kunde det vara lämpligast.? Jo, i en tråd där ett antal personer sedan ett par år tillbaks borde ha pratisk kunskap i ämnet!
Är inte intresserad att göra personliga påhopp och ej heller att bli påhoppad.
Om det inte finns någon som har/inte kan/inte vill lämna info om sin vunna erfarenhet så är det bara att beklaga men livet tuffar på ändå
Redigerat:
Jag syftar förstås på de ev. känslor som får dig att tolka ett sakligt inlägg som "häftigt", eller anse dig påhoppad.
Betr. att kolla relevansen i påståendet så har du ju fått hjälp i det - bl.a. från mig!
Betr. egna erfarenheter så har jag svarat även på den punkten.
Så vad är problemet?
Betr. att kolla relevansen i påståendet så har du ju fått hjälp i det - bl.a. från mig!
Betr. egna erfarenheter så har jag svarat även på den punkten.
Så vad är problemet?
Ni som inte har några problem på vinden efter isolering med cellulosa, ekofiber har ni papp under teglet, tänker på ventilationen?Har själv ett gammalt hus med spån på vinden, utan papp under teglet och försöker få mera kött på benen om vilken isoleringsteknik som passar bra.
mvh
mvh
Vi är mellan 2-6 personer beroende på vilken vecka och med tanke på att vi har värmepump och inte längre eldar i skorstenarna så har vi beslutat oss för att modernisera huset. Huset är från 1850 och har torpargrund i halva huset och en gjuten platta från 80-talet i den andra. Vi har även kallvind och ingen till lite isolering i vindsbjälklaget.
Vi kommer att riva ner alla innertak, sätta diffspärr, byta all el, installera FTX, isolera med 40cm cellulosa, gjuta platta i resterande del med golvvärme, lägga golvvärme ovanpå den gamla plattan, byta alla fönster och dörrar.
Med andra ord kommer huset fungera på ett helt annat sätt än den gång det byggdes, även om det inte kommer att synas speciellt mycket.
Bilder på arbetet, även om det går väldigt långsamt fram pga alla andra projekt det för med sig...
http://www.poppelhus.se/insulation_Swe.htm
Vi kommer att riva ner alla innertak, sätta diffspärr, byta all el, installera FTX, isolera med 40cm cellulosa, gjuta platta i resterande del med golvvärme, lägga golvvärme ovanpå den gamla plattan, byta alla fönster och dörrar.
Med andra ord kommer huset fungera på ett helt annat sätt än den gång det byggdes, även om det inte kommer att synas speciellt mycket.
Bilder på arbetet, även om det går väldigt långsamt fram pga alla andra projekt det för med sig...
http://www.poppelhus.se/insulation_Swe.htm
Jag har isolerat precis som TS funderade på att göra.
Kallvind, ingen diffspärr, 12cm kutterspån från 1945, 40cm isocell ekofiber, 2m till nock, 2st 20x20 gavelventiler, råspont, papp, takpannor.
Då jag inte värmer skorsten (Elpanna) har jag installerat FTX.
Har sedan dess haft mindre fukt (g/m2) på vinden än inomhus och utomhus.
Kallvind, ingen diffspärr, 12cm kutterspån från 1945, 40cm isocell ekofiber, 2m till nock, 2st 20x20 gavelventiler, råspont, papp, takpannor.
Då jag inte värmer skorsten (Elpanna) har jag installerat FTX.
Har sedan dess haft mindre fukt (g/m2) på vinden än inomhus och utomhus.
Hus byggt 1937, tillbyggt 1990. Gamla huset kutterspån 15 cm, ökade på med 10 cm kutterspån för några år sedan. Ser ingen skillnad på vinden, ser ut som förut torrt och fint. Kutterspånsfyllning i snedtaken utan ventilation, men ventiler i gavelspetsarna. Uppvärmning är jordvärme + myseldning i vedspis. Tillbyggnaden byggd enl nya principer som gällde då, med plast i väggar och tak, 50 cm gullfiber, papper längst upp. Ventil i gavelspets, samt takfotsventilation. Samma här, inga problem med fukt. Jag tror på att köra med samma typ av isolering om man vill öka på den.
Redigerat:
Bilder på arbetet, även om det går väldigt långsamt fram pga alla andra projekt det för med sig...
http://www.poppelhus.se/insulation_Swe.htm[/QUOTE]
Rolig länk att följa! Bra kämpat!
/Niklas
http://www.poppelhus.se/insulation_Swe.htm[/QUOTE]
Rolig länk att följa! Bra kämpat!
/Niklas
