nej du kan inte komma efteråt, säljaren ska ha en chans att åtgärda felet på det sätt han väljer.H Hallerudsbo skrev:
nu är jag väldigt tveksam att det är dolt fel dock.
Detta borde väl om något kunna klassas som dolt fel. Eller hur menar ni att det skulle gå att upptäcka att tätskiktet saknas utan att riva bort kaklet?
tommib skrev:
Hur kan du säga att det är ett generalfel när de var tillåtet att sätta kakel direkt på gipps när jag började som snickare? Troligen inte 2008 men om jag inte mistar mig så fick man göra de 2004 med inte bättre vetande.
I ett våtrum? Tillåt mig tvivla...lillsnickare skrev:
Edit: GVK hade gamla anvisningar tillgängliga så det är bara kolla själv.
https://www.gvk.se/branschregler/tidigare-branschregler/
Edit 2: Titta, BKR hade också tillgängliga regler.
https://www.bkr.se/fakta/tidigare-regler/
Där kollade jag på reglerna från 1999.
Redigerat:
Ja du har rätt. man rollade på ett undermåligt "vätskebaserat tätskikt" på gipsen som troligen inte höll tätt
Du gör som du vill men jag skulle avbryta arbetet och prata lite mer med ditt försäkringsbolag. Om badrummet är besiktigat vid köptillfället och vi pratat om en villa så borde det vara ett klockrent dolt fel. Varken du, besiktningsmannen eller säljaren kände till detta vid tiden för affär. Du bör kontakta säljaren snarast och inleda en dialog. Skadeorsaken är högst troligt en så kallad tätskikts skada. Det innebär att försäkringsbolaget kommer undanta ersättning för tätskikt och ytskikt. (Kakel). Däremot ersätter dom rivning, torkning, sanering samt återuppbyggnad stomme. När detta är klart får du eller säljaren stå för tätskikt och kakel. Efter detta ersätter försökringsbolaget återmontering av sakvaror i badrummet samt inkoppling av el och vatten.R Rampage2216 skrev:
Allt beroende på om badrummet är byggt enligt för tiden av utförandet gällande branschregler.
Men som sagt. Kan inte det här med dolt fel men min gissning är att det verkligen borde vara ett dolt fel.
@Claes Sörmland kanske kan det här med dolt fel?
Solklart byggfel!R Rampage2216 skrev:
Svenska badrum är en katastrof då man envisas med gips och spån... usch
Försäkringsbolagen grundlurar svenska badrumskonsumenter i en evig intern tvist medans branchen tjänar enorma pengar
1. Bråka inte utan kontakta säljaren omedelbart och kolla om det finns doldafel försäkring?
Kontakta ditt eget bolag och be om en uppgörelse
Bygg därefter absolut inte ett typiskt svenskt badrum!
Satsa på ventilerad spalt och skivor på konsoler samt ett oorganiskt bjälklag med glasskum isolering mot källar väggarna golvet
När ska svensken lära sig att duscha mot kakel som är otätt i vårt klimat är käpprätt
Det höll rimligt tätt om man gjorde rätt.
Här finns inte tillstymmelsen till tätskikt. Man har inte ens försökt. Därav kommentaren generalfel. Som du alltså opponerade dig emot.
Lite frågor:
- Gjordes en besiktning vid köpet av huset?
- Stod det något alls i protokollet kring badrum och golvbrunn?
- Hur länge har ni bott i huset?
- När började/upptäckte ni felen kring klinkern?
Så utifrån detta borde ni kunna:
Vända er mot säljaren OM ni besiktigat och inget stått i protokollet.
Vända er mot besiktningspersonen om detta gjordes inom de sista 1-2 åren (se kontrakt)
Om ni inte besiktigade är det viktigt vad som finns dokumenterat i försäljningsdokumenten. Vad står om badrummet? Vad skrev/pratade ni om intyg ?
För att kunna få detta som dolt fel behöver ni kunna visa på att felet inte gick att upptäcka vid köpet och att det faktiskt inte är fackmannamässigt utfört enligt 2008 års regler. Därefter får ni räkna med åldersavdrag, man räknar med en livslängd på cirka 20 år så 7/20 år kvar av ytskikt och normalt underarbete. sedan för följdskador som felet orsakat kanske ni kan få mer % ersättning....
Det är många om och men i detta....
- Gjordes en besiktning vid köpet av huset?
- Stod det något alls i protokollet kring badrum och golvbrunn?
- Hur länge har ni bott i huset?
- När började/upptäckte ni felen kring klinkern?
Så utifrån detta borde ni kunna:
Vända er mot säljaren OM ni besiktigat och inget stått i protokollet.
Vända er mot besiktningspersonen om detta gjordes inom de sista 1-2 åren (se kontrakt)
Om ni inte besiktigade är det viktigt vad som finns dokumenterat i försäljningsdokumenten. Vad står om badrummet? Vad skrev/pratade ni om intyg ?
För att kunna få detta som dolt fel behöver ni kunna visa på att felet inte gick att upptäcka vid köpet och att det faktiskt inte är fackmannamässigt utfört enligt 2008 års regler. Därefter får ni räkna med åldersavdrag, man räknar med en livslängd på cirka 20 år så 7/20 år kvar av ytskikt och normalt underarbete. sedan för följdskador som felet orsakat kanske ni kan få mer % ersättning....
Det är många om och men i detta....
Om det inte suttit tätskikt är det ju sjukt märkligt att gipset ser ut att hållit hyggligt och inte brakat samman fullständigt efter 12-13 år, pappen borde vart fullständigt rekterad av mögel, men att skivorna bakom är fuktskadade...
mathiash77 skrev:
-Ja det gjordes en besiktning.mathiash77 skrev:
- Följande är från protokollet:
Bomljud förekommer på enstaka
klinkersskivor. Kommod fukskadad under
vask.
Detta kan bero på olika saker, i det aktuella
fallet eftersom endast enstaka skivor har
bomljud och detta förekommer utanför
duschzon bedöms inte bomljuden vara
tecken på någon underliggande skada.
Fuktindikering på kommod utförd utan
avvikande fuktindikationer vilket tyder på att
skadan är äldre.
Rörgenomföring finns i golv.
Rörgenomföringar i golvet medför en ökad
risk för att vatten tränger ner i
omkringliggande konstruktioner och orsakar
fuktskador.
Golvbrunnsmanschett felmonterad i
golvbrunn, sticker ut under klämring.
Klämring fjädrar.
Fuktindikering utan anmärkning mot
klinker/kakel.
- Vi flyttade in i nov -19
- Klinker i duschen följde med fruns fot upp i samband med en dusch i nov -20
Säljaren (obs, de köpte huset strax efter att badrummet renoverats. Men de är anhöriga till de som de köpte huset av.) sa att det var en firma som renoverat badrummet och de hade våtrumsintyg, men att de inte kunde hitta det så det har troligen kommit bort. Jag tänkte inte så mycket mer på det då garanti etc bara gäller i 10 år så och besiktningen visade inte på några större bekymmer.
Vår misstanke är att antingen har de byggt badrummet själva eller anlitat någon riktig klåpare som antingen var billig eller blåste dem.
Med tanke på hur mycket som är fel så finns det bara ett alternativ och det är en total ombyggnad av badrummet. Vår hantverkare är förbluffad över hur dåligt detta är byggt. Som tur verkar bjälklaget under vara fritt från fukt och mögel. Är bara en bit av väggen (en spånskiva eller liknande) som sitter fast i innerväggen så halva är i badrummet och andra halvan i grovköket. Den kan de inte riva bort utan får slipa bort svartmöglet så det försvinner.S SueCia skrev:
Där rök nog chansen till dolda fel. Ditt försäkringsbolag lär tyvärr också vända dig ryggen.R Rampage2216 skrev:
Det är nog bara fortsätta med arbetet och bita i det sura när fakturan kommer.
Om entreprenören inte har det än. Se till att dom hyr ut en luftrenare under resten av rivningen.
stort lycka till!