Desperat!!! Mitt badrum ser för jävligt ut!!

[jenfor]

Det är här det knasar, ramen ligger ett par millimeter över klinkersen på ena sidan med resultat att det blir en pöl på ca 1 dm2 vatten stående I övrigt är den centrerad och rak, antar att det slarvats med fallet i på den aktuella sidan, där är en fördjupning på ovan nämnda millimetrar.

Visserligen har jag badkar och kan således täta så inget vatten kommer ner längs väggarna, men att beskriva det som störigt är ett understatement:eek:

Hantverkaren har rätt i att man inte bör flytta ramen med tanke på skaderisken på tätskiktet antar jag..? Och att han har fel när han hävdar att det är "lugnt" med hänvisning till tätskiktet?

Det är mer av ett estetiskt problem. Eftersom vatten ändå går rakt genom klinkerfogen på övriga ställen så är det ständigt dyngsurt under klinkern, så detta bidrar inte med någon ytterligare risk för fuktskador så länge tätskiktet är OK.

 

[nilla68]

Det har gått flera år, men förra veckan rev jag badrummet (i december är det 6 år sedan det var färdigt).. Och gissa vad, det är vattenskadat... Försäkringsbolaget har varit här och konstaterat skadan och nu ligger ärendet hos byggfirman som måste ersätta om de inte kan bevisa att de inte gjort något fel... Återstår att se om ersättningen står i proportion till vad det kostar att återställa... Jag är så less på detta

 

[Thomas Lundquist]

Det har gått flera år, men förra veckan rev jag badrummet (i december är det 6 år sedan det var färdigt).. Och gissa vad, det är vattenskadat... Försäkringsbolaget har varit här och konstaterat skadan och nu ligger ärendet hos byggfirman som måste ersätta om de inte kan bevisa att de inte gjort något fel... Återstår att se om ersättningen står i proportion till vad det kostar att återställa... Jag är så less på detta

Har ögnat tråden och tittat på bilderna.

Den plattsättaren är knappast kvar i branschen, och jag tror att bevisbördan ligger hos dig att bevisa att plattsättaren gjort fel efter så här lång tid. Det var riktigt illa utfört och du borde lyft han i örat direkt.
Har du fått detta jobb utfört via byggaren och han finns kvar så kan du gå på honom.
Var har fuktskadan börjat?
Har du rivit ur allting?
Om du rivit för mycket är det kört ändå.

 

[nilla68]

Plattsättaren är kvar i branschen i allra högsta grad tyvärr, och jag lyfte faktiskt han i örat redan under renoveringstiden, men jag fick inget gehör från byggfirman och visste inte då vad jag vet idag, så jag kände mig ganska maktlös... Jag har rivit ut nästan allt, men så här skrev mannen från försäkringsbolaget "vattenskada i duschrumsgolv upptäckt vid rivning av utrymmet pga att det hade börjat spricka i kakelfogarna runt golvbrunnen". Jag vet att byggaren kommer att använda sig av sin ansvarsförsäkring (vi har samma bolag, Länsförsäkringar Blekinge), och kommer att få besked nästa vecka om vilket belopp det rör sig om. Jag har inte stora förhoppningar tyvärr. Byggfirman har rätt att återställa efter en skada, men jag vägrar att släppa in denna kakelsättare i mitt hus igen! Så här skrev försäkringsbolaget i ett mejl jag fick för några dagar sedan:
Vi kommer efter genomgång med XX på XX bygg att kontantreglera skadan mellan dem o Dig efter kostnadsberäkning av oss, med anledning av att du vill återställa på annat sätt och inte vill anlita tidigare entreprenörer.
Vad är rimlig ersättning? Det är 21m2 vägg och 6m2 golv, reglarna i trossbotten som är vattenskadade ska bytas ut, sedan ska allt återställas till befintligt skick. (golvvärme, kakel och klinkers, återmontering av vitvaror)Även rivning, som redan är gjord (1dag/2 snickare) ska ingå i denna ersättning[

 

[Thomas59]

Märklig formulering av besiktningsmannen: Sprickor i kakelfogar ger i sig inga vattenskador. Kakelfogarna släpper igenom vatten även utan sprickor, som någon redan påpekat. I princip skulle golvet kunna vara utan fogar utan att risken för vattenskador ökar om man bortser från att risken då är att något vasst föremål lättare skadar tätskiktet.

Sprickona kan dock vara symptom på sviktande golv eller felaktigt förankrad golvbrunn som i sig kan orsaka skador på tätskiktet där spickorna bara är symptom på att något är fel.

Att fogar och för all del även klinkers skulle bilda ett vattentätt skikt är nog en av de vanligaste missuppfattningarna vad gäller våtrum.

Vid regelbunden vattebegjutning är det i i princip alltid fuktigt under plattorna oavsett sprickor eller ej.

 

[Thomas Lundquist]

Plattsättaren är kvar i branschen i allra högsta grad tyvärr, och jag lyfte faktiskt han i örat redan under renoveringstiden, men jag fick inget gehör från byggfirman och visste inte då vad jag vet idag, så jag kände mig ganska maktlös... Jag har rivit ut nästan allt, men så här skrev mannen från försäkringsbolaget "vattenskada i duschrumsgolv upptäckt vid rivning av utrymmet pga att det hade börjat spricka i kakelfogarna runt golvbrunnen". Jag vet att byggaren kommer att använda sig av sin ansvarsförsäkring (vi har samma bolag, Länsförsäkringar Blekinge), och kommer att få besked nästa vecka om vilket belopp det rör sig om. Jag har inte stora förhoppningar tyvärr. Byggfirman har rätt att återställa efter en skada, men jag vägrar att släppa in denna kakelsättare i mitt hus igen! Så här skrev försäkringsbolaget i ett mejl jag fick för några dagar sedan:
Vi kommer efter genomgång med XX på XX bygg att kontantreglera skadan mellan dem o Dig efter kostnadsberäkning av oss, med anledning av att du vill återställa på annat sätt och inte vill anlita tidigare entreprenörer.
Vad är rimlig ersättning? Det är 21m2 vägg och 6m2 golv, reglarna i trossbotten som är vattenskadade ska bytas ut, sedan ska allt återställas till befintligt skick. (golvvärme, kakel och klinkers, återmontering av vitvaror)Även rivning, som redan är gjord (1dag/2 snickare) ska ingå i denna ersättning[

En dryg hundring går det på om du ska ha riktigt folk på plats.

Jag tycker du ska ty dig till byggaren om han tänker använda sin försäkring.
Han vill väl knappast att samma klåpare ska komma och lägga plattor, så han får utnyttja sin försäkring återigen.

Blir det bevisbördetjafs tror jag att du är torsk dessutom.

Ta nu kontakt med en bra jurist på området medan järnet är varmt (dvs att byggaren tar på sig ansvaret utan tjafs) så ni kan skriva dokument på det snarast.

Byggnadskonsulten (besiktningsmannen) har återigen visat vilket bristfälligt arbete denna grupp utför.
Bedrövligt att han inte minst fick ett litet utbrott när han såg att fixet runt brunn/ ram var tätskiktat.
Det var väl kanske en gammal trött herre som byggnadskonsulter ofta kan vara och längtar mer till pension än nya kunduppdrag.

 

[vojma]

Efter en fuktskada i mitt badrum för några år sedan så fick jag ett erbjudande om kontantreglering. Summan rörde sig om ca 25.000 om jag inte missminner mig. I detta ingick ALLT från rivning till alla inköp och byggtid. Jag tackade nej och sa att dom fick skicka dit en snickare/rörmokare/elektriker/kakelsättare/mm för att göra jobbet.

När jag senare var in till FB så såg jag en sammanställning över vad min renovering hade kostat: 85.000!

Slutsats: Vad än dom bjuder, kräv det dubbla (minst!), FB kommer ändå billigt undan.

 

[nilla68]

Idag kom beslutet från försäkringsbolaget. Så här stod det; "Med anledning av att rivning enligt vår bedömning är gjord för att bygga om i duschrummet i samband med att skadan upptäcktes kommer vi att förbehålla oss rätten att kontantreglera skadan enligt bifogad kalkyl med 42600 kr. Utöver ovan ersätter vi för en del egna arbeten, ström, avfuktning och lite oförutsett ytterligare 3400 kr.Vi kan ersätta dig med totalt 46 000 kr för skadan i ett för allt. Material och arbete för att återställa tätskikten ersätts inte av oss eftersom det var felet"

Så, jag anlitar ett byggföretag för att få ett nytt badrum, de utför inte arbetet korrekt, så det uppstår en vattenskada...När jag yrkar skadestånd för denna vattenskada blir svaret att, nej, vi ersätter inte detta för det var ju det som var felet..?? Logiskt, eller är det bara jag som är dum? Har fått in två offerter från två oberoende byggfirmor och de ligger ganska lika i pris, ca 100-110 000 kr fär att återställa mitt badrum. Vad gör jag nu? Någon som varit i en liknande situation?

 

[nilla68]

Kanske ska tillägga att ersättningen betalas ut genom byggföretagets försäkring... inte min

 

[nino]

Nu måste vi ropa in Kinglolle

Kan du inte begära tätskikt och ytskikt av byggaren då? fast det blir kanske ytterligare en process?

(En kompis som fick bilen stulen (nycklarna satt i låset) begärde att även stöldsjälvrisken skulle betalas av biltjuven och så blev det)

Har du förtroende för byggfirman? låt dom isåfall återställa allt utom tätskikt och ytskikt?
Att ta in en plattis för täta och sätta kakel av std bör kosta runt 30-50000:- och du kan nyttja ROTavdrag

 

[Lolle]

Här blir det väldigt konstig och tvetydigt från skaderegleraren så jag undrar om det inte blivit några missförstånd i detta fallet just för att samma bolag är ansvarig för hantverkarens ansvarsskydd och hemförsäkringen

För att bena upp det så måste jag säga att med det utlåtandet så låter det som att ersättningen kommer från hemförsäkringen och inte från firmans ansvarsskydd o därmed företagsförsäkringspotten. Detta kan vara medveten skadepolicy i slutet av budgetåret eller bara missförstånd.

Anledningen att jag tror detta är för att vid användandet av ansvarsskyddet skall det alltid hanteras som ett riktat skadeståndskrav enligt ktjl och ersättas därefter. Åldersavdrag kan gälla motparten medan självrisk ska drabba det försäkrade företaget. Vid ett sådant ärende så gäller inte de normala försäkringsvillkoren och dess eventuella undantag. Detta för att hantverkarens skall skyddas mot skadeståndskrav som i en process hade kunnat bifallas i rätten.

Om man förutsätter att firmans och försäkringsbolagets handlande ska tolkas som medgivande av felet så skall alltså ärendet hanteras annorlunda gällande frågan om tätskikt och ytskikt. Däremot är det förvisso korrekt att kontantreglera om du vägrar släppa in firman. Detta ger dock ett sämre ersättningsläge för er del.

Börja med att kontakta skaderegleraren och argumentera för att det fanns ett fel i badrumsutförandet sedan renoveringen och att ni kommer ställa skadeståndskrav med juridisk hjälp om ni inte blir ersatta enligt de rättigheter som stipulerats i konsumenttjänstlagen. Detta förutsatt att ni är säkra på att ha rätt.

Kommer ni ej överrens så kan du välja på att antingen kontakta skadechefen för en informell begäran om omprövning. Får du inget gehör kvarstår de formella sätten. Primärt ska du då begära en överprövning som görs internt på försäkringsbolaget av dess jurister. Skulle inte ens detta hjälpa så kvarstår bara att antingen processa mot hantverkaren (ta då hjälp direkt av en erfaren entreprenadjurist och utnyttja rättsskyddet i hemförsäkringen). Eller så väljer ni att reklamera försäkringsbolaget via ARN...

Ett vettigt alternativ är att tänka om angående kontantreglering och börja förhandla med försäkringsbolaget om avhjälpning av felet istället. Antingen om du lyckas övertyga dem om att ge dig en ny byggare som avhjälper felet (inte så troligt) eller släppa in byggaren igen men redan i förhand meddela att ni kommer ta in en oberoende besiktningsman för att godkänna renoveringen, tyvärr på er bekostnad men kan ändå vara värt det gentemot en halvdan kontantreglering