gustavk skrev:
Absolut, men utan diffspärr vågar jag inte isolera mer än 150mm. Pga risk för fuktproblem.
Har svårt att vänja mig vid tanken att plasta in 90 år gammal nymålad pärlspont i taket för att sedan gipsa bort all gammal charm. Takhöjden är dessutom 220cm så plast, gles och gips eller ny pärlspont bygger ju ner taket ytterligare ca 40mm. Glesen vill jag i så fall ha för att inte skjuta eller skruva 100000 hål i plasten...
Gör jag ändå detta kan jag blåsa 400mm lösull på vinden.
6kW är väl vad pumpen ger? Sen har du väl 9kW elpatron att ta till också, dvs 15kW.andreasge skrev:Nu har jag det svart på vitt.
Husets totala energibehov = 17kW
Nuvarande system ger knappt 6kW.
q(;^p
Dvs kraftig underdimensionering av värmesystem. Utan tvekan dolt fel. Nu kvarstår problemet att kringgå friskrivningsklausul i köpekontraktet...
En luft/vattenpump är aldrig dimensionerad att klara max effektbehov utan elpatron.
Redigerat:
Och fortfarande som andra skriver inte på något sätt ett dolt fel. Detta skulle nog vara en av de svagare fallen där man hävdar dolt fel så i ditt fall är det tveksamt om du ens behöver fundera på friskrivningsklausulen.
Du hade haft möjlighet att undersöka värmeanläggning och skall ha gjort det för att uppfylla din undersökningsplikt. Dessutom har du i övrigt sådana förutsättningar i huset att JB kap 4 §19 blir tillämplig om vad köparen med fog kunnat förutsätta. Du hade kunnat förutsätta att huset kommer att vara svårt att värma upp.
Thomas59 m.fl har skrivit det, det krävs en väldigt tydlig utfästelse från köparen för att du ska kunna använda att säljaren handlat mot tro och heder JB kap 4 §19a
Trist men det är bara att ta tag i först isolering och sedermera kika över värmetillförsel
MVH Lorant
Du hade haft möjlighet att undersöka värmeanläggning och skall ha gjort det för att uppfylla din undersökningsplikt. Dessutom har du i övrigt sådana förutsättningar i huset att JB kap 4 §19 blir tillämplig om vad köparen med fog kunnat förutsätta. Du hade kunnat förutsätta att huset kommer att vara svårt att värma upp.
Thomas59 m.fl har skrivit det, det krävs en väldigt tydlig utfästelse från köparen för att du ska kunna använda att säljaren handlat mot tro och heder JB kap 4 §19a
Trist men det är bara att ta tag i först isolering och sedermera kika över värmetillförsel
MVH Lorant
Ingen "genomsnittlig köpare" skulle upptäcka felet. Inte heller en besiktningsman.
Jag har läst Folke Grauers och om motorcrossfallet...
Det verkar som att kraven på säljarens upplysningsplikt höjs markant då denne vill friskriva sig. Eftersom friskrivningen är sas blytung kan det alltså vara möjligt att reklamera om jag kan bevisa att säljaren kände till felet.
I värsta fall funderar jag på 36 $ AvtL. Känns som ett bräckligt stöd dock. Rättshaveristens sista vapen?
Jag har läst Folke Grauers och om motorcrossfallet...
Det verkar som att kraven på säljarens upplysningsplikt höjs markant då denne vill friskriva sig. Eftersom friskrivningen är sas blytung kan det alltså vara möjligt att reklamera om jag kan bevisa att säljaren kände till felet.
I värsta fall funderar jag på 36 $ AvtL. Känns som ett bräckligt stöd dock. Rättshaveristens sista vapen?
Tyvärr så är det köparens skyldighet att upptäcka fel som inte är dolda - detta oavsett om de är genomsnittliga köpare eller inte. En besiktningsman skall definitivt ha upptäckt felet på så sätt, eller ja i mina ögon är det tveksamt om vi ens skall börja betrakta detta som ett rättsligt fel.
Det du kan hävda är som tidigare sagt eventuellt och detta är extremt eventuellt. Jag skulle aldrig rekommendera en kund på dessa svaga grunder gå vidare utan min juridiska rådgivning hade varit att det tyvärr år såhär att köpa hus. Rent rättsligt ser jag inte att det är något fel i fastigheten, det handlar tyvärr inte endast om en felaktigt dimensionerad pump utan i kombination med en otillräcklig värmebehållning i huset pga isolering, fönster etc. Detta gör att du rent juridiskt ens får svårt att hävda att säljaren varit medveten om något och därför friskrivit sig.
Grauers är en ok rättskälla och visst har svensk rätt varit aningen mer frikostiga att civilrättsligt underkänna en friskrivningsklausul om köparen kunna påvisa fel som undanhållits vid köpet. Men detta är återigen ingenting som säljaren har någon större upplysningsplikt om, det är en relativ självklarhet att ett stort hus med har hög energiåtgång eller svårigheter i uppvärmning.
Att försöka använda generalklausuler som §33 och §36 är något som inte är speciellt lönsamt, dessa ger extremt sällan något utslag då de är alldeles för allmänt hållna - som alla generalklausuler. Det gör att domstolar är otroligt restriktiva att tilldöma ansvar med dessa paragrafer som grund.
I ditt fall rekommenderar jag att du försöker prata med säljaren om du nu absolut vill och ser om du via goodwill kan få någon hjälp. Eller om du verkligen kan bevisa att säljaren via svekligt förfarande undanhållit uppgifter kan du försöka hävda JB kap 4 §19a och chansa
Men det som är den troligaste lösningen är att du får åtgärda felet och acceptera köpet så som sin helhet
MVH Lorant
Det du kan hävda är som tidigare sagt eventuellt och detta är extremt eventuellt. Jag skulle aldrig rekommendera en kund på dessa svaga grunder gå vidare utan min juridiska rådgivning hade varit att det tyvärr år såhär att köpa hus. Rent rättsligt ser jag inte att det är något fel i fastigheten, det handlar tyvärr inte endast om en felaktigt dimensionerad pump utan i kombination med en otillräcklig värmebehållning i huset pga isolering, fönster etc. Detta gör att du rent juridiskt ens får svårt att hävda att säljaren varit medveten om något och därför friskrivit sig.
Grauers är en ok rättskälla och visst har svensk rätt varit aningen mer frikostiga att civilrättsligt underkänna en friskrivningsklausul om köparen kunna påvisa fel som undanhållits vid köpet. Men detta är återigen ingenting som säljaren har någon större upplysningsplikt om, det är en relativ självklarhet att ett stort hus med har hög energiåtgång eller svårigheter i uppvärmning.
Att försöka använda generalklausuler som §33 och §36 är något som inte är speciellt lönsamt, dessa ger extremt sällan något utslag då de är alldeles för allmänt hållna - som alla generalklausuler. Det gör att domstolar är otroligt restriktiva att tilldöma ansvar med dessa paragrafer som grund.
I ditt fall rekommenderar jag att du försöker prata med säljaren om du nu absolut vill och ser om du via goodwill kan få någon hjälp. Eller om du verkligen kan bevisa att säljaren via svekligt förfarande undanhållit uppgifter kan du försöka hävda JB kap 4 §19a och chansa
Men det som är den troligaste lösningen är att du får åtgärda felet och acceptera köpet så som sin helhet
MVH Lorant
Om 2 fackmän lyckats se vad det är för värmepump så borde garanterat även en besiktningsman se detta. Du kan glömma dolt fel, eftersom dessa fackmän upptäckte "bristen" utan nägra större ingrepp så hade det inte varit något problem för dig att ta reda på "bristen" innan du köpte kåken.
Så för din egen skull, bör du nog glömma dolt fel. Du kanske kan hoppas på att säljaren är snäll...
Så för din egen skull, bör du nog glömma dolt fel. Du kanske kan hoppas på att säljaren är snäll...
Det är väl inte oväsentligt, utan tvärtom ytterst väsentligt. Du har ett rejält stort, 90 år gammalt hus, i princip helt oisolerat. Två murstockar - det tyder på att det varit minst två kakelugnar plus en köksspis. Man har alltså haft en uppvärmning på minst 15 kW, men det är helt borta nu och i stället ersatt med en värmepump på 6 kW. Det är ju inte så konstigt att ni har det kallt.andreasge skrev:
Sen har vi det där som ofta dyker upp i trådarna - vad är egentligen ett fel och vad är en lösning som husägaren skulle önskat var på ett annat sätt? Man FÅR sätta in en underdimensionerad värmepump om man vill. Det finns ingen lag på att man måste montera en värmepump som ensam klarar att värma huset.
Sen är det ju frågan om vad som inte passar till vad? TS inställning är att värmepumpen är underdimensionerad. Men man kan lika gärna vända på det och mena att pumpen är fullt tillräcklig, det är huset som är för dåligt isolerat.
Och om man nu skulle acceptera att det verkligen är ett fel - innebär det att det är ett dolt fel? Det kan jag aldrig tro. Man behöver ju inte ens se huset för att bedöma att värmepumpen inte kommer att kunna värma det. Det räcker ju att läsa inläggen i den här tråden så står det helt klart.
Hmm, ni vägrar att ge er...Odjuret skrev:
Jag har inte sagt att någon konstaterat något utan större ingrepp. Jag har tagit fram CAD-ritningar på huset och det har gjorts en inventering av befintliga radiatorer. Det kostade mig sedan 10 000SEK - ROT-avdrag att få en värmeberäkning av en VVS-konsult. Där räknade han ut husets värmebehov och jämförde det med vad värmeanläggningen ger idag. Behovet är 17kW och VP med befintliga radiatorer ger 6,9 kW. Vid ett högtempsystem 80-60 grader avger radiatorerna 13kW. Ni menar alltså att jag skulle kunnat upptäcka detta själv? Verkar orimligt i mina ögon. Jag läste på om Vp innan köpet men inte hade jag uppgifter om vilket värmebehov huset har. Dessutom förutsatte jag att Vp fungerade bra eftersom energideklarationen visade på mycket bra siffror. Den deklarationen kan jag lika gärna elda upp... Jag har inte heller sett några uppgifter i någon överlåtelsebesiktning där värmesystemet besiktigas så ingående att en besiktningsman skulle upptäcka "felet".
Vi har i efterhand fått tag på ritningar och fotografier som inte visar några kakelugnar men det har funnits 2 vedspisar. Dessa tillsammans med en oljepanna har troligen en gång i tiden klarat att värma huset.
OK, jag känner mig inte mindre dum eller irriterad på mig själv för varje inlägg i denna tråd men, vad anser ni då om säljarens beteende? Är det fair av en rörläggare att ersätta en oljepanna med en uppenbart för liten VP, utan att komplettera med extra radiatorer eller tilläggsisolera för att sedan hålla masken när han säljer huset med friskrivning och anger felaktiga uppgifter i energideklarationen. När jag sedan ringer honom hänvisar han till IVT:s kundsupport. Följer han bara spelets regler? Jag tycker att ansvarsfördelningen känns något orättvis.
Säljaren vill sälja och den pumpen klarar säkert av att ge värme stora delar av ett normal år.
Att ens tro att ett så gammalt hus är energisnålt en vinter som denna är rätt naivt.
Hade du känt dig lyckligare med att bära in ved i stora famnar eller att bränt ett antal kubik olja?
Sant är att många besiktningsmän inte tittar speciellt djupt på vare sig avancerade värmesystem eller el men det finns möjlighet att gå på djupet innan köp om man vill, och det kan vara lämpligt om man anar ugglor i mossen eller inte själv har kunskaperna.
Inte ens besiktningsmän kan vara proffs på allt men jag har svårt att tro att någon hade missat att 6 kW inte lär vara tillräckligt på en gammal kåk på 175 kvm.
/Kent
Att ens tro att ett så gammalt hus är energisnålt en vinter som denna är rätt naivt.
Hade du känt dig lyckligare med att bära in ved i stora famnar eller att bränt ett antal kubik olja?
Sant är att många besiktningsmän inte tittar speciellt djupt på vare sig avancerade värmesystem eller el men det finns möjlighet att gå på djupet innan köp om man vill, och det kan vara lämpligt om man anar ugglor i mossen eller inte själv har kunskaperna.
Inte ens besiktningsmän kan vara proffs på allt men jag har svårt att tro att någon hade missat att 6 kW inte lär vara tillräckligt på en gammal kåk på 175 kvm.
/Kent
1. Isolera vinden med någon form av naturfiber så behöver du ingen fuktspärr. Tex papper eller lin.
2. Se över fönster så dom är täta och har innanfönster och att det inte drar in. Är det dåliga fönster kan det göra åt att hänga tjocka gardiner för vintertid för att minska värmeutstrålningen.
3. Sätt in en braskamin till nästa vinter. Ger härlig värme och hjälper till att kapa topparna på uppvärmningsbehovet till en billig kostnad. En 10 kW täljstenskamin kommer göra underverk och orkar ni elda i den när det är kallt ute kan ni snabbt tjäna in den på minskad elförbrukning.
4. Njut av ert härliga hus med en frisk och sund livsmiljö.
2. Se över fönster så dom är täta och har innanfönster och att det inte drar in. Är det dåliga fönster kan det göra åt att hänga tjocka gardiner för vintertid för att minska värmeutstrålningen.
3. Sätt in en braskamin till nästa vinter. Ger härlig värme och hjälper till att kapa topparna på uppvärmningsbehovet till en billig kostnad. En 10 kW täljstenskamin kommer göra underverk och orkar ni elda i den när det är kallt ute kan ni snabbt tjäna in den på minskad elförbrukning.
4. Njut av ert härliga hus med en frisk och sund livsmiljö.
Håller med både Kent angående att det ganska snabbt för en besiktningsman borde ha framgått att huset är såpass dåligt isolerat att en kall vinter klarar inte värmepumpen att värma huset.
Visst har du anlitat konsult för dyra pengar och fastställt det exakta energibehovet men redan bara genom att läsa specarna på huset så borde det ha ringt en klocka. Även en väl fungerande anläggning hade ju varit relativt dyr i drift med så mycket spillvärme under en såhär kall vinter. Att då undersöka vad för värmepump det faktiskt är och vilket förväntad effekt är inte alltför svårt och en självklarhet i undersökningsplikten. Om man som köpare inte ändå förväntar sig göra om det.
Att säljaren är rörläggare har inget med saken att göra rent juridiskt tyvärr då JB inte alls ger samma rättigheter som vanlig avtalsrätt där man ibland vid tolkningsjuridik kan bedöma ena partens ansvar högre. Säljaren kanske har tyckt att den pumpen är tillräcklig med tanke på att han säkert viljat komplettera med kamin etc som stödvärme och bara ha elen som komplement.
Har jag förstått det rätt som att ni inte gjort någon besiktning alls?
MVH Lorant
Visst har du anlitat konsult för dyra pengar och fastställt det exakta energibehovet men redan bara genom att läsa specarna på huset så borde det ha ringt en klocka. Även en väl fungerande anläggning hade ju varit relativt dyr i drift med så mycket spillvärme under en såhär kall vinter. Att då undersöka vad för värmepump det faktiskt är och vilket förväntad effekt är inte alltför svårt och en självklarhet i undersökningsplikten. Om man som köpare inte ändå förväntar sig göra om det.
Att säljaren är rörläggare har inget med saken att göra rent juridiskt tyvärr då JB inte alls ger samma rättigheter som vanlig avtalsrätt där man ibland vid tolkningsjuridik kan bedöma ena partens ansvar högre. Säljaren kanske har tyckt att den pumpen är tillräcklig med tanke på att han säkert viljat komplettera med kamin etc som stödvärme och bara ha elen som komplement.
Har jag förstått det rätt som att ni inte gjort någon besiktning alls?
MVH Lorant
För källare och vind? Dvs en besiktning rörande stommen i de delarna typ takkonstruktion, skick, eventuellt mögel där och problem med fukt i grunden typ?
Tja, då fick du ju en besiktning på just de delarna då och det torde ses då som att du själv bedömt övriga saker med känt resultat.
Ursäkta men varför i hela världen gjorde du så?
/Kent
Tja, då fick du ju en besiktning på just de delarna då och det torde ses då som att du själv bedömt övriga saker med känt resultat.
Ursäkta men varför i hela världen gjorde du så?
/Kent
Ja det var en annorlunda lösning. Jag rekommenderar minst överlåtelsebesiktning och det oftast i de hus där man ändå av vissa anledningar inte vill lägga energi på en fullständig undersökning.
Generellt anser jag det vara dumsnålt att ens nöja sig med en överlåtelsebesiktning utan i det som för de flesta blir största affären i ens liv skall man kosta på sig en jordabalksundersökning av en besiktningsman med goda referenser och försäkringar. Självklart med fortsatt teknisk undersökning om det finns anledning eller påkallas vid besiktning.
I ditt fall Andreas så hade jag personligen inte ens funderat mer på säljaren utan bitit i det sura äpplet och åtgärdat husets faktiska problemområden (isolering) + kompletterat med alternativ värmekälla (kamin).
Lycka till iaf
MVH Lorant
Generellt anser jag det vara dumsnålt att ens nöja sig med en överlåtelsebesiktning utan i det som för de flesta blir största affären i ens liv skall man kosta på sig en jordabalksundersökning av en besiktningsman med goda referenser och försäkringar. Självklart med fortsatt teknisk undersökning om det finns anledning eller påkallas vid besiktning.
I ditt fall Andreas så hade jag personligen inte ens funderat mer på säljaren utan bitit i det sura äpplet och åtgärdat husets faktiska problemområden (isolering) + kompletterat med alternativ värmekälla (kamin).
Lycka till iaf
MVH Lorant