Covid-19, munskydd och smittspridning

[växelventil]

Som de rekommenderar? Du menar När de rekommenderar?

Japp menar När de rekommenderar.

 

[Nissens]

Nja, skulle jag säga. Det finns till exempel matematiska studier som visar att munskydd är bättre än avstånd inom ett visst avstånd, men om då studien bygger på att munskyddet sluter helt tätt och vi vet att det inte gör det (vilket det också finns studier på) så faller en hel del av beviset.

Sen är jag övertygad om att ett munskydd, helst då FFP2 eller FFP3 skyddar om det används korrekt. Om man dock först går in i lokalen, och rör sig runt där några minuter, innan man drar på sig ett munskydd och dessutom inte sätter det över näsan, ja då är jag inte alls lika övertygad om att det faktiskt skyddar.


Ser du det? Kan du hänvisa till några inlägg, för jag ser verkligen inte det.

Det jag ser är en massa som totalt misstolkar det man skriver om man är skeptisk till munskyddets skyddseffekt i samhället totalt (inte på en enskild individ i en enskild situation).

De flesta munskydd gör sannolikt skillnad om de används korrekt. Dvs man tallar aldrig på dem, och återanvänder dem aldrig.

Oavsett typ av munskydd, så tror jag ingen använder dem korrekt. Det tallas på dem, de åker upp o ner ur fickan och återanvänds tills de trillar isär.

Detta är sannolikt skälet till att munskydd inte gör någon positiv skillnad… en gissning från min sida, så jag har ingen länk.

 

[Ulltand]

Ny svensk studie från Lunds Universitet. Munskydd fungerar!

Dags för tvivlarna att hitta fel som forskarna missat och så in tvivel. Är det nr 20 i tråden av vetenskapliga misstag som du Birgitt spottar? Ser fram emot att höra vilka fel alla gjort även denna gång

""There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

https://www.ltu.se/research/subject...-hindrar-spridning-av-partiklar-1.215218?l=en

 

[Jocke Best]

Noterar att du inte svarar på frågan. Inga källor för din del alltså. Bara egna åsikter.
Bra, då har vi rett ut det.

Du får helt enkelt läsa tråden noggrannare. Det är vi som har rätt. Det är inte jag som är i fel land och dillar om WHO etc. Jag nöjer mig med att lyssna på FHM och se mig omkring. Räcker inte det som källa så vet jag inte vad som kan övertyga dig om att du är i minoritet. Förutom i trånga utrymmen där det är motiverat hittar du bara enstaka användare. Noterar till och med att FHM själva skriver att munskydden KAN skydda.

https://www.folkhalsomyndigheten.se...n-och-smittspridning/smittspridning/munskydd/

 

[Jocke Best]

Japp menar När de rekommenderar.

Visst, det är jag med på. Det är väl inte många som vägrar ta på sig ett när man är ihoptryckt med andra och inte kan undvika det?

 

[b8q]

Ny svensk studie från Lunds Universitet. Munskydd fungerar!

Dags för tvivlarna att hitta fel som forskarna missat och så in tvivel. Är det nr 20 i tråden av vetenskapliga misstag som du Birgitt spottar? Ser fram emot att höra vilka fel alla gjort även denna gång

""There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

[länk]

Numeriska simuleringar?

Men många bra noteringar där, som att mycket slipper ut vid sidorna och att små partiklar inte stoppas särskilt bra.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Ulltand]

Numeriska simuleringar?

Fråga forskarna på Luns Universitet. Dom tycks anse att studien är fullt tillräckligt för att dra en slutsatser och ge munksyddrekommendationer. Som alla andra som gjort studier i ämnet

Har dom fel enligt dig, nu igen?

 

[b8q]

Har dom fel enligt dig, nu igen?

Nej, de har helt rätt i att det inte är enkelt utan ett komplext problem som handlar om ventilation i trånga utrymmen eftersom mycket slipper ut i kanterna, precis som de skriver.

Sedan är de förstås mycket medvetna om att laboratorieförsök och numeriska simuleringar inte nödvändigtvis ger samma resultat som ett test i verkligheten hade gjort.

Det är inte så att du vill tolka in mer än vad forskarna verkligen skriver?

 

[optimum]

Ja, men är du säker på att britterna inte också hade testkapacitetsproblem?

Kan vara så. Dock inget jag har sett något skrivet om. Har du?
Däremot vår egna testkapacitet är i taket vilket vi fick nya regler för igår.

Men jag påstod inte att våra antal smittade var dåligt. Vi kommer förhoppningsvis snabbare igenom den här vågen. Bara hoppas sjukvården klarar av det.
Jag ser effekten av den hos flera kolleger som är försiktiga och är fullvaccinerade som förra veckan och denna nu fått covid. De flesta har mindre barn så troligen via skola och dagis smittan nått dem.

Jag själv misstänker att jag när som helst också kommer få covid så numera är det ett snabbtest varje morgon innan jag går till jobbet, Vissa saker som måste göras på plats men mer än halva tiden på distans.

 

[Fairlane]

Ny svensk studie från Lunds Universitet. Munskydd fungerar!

Dags för tvivlarna att hitta fel som forskarna missat och så in tvivel. Är det nr 20 i tråden av vetenskapliga misstag som du Birgitt spottar? Ser fram emot att höra vilka fel alla gjort även denna gång

""There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

[länk]

Nu har jag inte hunnit läsa studien, men jag ser att du din vana trogen, väljer ut de delar som passar dig, ignorerar det som inte passar, samt väljer att övertolka de delar som stämmer med din tro. Om det är avsiktligt eller oavsiktligt låter jag vara osagt.

"There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

Om vi tex tittar på det citat du ger, så har du själv valt att fetmarkera "no doubt". Väljer man att flytta på fetmarkeringen så blir betydelsen en annan.
Vilken som är rätt? Ja, det vet jag inte än eftersom jag inte läst rapporten, men det visar tydligt att du väljer vad du vill visa.

Du missar att ta upp delarna om läckage som nämns, avsiktligt eller oavsiktligt.
Du missar att de tar upp att skyddet fungerar framåt, men läckage går sidledes (bland annat) och det kan innebära att munskydd fungerar rba när man står mittemot varandra, men sämre om man sitter bredvid varandra (som man ofta gör i kollektivtrafiken).

Frågan om hur mask påverkar människors beteende är också viktig. Du tjatar ju om att mask är bättre än avstånd till exempel. Om människor tror hårt på det och därför minskar avstånden, så kan vinsten av munskydd ätas upp av detta. Det är en av många psykologiska faktorer som du och många gärna glömmer. Det finns en iver att visa hur bra tekniken är, så man glömmer hur människor agerar. Ofta tror man att människor är rationella varelser och/eller att de gör som man själv gör.
Det kan vara ett skäl att resultatet av munskydd i praktiken inte fungerar lika bra som i labben, ett inte alls ovanligt resultat.

EDIT: Du skriver "Munskydd fungerar", slutsatsen från studien är att det kan fungera. Det är skillnad, men vi har ju flera gånger förut haft olika tolkningar av språket.

 

[Ulltand]

Nu har jag inte hunnit läsa studien, men jag ser att du din vana trogen, väljer ut de delar som passar dig, ignorerar det som inte passar, samt väljer att övertolka de delar som stämmer med din tro. Om det är avsiktligt eller oavsiktligt låter jag vara osagt.

"There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

Om vi tex tittar på det citat du ger, så har du själv valt att fetmarkera "no doubt". Väljer man att flytta på fetmarkeringen så blir betydelsen en annan.
Vilken som är rätt? Ja, det vet jag inte än eftersom jag inte läst rapporten, men det visar tydligt att du väljer vad du vill visa.

Du missar att ta upp delarna om läckage som nämns, avsiktligt eller oavsiktligt.
Du missar att de tar upp att skyddet fungerar framåt, men läckage går sidledes (bland annat) och det kan innebära att munskydd fungerar rba när man står mittemot varandra, men sämre om man sitter bredvid varandra (som man ofta gör i kollektivtrafiken).

Frågan om hur mask påverkar människors beteende är också viktig. Du tjatar ju om att mask är bättre än avstånd till exempel. Om människor tror hårt på det och därför minskar avstånden, så kan vinsten av munskydd ätas upp av detta. Det är en av många psykologiska faktorer som du och många gärna glömmer. Det finns en iver att visa hur bra tekniken är, så man glömmer hur människor agerar. Ofta tror man att människor är rationella varelser och/eller att de gör som man själv gör.
Det kan vara ett skäl att resultatet av munskydd i praktiken inte fungerar lika bra som i labben, ett inte alls ovanligt resultat.

EDIT: Du skriver "Munskydd fungerar", slutsatsen från studien är att det kan fungera. Det är skillnad, men vi har ju flera gånger förut haft olika tolkningar av språket.

Du har fått för dig att jag väljer ut någon speciellt del i alla studier. Men det det gör jag så klart inte!

Jag går till foskarnas slutsats av studien och citerar kärnan i den!

Och den säger ju i det här fallet (liksom nästan alltid) att det är ingen som helst tvekan om att munskydd fungerar.

Det är du och några med dig som ALLTID missar slutsatsen men hittar något (ofta en missuppfattning) som ni sedan får för er kullkastar forskarnas egna slutsatser. I det här fallet har du missuppfattat det engelska ordet "can" och drar därför fel slutsats

Det ni sysslar med är Cherry picking på högsta tänkbara nivå utan att ha något koll på om det ens är körsbär ni plockar

 

[Ulltand]

Det är inte så att du vill tolka in mer än vad forskarna verkligen skriver?

Det är ingen tolkning det är ett citat från forskarnas slutsats. Slutsatsen är alltid bra läsa där får man forskarnas totala sammanvägning.

Det är halt galet (som i fallet Swiss Ploicy Resach) att lyfta fram två stycken ur bilaga 7b och dra en helt egen slutsats utan närmare förklaring. Det är ett mönster jag ser hos er.

"""There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

 

[Bassrunner]

Nu har jag inte hunnit läsa studien, men jag ser att du din vana trogen, väljer ut de delar som passar dig, ignorerar det som inte passar, samt väljer att övertolka de delar som stämmer med din tro. Om det är avsiktligt eller oavsiktligt låter jag vara osagt.

"There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."

EDIT: Du skriver "Munskydd fungerar", slutsatsen från studien är att det kan fungera. Det är skillnad, men vi har ju flera gånger förut haft olika tolkningar av språket.

Vill bara lägga in en språklig fundering här, "can" på engelska uttolkas inte som "kan" på svenska rakt av. "Can" betyder snarast att ha förmåga att göra något. Jämför "kan du cykla - ja jag kan cykla" Här menar man att man faktiskt klarar av att trampa fram på cykel utan att ramla omkull och kan svänga. Hade man på engelska velat säga "det är möjligt att, men inte säkert" som "kan" på svenska ibland betyder, så hade man på engelska använt ordet "may".

https://keydifferences.com/difference-between-can-and-may.html

 

[b8q]

Det är ingen tolkning det är ett citat från forskarnas slutsats. Slutsatsen är alltid bra läsa fär där får man fornnorskans totala sammanvägning.

Det är halt galet (som i fallet Swiss Ploicy Resach) att lyfta fram två stycken ur bilaga 7b och dra en helt egen slutsats utan närmare förklaring. Det är ett möster jag ser hos er.

Jag kan ju själv tyvärr bara tolka det som så att forskarna undersökte och sammanfattar munskyddens rent tekniska förmåga att hindra droppar (främst större och främst rakt fram), vilket ingen jag vet ifrågasätter, om du tror det.

Sedan sammanfattar man det med att omgivande ventilation är av största vikt när det gäller att hindra smittspridning.

 

[Ulltand]

Jag kan ju själv tyvärr bara tolka det som så att forskarna undersökte och sammanfattar munskyddens rent tekniska förmåga att hindra droppar (främst större och främst rakt fram), vilket ingen jag vet ifrågasätter, om du tror det.

Sedan sammanfattar man det med att omgivande ventilation är av största vikt när det gäller att hindra smittspridning.

[bild]

Så du kan inte till ditt citat i studien förstå forskarnas slutsats? Har dom landat fel anser du? Eller du kanske inte känner till att viruspariklarna finns just i de små vätskedropparna i utandningsluften? I så fall förstår jag varför du inte förstår.

""There is no doubt that face masks can significantly reduce the transmission of SARS-CoV-2 vrius. Our CFD simulations indicate that the safe social distance can be signficantly reduced to 1/3 of that without a face mask", Xue-Song Bai says."