Herr Anders>> Svaret på din första fråga är NEJ!
Det går INTE att bygga en permanentbostad utan bygglov. Däremot finns det ingen helt klar och tydlig definition på vad som är ekonomibyggnad man gör en bedömning från fall till fall och det brukar nästan alltid sluta med att byggnaden blir klassad som svartbygge. Det sannolikt mest kända (och iofs roligaste) exemplet i landet är det berömda "fårhuset". En fastighetsägare byggde och inredde en sommarstuga på strandskyddad mark och kallade det för fårhus... Kreativt men inte särkilt smart.
Det du riskerar om du ändå gör det är att du i värsta fall tvingas riva hela huset och återställa. Dessutom kan du räkna med en saftig "Svartbyggeavgift" som uppgår till 4 ggr normak bygglovtaxa + 500 kr/kvm (-10 kvm).
Det som däremot förvånar mig är att kommunen aom du säger "satt stopp" för byggande med hänvisning till att det området ingår i översiktsplanen. Översiktsplanen är ett icke juridiskt bindande dokument.
Däremot tycker jag att du skall prova Billy Bävers förslag - det är redan en pågående markanvändning som jordbruksfastighet. Om du dessutom tänker bygga det nya huset i anslutning till det redan befintliga ökar chanserna. Ett förslag är att argumentera något i stil med att du tänker ta över jordbruket och vill kunna ha eget boende på tomten alt att dina föräldrar vill kunna bo kvar på de egna gamla ägorna eller något i den stilen...
Lycka till
/Almen
(fastighetsjurist)
Det går INTE att bygga en permanentbostad utan bygglov. Däremot finns det ingen helt klar och tydlig definition på vad som är ekonomibyggnad man gör en bedömning från fall till fall och det brukar nästan alltid sluta med att byggnaden blir klassad som svartbygge. Det sannolikt mest kända (och iofs roligaste) exemplet i landet är det berömda "fårhuset". En fastighetsägare byggde och inredde en sommarstuga på strandskyddad mark och kallade det för fårhus... Kreativt men inte särkilt smart.
Det du riskerar om du ändå gör det är att du i värsta fall tvingas riva hela huset och återställa. Dessutom kan du räkna med en saftig "Svartbyggeavgift" som uppgår till 4 ggr normak bygglovtaxa + 500 kr/kvm (-10 kvm).
Det som däremot förvånar mig är att kommunen aom du säger "satt stopp" för byggande med hänvisning till att det området ingår i översiktsplanen. Översiktsplanen är ett icke juridiskt bindande dokument.
Däremot tycker jag att du skall prova Billy Bävers förslag - det är redan en pågående markanvändning som jordbruksfastighet. Om du dessutom tänker bygga det nya huset i anslutning till det redan befintliga ökar chanserna. Ett förslag är att argumentera något i stil med att du tänker ta över jordbruket och vill kunna ha eget boende på tomten alt att dina föräldrar vill kunna bo kvar på de egna gamla ägorna eller något i den stilen...
Lycka till
/Almen
(fastighetsjurist)
Stort tack för alla svar. Jag har tack vare dem insett att det inte är någon bra idé att bygga ett hus utan bygglov. Om det ändå ska bli något bygge så får det göras den byråkratiska vägen, i värsta fall med överklaganden till länsrätt och vad annat man kan tänka sig.
Till Almen vill jag gärna fråga vilken som är den bästa vägen runt kommunens bångstyrighet. Ett första steg är förstås att ringa upp kommunen igen och pressa dem lite, något jag inte gjort. De har heller inte sagt att det är uttryckligen förbjudet att bygga nytt i området. När jag pratade med bygglovschefen och frågade vad "utredningsområde" på översiktsplanen betydde så sa han att det innebar att de inte behandlade enskilda bygglov i det området och på min direkta fråga sa att han att det skulle vara så till området detaljplanerats.
Till Almen vill jag gärna fråga vilken som är den bästa vägen runt kommunens bångstyrighet. Ett första steg är förstås att ringa upp kommunen igen och pressa dem lite, något jag inte gjort. De har heller inte sagt att det är uttryckligen förbjudet att bygga nytt i området. När jag pratade med bygglovschefen och frågade vad "utredningsområde" på översiktsplanen betydde så sa han att det innebar att de inte behandlade enskilda bygglov i det området och på min direkta fråga sa att han att det skulle vara så till området detaljplanerats.
Kommunen är skyldig enligt lag att behandla en ansökan om bygglov. Dvs. de kan inte neka till att ta upp det till beslut. Detta är viktigt eftersom det är först när man får ett beslut om avslag som man kan överklaga till länsstyrelsen.
Nu var det ju någon vecka sen men jag är ganska säker på att han använde just frasen "inte behandla" om bygglov. Det är ju i sådana fall väldigt intressant att de inte har rätt att neka till det.Hemmakatten skrev:
Å andra sidan läste jag lite i plan- och bygglagen efter att ha pratat med bygglovschefen och där stod det klart och tydligt att kommunen har rätt att reglera byggnationen även utanför detaljplanerat område med hjälp av områdesplaner, vilket det väl är i det här fallet. Så om de inte vill så kan de säkert sätta sig till ordentligt motvärn helt lagligt.
Jag skulle råda dig att söka bygglov, tror att du har goda chanser att få bygglov trots det som sägs i översiktsplanen.
Men jag blir lite betänksam, du nämner att översiktsplanen säger en sak men nu nämner du områdesbestämmelser som är något helt annat och mer juridiskt bindande.
Förtydliga gärna.
Om jag förståt dig rätt så bedriver dina föräldrar ett aktivt jordbruk på fastigheten och ni vill bygga i anslutning till dina föräldrars hus.
Om så är fallet bode det vara svårt att neka bygglov, speciellt om du hävdar generationsboende för att du på sikt ska ta över jordbruket.
Men jag blir lite betänksam, du nämner att översiktsplanen säger en sak men nu nämner du områdesbestämmelser som är något helt annat och mer juridiskt bindande.
Förtydliga gärna.
Om jag förståt dig rätt så bedriver dina föräldrar ett aktivt jordbruk på fastigheten och ni vill bygga i anslutning till dina föräldrars hus.
Om så är fallet bode det vara svårt att neka bygglov, speciellt om du hävdar generationsboende för att du på sikt ska ta över jordbruket.