Bygga om suterräng till platta på mark vid omdränering
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Är nykomling här med en fundering jag inte sett kommenterad förut någonstans.
Ska dränera om suterränghuset byggt 1979 som ligger insprängt i berg vid den övre sidan. Har där knappt 2 m från plattans underkant upp till nuvarande markyta.
Jag funderar på att låta bli att återfylla mellan bergvägg och källarvägg och bygga ett plåt- eller papptak med trädäck ovanpå som löper längs husväggen ovan "vallgraven" och ansluter till befintlig altan runt knuten. Rent tekniskt blir det alltså som att bygga om suterränghuset till ett hus med platta på mark.
Fördelar:
1) Lätt inspektion av dränering/dagvatten - vilket är bra eftersom berget sluttar mot huset på vissa ställen
2) Slut med markfukten som ligger dikt an mot ca 30 kvm källarvägg
3) Billigare vid ev framtida omdräneringar då inte mer grävning behövs än vid platta på mark
4) Tror det kan bli estetiskt riktigt bra med trädäcket som ansluter naturligt till befintlig altan runt knuten.
Funderar dock på om det är ökad eller minskad risk för sättningar i källarvägg (murade lättbetongblock) om man permanent tar bort jordtrycket mot väggen istället för att återfylla?
Synpunkter? Nackdelar eller faror? Är det en bra eller dålig idé?
Ska dränera om suterränghuset byggt 1979 som ligger insprängt i berg vid den övre sidan. Har där knappt 2 m från plattans underkant upp till nuvarande markyta.
Jag funderar på att låta bli att återfylla mellan bergvägg och källarvägg och bygga ett plåt- eller papptak med trädäck ovanpå som löper längs husväggen ovan "vallgraven" och ansluter till befintlig altan runt knuten. Rent tekniskt blir det alltså som att bygga om suterränghuset till ett hus med platta på mark.
Fördelar:
1) Lätt inspektion av dränering/dagvatten - vilket är bra eftersom berget sluttar mot huset på vissa ställen
2) Slut med markfukten som ligger dikt an mot ca 30 kvm källarvägg
3) Billigare vid ev framtida omdräneringar då inte mer grävning behövs än vid platta på mark
4) Tror det kan bli estetiskt riktigt bra med trädäcket som ansluter naturligt till befintlig altan runt knuten.
Funderar dock på om det är ökad eller minskad risk för sättningar i källarvägg (murade lättbetongblock) om man permanent tar bort jordtrycket mot väggen istället för att återfylla?
Synpunkter? Nackdelar eller faror? Är det en bra eller dålig idé?
Säkert en utmärkt ide.
Du bör kanske isolera källarväggen ngt för att kompensera att du tar bort jorden (som ju isolerar ngt lite).
Din tänkta förändring kommer inte att omvandla grundläggningsmetoden till "platta på mark".
Du bör kanske isolera källarväggen ngt för att kompensera att du tar bort jorden (som ju isolerar ngt lite).
Din tänkta förändring kommer inte att omvandla grundläggningsmetoden till "platta på mark".
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Tackar för svar, har ju fuktgenomslag i ett hörn på källarväggen upp till 70 cm ovanför innergolvet så jag skulle sova lugnare om man kan frilägga väggen permanent så den blir torr för gott.
Källarväggarna är ytong lättbetongblock, ingen isolering på insidan, blott tapet direkt på putsen. Om jag mäter på ritningen ser väggtjockleken ut att vara 300 mm, inräknat putsen på bägge sidor antar jag. Vad tror ni om 2x100 mm cellplast på utsidan (ca 30 kvm) upp till trädäcket?
Kom då på en fördel till med skippa återfyllnaden: det blir ca 5000 kr billigare med 2x100 cellplast istället för 2x100 isodrän/pordrän som man nog bör ha om man skulle återfylla. Den extra kostnaden för trädäcket blir således delvis kompenserad.
Eftersom cellplasten är under tak+trädäck behövs det ju ingen avancerad fasad då den ändå inte syns. Men något ekonomiskt försvarbart skydd/skiva mot gnagarna kanske? Några förslag?
Källarväggarna är ytong lättbetongblock, ingen isolering på insidan, blott tapet direkt på putsen. Om jag mäter på ritningen ser väggtjockleken ut att vara 300 mm, inräknat putsen på bägge sidor antar jag. Vad tror ni om 2x100 mm cellplast på utsidan (ca 30 kvm) upp till trädäcket?
Kom då på en fördel till med skippa återfyllnaden: det blir ca 5000 kr billigare med 2x100 cellplast istället för 2x100 isodrän/pordrän som man nog bör ha om man skulle återfylla. Den extra kostnaden för trädäcket blir således delvis kompenserad.
Eftersom cellplasten är under tak+trädäck behövs det ju ingen avancerad fasad då den ändå inte syns. Men något ekonomiskt försvarbart skydd/skiva mot gnagarna kanske? Några förslag?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 inlägg
Hej Magnus!
Vi har precis samma funderingar som du, dvs att inte fylla igen souterrängdelen efter dränering. Hur gjorde du i slutändan? Blev det bra? Vad isolerade du väggen med?
Jag vet att tråden är några år gammal men hoppas att du kanske snappar upp detta ändå
Vi har precis samma funderingar som du, dvs att inte fylla igen souterrängdelen efter dränering. Hur gjorde du i slutändan? Blev det bra? Vad isolerade du väggen med?
Jag vet att tråden är några år gammal men hoppas att du kanske snappar upp detta ändå
Vi gör så på nybygget:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=230264
Kanske inte syns så bra men cellplast limmad (PL200) på murad leca. Blev en liten luftspalt, men spårad cellplast eller platon kanske skulle vara lite bättre. Ovanpå allt ska ett trädäck komma, därunder ett kallförråd.
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=230264
Kanske inte syns så bra men cellplast limmad (PL200) på murad leca. Blev en liten luftspalt, men spårad cellplast eller platon kanske skulle vara lite bättre. Ovanpå allt ska ett trädäck komma, därunder ett kallförråd.