Googla på earth bag house. Kolla earth ship Hällekil. I princip under jord, däck fyllda med jord, mycket öppet mot söder. Jordsäckar är bättre än däck enlig min åsikt. Det finns också bra litteratur om earth bag houses men jag är inte hemma och kommer inte ihåg några titlar. Istället för isolering så utnyttjar man jordens tunga massa som blir uppvärmd med hjälp av en rocket stove till exempel.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 304 inlägg
Ska du ha det i Sverige där medeltemperaturen är runt 8-9 grader är det lämpligt med isolering också.A aries skrev:
Lite isolering behövs, också för att hålla vattentätt, men det viktigaste är att jorden, som tung massa, värms upp flera meter från husets insida. Man får elda på vintern med en "rocket stove mass heater" och det tar flera år att värma upp huset och omgivande tung massa. Uppglasat mot söder värmer på somrarna. Sådana hus har byggts i lika kalla klimat som Sverige. Om jag kommer ihåg ska jag återkomma med en bra bok i ämnet. Nu är jag långt hemifrån.
Var du har tänkt dig ha ditt grotthus är den viktigaste aspekten. Sverige/skandinavien = mkt dålig idé (i alla fall historiskt och de närmsta 20 åren innan vi har grekiskt klimat här).
Många nämner australiens inland och södra Spanien som exempel. Tyvärr inte applicerbart här. Det bygger ju på extremt höga temperaturer, torrt klimat och att det knappt finns grundvatten (= grottan ger dig isolering från värmen och du har inget problem med fukt = bra idé). I Sverige kommer du som tidigare nämnt få en medeltemperatur på ca 8 grader och blött och fuktigt, du kommer få lung- och hudsjukdomar, mkt mögel om du tänkt ha biologiska material i ditt hem och ond och bråd död. Alternativt astronomiska kostnader för komplicerade system för uppvärmning, ventilation och avfuktning vilket leder oss tillbaka till frågan vad du vinner på en grotta i Sverige. Det är ju inte en lösning på något problem utan skapar bara onödiga sådana. Klimatet här är ju klassiskt sett kallt och fuktigt. Inget som blir bättre av en grotta.
Allt detta så klart i ett nutidsperspektiv. Om 20-40 år kanske det är jättesmart. Fast skogsbränder lär väl bli en stor grej och frågan är om man vill sitta fast i en rökfylld grotta då.
Många nämner australiens inland och södra Spanien som exempel. Tyvärr inte applicerbart här. Det bygger ju på extremt höga temperaturer, torrt klimat och att det knappt finns grundvatten (= grottan ger dig isolering från värmen och du har inget problem med fukt = bra idé). I Sverige kommer du som tidigare nämnt få en medeltemperatur på ca 8 grader och blött och fuktigt, du kommer få lung- och hudsjukdomar, mkt mögel om du tänkt ha biologiska material i ditt hem och ond och bråd död. Alternativt astronomiska kostnader för komplicerade system för uppvärmning, ventilation och avfuktning vilket leder oss tillbaka till frågan vad du vinner på en grotta i Sverige. Det är ju inte en lösning på något problem utan skapar bara onödiga sådana. Klimatet här är ju klassiskt sett kallt och fuktigt. Inget som blir bättre av en grotta.
Allt detta så klart i ett nutidsperspektiv. Om 20-40 år kanske det är jättesmart. Fast skogsbränder lär väl bli en stor grej och frågan är om man vill sitta fast i en rökfylld grotta då.
Mjaa... helt passiva hus med soluppvärmning på somrarna kompletterat med en eldstad om vintern finns så klart på våra breddgrader men de är sällan grottor utan skapar olika klimatzoner beräknat på solinstrålning och ofta material som träffas av solen som värms om dagarna och radierar om kvällarna. Grottor i berg fungerar nog inte om man inte har en massiv glasöppning och ett litet rum. Och som sagt berget absorberar värmen men sedan skall den strålas ut i rummet och inte fortsätta värma massan bakomA aries skrev:
Rejäl isolering, ordentlig ventilation löser klimatet inne i byggnaden. Troligtvis enklast att köpa ett befintligt bergrum från FortV. Bygg ett isolerat betonghus med isolering inne i bergrummet. Kan bli klaustrofobiskt. Ha ”fönsterpartier” av stora bildskärmar som visar bilder utifrån.
En fråga från en annan ”grottintresserad” 
Flera pratar om isolering, är det mer specificerat till om man bygger under jordmassor (än berg) eller?
Förstår inte annars riktigt varför det framhävs som så viktigt.. (?)
Jag skulle gilla de här rena sten/bergsväggar rent estetiskt inne.. och jag tänkte att det ”var inga problem”.. då jag idag bor ovan mark i ett stenhus.. utan någon isolering.. och det borde rimligen vara varmare i marken.. än i luften (eller vad jag ska säga) ?
Flera pratar om isolering, är det mer specificerat till om man bygger under jordmassor (än berg) eller?
Förstår inte annars riktigt varför det framhävs som så viktigt.. (?)
Jag skulle gilla de här rena sten/bergsväggar rent estetiskt inne.. och jag tänkte att det ”var inga problem”.. då jag idag bor ovan mark i ett stenhus.. utan någon isolering.. och det borde rimligen vara varmare i marken.. än i luften (eller vad jag ska säga) ?
Man får inte bygga nya oisolerade hus pga energieffektiviseringsregler m.m.Snigla skrev:
En fråga från en annan ”grottintresserad”
Flera pratar om isolering, är det mer specificerat till om man bygger under jordmassor (än berg) eller?
Förstår inte annars riktigt varför det framhävs som så viktigt.. (?)
Jag skulle gilla de här rena sten/bergsväggar rent estetiskt inne.. och jag tänkte att det ”var inga problem”.. då jag idag bor ovan mark i ett stenhus.. utan någon isolering.. och det borde rimligen vara varmare i marken.. än i luften (eller vad jag ska säga) ?
De reglerna gäller ju inte för befintliga hus.
Hur mycket en bergvägg kan anses isolera finns det säkert någon kunnig som kan utveckla.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 304 inlägg
Beroende på hur ditt stenhus är byggt får det nog också ses som "isolerat" du behöver isolering för att slippa kondens på väggarna, få rimlig uppvärmningskostnad.En fråga från en annan ”grottintresserad”
Flera pratar om isolering, är det mer specificerat till om man bygger under jordmassor (än berg) eller?
Förstår inte annars riktigt varför det framhävs som så viktigt.. (?)
Jag skulle gilla de här rena sten/bergsväggar rent estetiskt inne.. och jag tänkte att det ”var inga problem”.. då jag idag bor ovan mark i ett stenhus.. utan någon isolering.. och det borde rimligen vara varmare i marken.. än i luften (eller vad jag ska säga) ?
Sen rinner det ofta vatten genom berg vilket då "måste" tätas
Bor i ett putsat lerstenshus från 1800-talet
ingen tilläggsisolering i väggarna (men taket har isolering!)Vattenrinning kan ju vara ett problem, beroende på hur berget är utformat.. men tack o lov är berg inte genomsläppligt och det borde vara möjligt att hjälpa ev vatten till ett ställe (spränga, hugga el liknande) där man sedan kan pumpa bort det (antagligen bara ett problem vid stor nederbörd.
Finns säker en del skumma saker man kan stöta på i ”en sån här” byggnation.. men det var just isoleringsfrågan jag var lite nyfiken på.. (kan förstå att nybyggnationsreglerna är som de är.. men annars finns det ju fler stenhus som vårt.. som inte har nån extraisolering).
Som flera redan varit inne på så är det naturliga klimatet i ett bergrum i sverige ganska bra för förvaring av potatisar men det är ganska dåligt för förvaring av soffpotatisar. Ska man förvara soffpotatis i rummet så krävs en massa ganska dyra åtgärder och om man dessutom först måste gröpa ut bergrummet blir det riktigt dyrt (alternativt väldigt tidsödande) eftersom vi har så hårt berg nästan överallt i sverige.
Därför bygger man ovan mark om det är möjligt, även om det betyder att man först måste ta bort berget.
Därför bygger man ovan mark om det är möjligt, även om det betyder att man först måste ta bort berget.