M MetteKson skrev:
Om man vill bygga en Attefallsbyggnad (komplementbostadshus) på 30 kvm (fr om 1mars) så medföljer krav på tillgänglighetsanpassning, och alla funktioner får plats på den ytan. Ni säger att det blir så mycket dyrare att bygga enligt kraven än att inte behöva göra det. Hur stor skillnad i ökad kostnad skulle det bli på dessa 30 kvm? Jag frågar för att jag inte har någon aning. Är det sån skillnad att som du säger ”fattiga” människor inte har råd med 30 kvm om de tvingas tillgänglighetsanpassa bostaden? Jag tycker det låter osannolikt faktiskt.
Du får inte ens lov att bygga 30 kvadrat om det inte redan står ett hus på tomten. Det är ett komplement till ett större hus. Du måste söka bygglov som för vilken annan byggnad som helst.
 
nimhed nimhed skrev:
Är det bara jag som har för mig att de har ändrat reglerna, så att man inte längre kan kringgå regelverket genom att bygga fritidshus?
Jag har sökt bygglov för fritidshus men behövde visa tillgängligheten från parkeringen till yttertrappan. Resten byggdes ändå med tillgänglighet då storleken medgav det så såg ingen anledning att inte ha det med.
 
  • Gilla
MetteKson
  • Laddar…
E Erik Salhammar skrev:
Du får inte ens lov att bygga 30 kvadrat om det inte redan står ett hus på tomten. Det är ett komplement till ett större hus. Du måste söka bygglov som för vilken annan byggnad som helst.
Jag vet att attefall är en komplementbyggnad och den kräver anmälan. Om den ska placeras närmre fastighetsgräns än 4,5 m och grannen inte ger medgivande kan bygglov sökas och byggnadsnämnden gör bedömningen om åtgärden är lämplig på platsen. Annan komplementbyggnad kräver bygglov inom planlagt område, men utanför DP har olika kommuner olika policy, vissa tillbyggnader och komplementbyggnader får uppföras utan bygglov.
 
E Erik Salhammar skrev:
Du får inte ens lov att bygga 30 kvadrat om det inte redan står ett hus på tomten. Det är ett komplement till ett större hus. Du måste söka bygglov som för vilken annan byggnad som helst.
Du får väl i och för sig bygga 30 kvm på en obebyggd fastighet men då definieras den som huvudbyggnad och kan inte vara en attefallare.
 
E Erik Salhammar skrev:
Jag har sökt bygglov för fritidshus men behövde visa tillgängligheten från parkeringen till yttertrappan. Resten byggdes ändå med tillgänglighet då storleken medgav det så såg ingen anledning att inte ha det med.
Klokt tänkt av dig Erik, många tänker inte så långt och lägger istället mycket energi på att kringgå reglerna.
 
Visst finns det en del lustiga krav när man bygger. Men tillgängligheten är ett vettigt krav. Man måste tänka på att man när som helst i livet kan drabbas av en olycka. Den behöver inte vara speciellt allvarlig. Men att bara för ett tag ha stukat foten. Om dä har toan på ovanvåningen så är det speciellt kul. Nu verkar ts bara bygga en våning men i resonemanget så.... Eller om det händer nått allvarligare. Så man hamnar i rullstol. Även en begränsad tid så blir det jobbigt.
Att flytta till vänner under den perioden är det nog inte många som vill. De flesta vill vara hemma. Vill man inte det så har man andra problem...
Men om man bygger en väldigt öppen planlösning så borde man kunna lösa många andra problem. Dock kan de bli problem med storleken.

Dock undrar jag på vilket sätt robotar och digitalteknik ska underlätta som någon skrev tidigare. Ska roboten pissa åt mig:D

Men för att jävlas lite mer med de som tycker att kommunen jävlas med en
Så anser jag att om du bygger ett flerbostadshus ska tvingas installera hiss redan om bara har 2 våningar. Förutsatt att ingången är på plan 2 förståss
 
  • Gilla
MetteKson
  • Laddar…
B Byggdjuret skrev:
Visst finns det en del lustiga krav när man bygger. Men tillgängligheten är ett vettigt krav. Man måste tänka på att man när som helst i livet kan drabbas av en olycka. Den behöver inte vara speciellt allvarlig. Men att bara för ett tag ha stukat foten. Om dä har toan på ovanvåningen så är det speciellt kul. Nu verkar ts bara bygga en våning men i resonemanget så.... Eller om det händer nått allvarligare. Så man hamnar i rullstol. Även en begränsad tid så blir det jobbigt.
Att flytta till vänner under den perioden är det nog inte många som vill. De flesta vill vara hemma. Vill man inte det så har man andra problem...
Men om man bygger en väldigt öppen planlösning så borde man kunna lösa många andra problem. Dock kan de bli problem med storleken.

Dock undrar jag på vilket sätt robotar och digitalteknik ska underlätta som någon skrev tidigare. Ska roboten pissa åt mig:D

Men för att jävlas lite mer med de som tycker att kommunen jävlas med en
Så anser jag att om du bygger ett flerbostadshus ska tvingas installera hiss redan om bara har 2 våningar. Förutsatt att ingången är på plan 2 förståss
Jag håller med om att tillgänglighetskraven är vettiga, men någonstans finns det en gräns för när de är vettiga att ha som krav och när de bara borde vara rekommendation. Gör man en liten ändring som behöver bygglov/anmälan i ett gammalt hus som inte uppfyller kraven någonstans så blir det väldigt konstigt att man då måste göra den lilla ändringen så att den uppfyller tillgänglighetskraven. Ska samma hus i stället totalrenoveras så är det vettigt att kraven för tillgänglighet uppfylls efter renoveringen förutsatt att merkostnaderna för att flytta ex VA blir orimligt höga om det inte går att uppfylla reglerna på något annat sätt.
Samma sak om man bygger attefall. Hur ofta är det tänkt att någon ska ha det som sitt permanenta hem i årtionden? Det mest troliga är att det kommer användas som gäststuga, studentboende eller bostad för barnen. Att då behöva bygga enligt tillgänglighetskraven känns totalt onödigt, bättre då att få till lite större ytor i övriga huset än ha ett stort badrum. Används det av barnen så kan de flytta tillbaka in i huvudbyggnaden vid ev skada, handikappade gäster får antingen sova i huvudbyggnaden eller hemma så då är tillgängligheten ett problem för en ev student som skadar sig. Men eftersom det redan finns undantag för studentboenden så ser jag inte varför det skulle vara så mycket värre om de bor i ett attefallshus eller i en studentlägenhet.

Vid nybyggen av bostadshus ska det absolut vara krav att bygga enligt tillgänglighetskraven. Men för små bostadshus borde det vettigt att kunna göra mindre avsteg. Ex kanske man inte behöver få plats med en dubbelsäng med gott om plats runt hela sängen utan det viktiga borde i så fall vara att man har bra plats på ena sidan sängen. Eller att två mindre rum bredvid varandra med gott om plats om man har en enkelsäng ska anses uppfylla kraven då en ickebärande innervägg är lätt att ta bort om båda i paret samtidigt skulle hamna i rullstol och väldigt gärna vill ha dubbelsängen kvar
 
Precis. Det borde räcka att ha en byggnad tillgänglighetsanpassad per fastighet!
 
  • Gilla
kest
  • Laddar…
BirgitS
H hjulia skrev:
Men för små bostadshus borde det vettigt att kunna göra mindre avsteg. Ex kanske man inte behöver få plats med en dubbelsäng med gott om plats runt hela sängen utan det viktiga borde i så fall vara att man har bra plats på ena sidan sängen.
Så är det ju redan, i ett Attefallshus räcker det med att det finns plats för en enkel bäddsoffa på nedre planet. Dubbelsäng behövs bara om det är mer än 55 kvm bostadsyta.

Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Precis. Det borde räcka att ha en byggnad tillgänglighetsanpassad per fastighet!
Så du menar att om du hyr ut Attfalshuset till någon som sen bryter benen i en olycka så kan den personen flytta in till dig i det stora huset under två månader tills benen är läkta?
 
  • Gilla
MetteKson
  • Laddar…
BirgitS BirgitS skrev:
Så är det ju redan, i ett Attefallshus räcker det med att det finns plats för en enkel bäddsoffa på nedre planet. Dubbelsäng behövs bara om det är mer än 55 kvm bostadsyta.


Så du menar att om du hyr ut Attfalshuset till någon som sen bryter benen i en olycka så kan den personen flytta in till dig i det stora huset under två månader tills benen är läkta?
Jag måste säga att jag tycker många har en ganska självisk attityd till det här med tillgänglighetsanpassning och de verkar inte tänka särskilt långt. Olyckan kan vara framme för vem som helst, ung som gammal.
 
  • Gilla
FRS05 och 1 till
  • Laddar…
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Precis. Det borde räcka att ha en byggnad tillgänglighetsanpassad per fastighet!
Hur tänker du där? Ska de som bor på fastigheten byta bostad om den ena blir funktionsnedsatt?
 
BirgitS BirgitS skrev:
Så är det ju redan, i ett Attefallshus räcker det med att det finns plats för en enkel bäddsoffa på nedre planet. Dubbelsäng behövs bara om det är mer än 55 kvm bostadsyta.


Så du menar att om du hyr ut Attfalshuset till någon som sen bryter benen i en olycka så kan den personen flytta in till dig i det stora huset under två månader tills benen är läkta?
Nej , det behövs inte. Jag hade en hyresgäst som bröt ena benet men konstigt nog gick det bra att klara av en icke anpassad bostad ändå, magiskt va?
 
  • Gilla
mikethebik och 2 till
  • Laddar…
M MetteKson skrev:
Hur tänker du där? Ska de som bor på fastigheten byta bostad om den ena blir funktionsnedsatt?
Var och hur ska man dra gränsen ? Kanske dax att tänka längre och se över lagstiftning på hur det enklare går att lösa utan att lägga kostnaden på kommunen tex?!
 
BirgitS
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Nej , det behövs inte. Jag hade en hyresgäst som bröt ena benet men konstigt nog gick det bra att klara av en icke anpassad bostad ändå, magiskt va?
Ja, bryter man bara ett ben så tar man ju sig fram på kryckor i 6-8 veckor men inte om man bryter båda för då blir det rullstol.
 
BirgitS BirgitS skrev:
Så är det ju redan, i ett Attefallshus räcker det med att det finns plats för en enkel bäddsoffa på nedre planet. Dubbelsäng behövs bara om det är mer än 55 kvm bostadsyta.
Självklart måste det få plats en dubbelsäng där nere.
För båda de boende kan ju bryta benet på skidsemestern nu på Vallåsen:
Vall%C3%A5sen
Bild: https://bastad.lokaltidningen.se/2020-01-31/-Snart-öppnar-Vallåsen-7139934.html
 
  • Gilla
  • Haha
U i CAR och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.