Hej, jag var med om samma sak själv vid budande på första huset.M mattie_river skrev:Någon annan som har nån historia?
Vi kom trea i budgivningen, hoppade av ca 20% under slutpriset. Både ettan och tvåan hoppade av med skumma anledningar. Jag blev tillfrågad att behålla mitt högsta bud där jag efter avhoppen budat över mig själv 2-3 gånger. Jag ville också gå ner, men säljaren gick inte med på priset.
Nu budgivning igen som landar i samma läge igen. Än en gång hoppar ettan och tvåan av och mäklaren är skum. Vi kommer överens om attuatt medlasmedla medfmed säljaren, men han återkopplar inte. Sedan ser jag huset ute med ny mäklarfirma, dock samma mäklare och höjt pris. Då kontaktar jag säljaren direkt för att komma överens om pris. Han vill dock ha kvar mäklaren... Vi bestämmer ett pris och vi får ingen budlista.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Jag förstår säljarna. Om man vet att någon varit villig att betala X kr är det klart att det är det man önskar få av denne. Att budgivningen rullas tillbaka pga. att andra hoppar av och samma budgivare nu bara behöver betala X–Y ändrar ju inte vetskapen om att denne nyss var villig att betala mer.
Jag menar inte att det finns någon uppenbar lösning på problemet som gör alla nöjda, bara att man också kan förstå säljaren. Mäklarna är förstås en annan sak, de borde veta bättre än att ta med sina känslor till jobbet.
Jag menar inte att det finns någon uppenbar lösning på problemet som gör alla nöjda, bara att man också kan förstå säljaren. Mäklarna är förstås en annan sak, de borde veta bättre än att ta med sina känslor till jobbet.
Villig är inte samma sak som att pengarna finns, nog något som dagens säljare får vänja sig vid, så länge vi inte förbättrar säljprocessen.
Kommer aldrig att hända, för varenda JÄVEL från resten av landet måste ju nödvändigtvis flytta hit hela tiden.S Stego1 skrev:
Därför finns det alltid fler som vill köpa än det finns bostäder, därför går priserna upp till sjuka nivåer.
Jag tror ofta folk blir så exalterade i budprocressen att dom bjuder över vad dom hade tänkt, och sen när dom "vinner" börjar dom räkna och inser att "detta har vi ju inte råd med".D Dr Jumping Jack skrev:
Det är så lätt att "bara" höja med 50k, och 100k.. och igen, och plötsligt är man över vad man klarar av,
Girighet kallas det...
Man kan tänka sig då hur det blir med förslaget som presenterades i SvD om alla spekulanter i förväg måste avslöja för mäklaren/säljaren vad de är goda för - "Va, 3,2 miljoner!?! Du har ju lånelöfte på 4, bättre kan du!". Snacka om att sola korten innan spelet börjat.
Skämt åsido så uppstår ju bara detta problem när det är en längre budfajt mellan två budgivare på slutsträckan. Och ärligt talat är det där budgivarna ofta tänjer rejält på gränserna och vänder och vrider på finansieringen. Men får ju betänka att övriga budgivare då redan för länge sedan ansett att priset är för högt. Så inte alls konstigt att man som budgivare inte är beredd att stå för sitt sista bud om det inte finns någon motpart längre.
Klart att du inte skall avslöja max lånelöfte för säljare/mäklare. Det får ju lösas på något annat sätt. Att buden godkänns av banken på något enkelt sätt.C cpalm skrev:Girighet kallas det...
Man kan tänka sig då hur det blir med förslaget som presenterades i SvD om alla spekulanter i förväg måste avslöja för mäklaren/säljaren vad de är goda för - "Va, 3,2 miljoner!?! Du har ju lånelöfte på 4, bättre kan du!". Snacka om att sola korten innan spelet börjat.
Skämt åsido så uppstår ju bara detta problem när det är en längre budfajt mellan två budgivare på slutsträckan. Och ärligt talat är det där budgivarna ofta tänjer rejält på gränserna och vänder och vrider på finansieringen. Men får ju betänka att övriga budgivare då redan för länge sedan ansett att priset är för högt. Så inte alls konstigt att man som budgivare inte är beredd att stå för sitt sista bud om det inte finns någon motpart längre.
Tror inte bankerna är så jättesugna på att vara en del av en sådan "lösning".D Dr Jumping Jack skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 299 inlägg
Jag tror att ett clearingsystem som gör mäklarna överflödiga utöver sin roll som marknadsförare och blankettleverantör är rätt görligt att sätta upp egentligen. Där skulle man då som presumtiv köpare kunna dolt registrera sina tillgängliga medel i form av likvider och lånelöften, sen ger varje bud en slagning mot registret och en koll om det finns budutrymme.
Det skulle naturligtvis inte vara 100 procentigt då ett lånelöfte exempelvis inte säger något om vad man får låna till ett specifikt objekt, men ändå.
Sen tror jag att alla såna här lösningar angriper högst perifera problem. De flesta fastighetstransaktioner är rätt oproblematiska.
Det skulle naturligtvis inte vara 100 procentigt då ett lånelöfte exempelvis inte säger något om vad man får låna till ett specifikt objekt, men ändå.
Sen tror jag att alla såna här lösningar angriper högst perifera problem. De flesta fastighetstransaktioner är rätt oproblematiska.
Många skyller på mäklare när det finns hur många som helst oseriösa idioter som ger sig i budgivning utan syfte att köpa.
Det borde vara som i vissa länder att ifall man vill vara med i budgivningen betalar man en viss summa pengar för att visa att man menar allvar. Vinner man inte budgivning aå återbetalas insatsen.
Det borde vara som i vissa länder att ifall man vill vara med i budgivningen betalar man en viss summa pengar för att visa att man menar allvar. Vinner man inte budgivning aå återbetalas insatsen.
Det är ju banken som står för lånelöftet, måste ju vara väldigt enkelt att lösa, en app kanske som visar att ditt bud ligger inom lånelöftet.C cpalm skrev:
Det skulle man kunna tro, men i praktiken är det mycket mer komplext.D Dr Jumping Jack skrev:
Först och främst är det en juridisk snårskog. Banksekretessen tillåter inte att banken lämnar ut uppgifter om ett kundförhållande till tredje man. Så först och främst måste kunden signera en fullmakt, sen måste mäklaren vara identifierad innan uppgiften kan lämnas ut. Avtal måste ingås med kund och mäklare som reglerar ansvar. Hur hanterar man skyddade identiteter? Vad har banken för ansvar?
Sen tror jag inte att mäklarna är så sugna på att manuellt behöva logga in i olika bankappar med BankID och klicka runt för varje enskilt bud som kommer in. De flesta mäklare har ju ett systemstöd för budgivningen. Vad händer om mäklaren är sjuk?
Sen skall systemet driftas och tillgängligheten vara säkrad, förvaltas, osv. Utbildning, stödfunktioner för användare och personal, m.m. Kostar massor med pengar.
Slutligen måste det finnas ett business case för banken. Vad tjänar banken på att hålla på med detta?
Ett lånelöfte räcker inte som underlag. Budgivaren har också en kontantinsats. Köpet kanske skall finansieras genom försäljning av en annan fastighet eller lån från en släkting. Hur samlar banken in den informationen?
Sen kanske inte spekulanten är kund i en svensk bank. Skall det vara ett krav för att få lägga bud på en fastighet? Eller måste vi kräva att alla banker i hela världen är med på tåget?
Samt det enkla fallet att jag kan ha ett lånelöfte på 4 miljoner, men ändå få nej på att låna 3,5 på ett objekt, medan 4 går bra på nästa.
Eller personen som bjuder på två objekt samtidigt etc.
Om köpare ska riskera en slant för att få vara med i budgivningen är det rimligt att säljaren tar en risk också. Säljer man inte till utropspris så får alla intressenter en slant?
Eller personen som bjuder på två objekt samtidigt etc.
Om köpare ska riskera en slant för att få vara med i budgivningen är det rimligt att säljaren tar en risk också. Säljer man inte till utropspris så får alla intressenter en slant?
Varför inte sälja till fast pris så slipper vi hela budgivningen och alla problem relaterade till det.
Vacker (kanske) tanke som aldrig skulle funka i praktiken . Min förmögne svärmor kanske ska ge oss pengar när vi hittat ett objekt som hon godkänner. Etc etc etc. Hur ska systemet beakta det
Det kommer i praktiken aldrig kunna att fungera