Buda på hus med många punkter i besiktningsprotokollet
Hur tänker ni angående att buda på ett hus med ett antal osäkra punkter protokollet. Mindre roliga saker som fukt. Läser man en liknande tråd så skriver någon att "känner man till det så får man stå sitt kast" och liknande. Med många punkter så vill man ju snarare rabattera än vara med och buda upp priset. Och ja, det är i Stockholmsområdet och ja, det är första huset (se länk) 
http://objekt.fastighetsbyran.se/Ob...kningsträffar parallella objekt&utm_campaign=
http://objekt.fastighetsbyran.se/Ob...kningsträffar parallella objekt&utm_campaign=
Att du har hög fukthalt och ev. mögel i nedre planet mot ytterdörren till är kanske inte så konstigt då huset verkar ligga i en sluttning. Frågan är väl vad det kostar att åtgärda.
Taket är ju en annan femma. Eternit tak. Det kan ju bli knepigt att byta då du (gissar jag) har vissa restriktioner på av du kan byta till för att passa in i området. Kanske värt att kontrollera vad som är godkänt osv.
Badrummen är det väl dags att ta tag i. Det renoverade badrummet har ju tveksamt mervärde om det är felaktigt utfört. Personligen hade jag nog velat göra om det för att vara säker.
Det är ju ett hus som har 40år på nacken byggt för en annan tid. Saker och ting behöver ju bytas ut. Jag ser inte att det skulle vara sämre än andra orenoverade 70-tals hus. Du måste ju räkna med skaplig renoveringskostnad. Frågan är väl hur priset står sig mot liknande objekt och vart du vill bo.
Driftkostnaderna var ju inte heller att leka med. Det var rät dyr tomträttsavgäld (som kommer höjas till 30k/år!). Kanske något att beakta.
Taket är ju en annan femma. Eternit tak. Det kan ju bli knepigt att byta då du (gissar jag) har vissa restriktioner på av du kan byta till för att passa in i området. Kanske värt att kontrollera vad som är godkänt osv.
Badrummen är det väl dags att ta tag i. Det renoverade badrummet har ju tveksamt mervärde om det är felaktigt utfört. Personligen hade jag nog velat göra om det för att vara säker.
Det är ju ett hus som har 40år på nacken byggt för en annan tid. Saker och ting behöver ju bytas ut. Jag ser inte att det skulle vara sämre än andra orenoverade 70-tals hus. Du måste ju räkna med skaplig renoveringskostnad. Frågan är väl hur priset står sig mot liknande objekt och vart du vill bo.
Driftkostnaderna var ju inte heller att leka med. Det var rät dyr tomträttsavgäld (som kommer höjas till 30k/år!). Kanske något att beakta.
Tack för input. Känns lite lurigt om det blir hård budgivning och man inte riktigt kan bedöma arbetskostnaden. Vi har andra objekt att kolla på. Ett annat där man inte bytt de gamla golvbrunnarna från 1985 vid renovering 2007... Och i princip inget fall i båda badrummen. Få hoppas vi hittar något bra snart.
Tomträtt och stort renoveringsbehov av tråkiga saker (fukt, mögel, tak). Utan att ha sett objektet så blir jag skeptisk. Många verkar inte ha klart för sig vilket nackdel det är att tomten inte är friköpt, och bjuder för högt för ett sådant hus. Kolla med kommunen vad ett eventuellt friköp skulle kosta och dra bort den summan från husets värde när du jämför med liknande friköpa objekt.
Är det ett ett liknande pucko till besiktningsman som jag råkade ut för för ett antal år sedan så är det bara att beklaga säljaren!
Den besiktningsmannen (kvinnan) skrev upp allt som hen var osäker på, oavsett om det var fel eller inte. T.o.m sånt som inte var fel men där hen inte hade kunskap.
Johel572 verkar ha en sund inställning till det hela!
Den besiktningsmannen (kvinnan) skrev upp allt som hen var osäker på, oavsett om det var fel eller inte. T.o.m sånt som inte var fel men där hen inte hade kunskap.
Johel572 verkar ha en sund inställning till det hela!
Det brukar tillslut dyka upp något vettigt...
Frågan är hur mycket du själv vill göra...
Vill du flytta in i ett färdigt hus eller vill du fixa själv?
Vill du fixa själv så får man nog räkna med en del pengar ett badrum kan lätt springa iväg över 100000:-
Men då blir det bra gjort...
Fukten i "källarplan" var väntad.... inget konstigt...
Men intressant konstruktion, man lägger parkettgolv på en heltäckningsmatta som i sin tur ligger direkt mot betonggolvet.... Så troligtvis så måste hela golvet göras om...
Det är ett vanligt problem med inredda "källarplan" Det är en riskkonstruktion..
Frågan är hur mycket du själv vill göra...
Vill du flytta in i ett färdigt hus eller vill du fixa själv?
Vill du fixa själv så får man nog räkna med en del pengar ett badrum kan lätt springa iväg över 100000:-
Men då blir det bra gjort...
Fukten i "källarplan" var väntad.... inget konstigt...
Men intressant konstruktion, man lägger parkettgolv på en heltäckningsmatta som i sin tur ligger direkt mot betonggolvet.... Så troligtvis så måste hela golvet göras om...
Det är ett vanligt problem med inredda "källarplan" Det är en riskkonstruktion..
Jag måste säga att jag tycker besiktningsprotokollet var bra skrivet. Dvs, det visade på de fel som fanns, dvs det låter inte som den besiktningsman som lat skriver om.
Det tråkiga är fuktskadan i taket. Vad beror den på kan man fråga sig. Det ser ju ut som att det inte är ett badrum ovanför, utan ett vanligt rum?! Svårt att värdera det.
Angående fuktproblemen i källaren så är det synnerligen vanligt på hus från den tiden. Vårt hus hade samma problem, om än inte lika illa. Vi visste ju om det när vi la vårt bud och räknade helt enkelt med att riva ut golvet på nedervåningen, minus de delar som var betonggolv (tvättstuga) och klinker. Sen la vi in ett ventilerat golv med parkett på. Jag skulle räkna med 100' eller så för det när/om jag la bud på det här huset.
Det tråkiga är fuktskadan i taket. Vad beror den på kan man fråga sig. Det ser ju ut som att det inte är ett badrum ovanför, utan ett vanligt rum?! Svårt att värdera det.
Angående fuktproblemen i källaren så är det synnerligen vanligt på hus från den tiden. Vårt hus hade samma problem, om än inte lika illa. Vi visste ju om det när vi la vårt bud och räknade helt enkelt med att riva ut golvet på nedervåningen, minus de delar som var betonggolv (tvättstuga) och klinker. Sen la vi in ett ventilerat golv med parkett på. Jag skulle räkna med 100' eller så för det när/om jag la bud på det här huset.
Ett par andra objekt som vi kollar på redan ikväll. Ett där badrummen verkar lite fulbyggda 2007 och nog ingen försäkring täcker ev. skada och det andra med röta i syll, sprickor i grundmur och viss påväxt på vinden redan fast taket är bytt och råspont är ny från 2013. Viss skillnad mot att handla lägenhet kan man säga.
Ni vet ju vilka problem som finns enligt protokollet och har sett eller kommer att se objektet, då är det bara att lägga det bud ni anser att ni vill betala och om någon annan vill betala mer än er så får dom huset. Svårare än så är det inte.nikasp skrev:
Har personligen lite svårt att förstå att man börjar diskutera rabatter när man har förutsättningarna klara för sig och säljaren vill ha ett pris eller bud.
Om man känner sig osäker ska man kanske inte ens fundera på objektet utan leta vidare tills man känner sig helt säker. Då får man normalt något som man verkligen tycker om och inte funderar så mycket på om man måste ägna tid åt renovering för det får man alltid räkna med oavsett vad man köper.
Det är sant och jag förstår din åsikt om "rabatt". Lite av min fråga är om jag trots att det t.ex. står att syllen är angripen och annat som bör undersökas närmare kan backa ur eller diskutera priset om vår besiktning visar att fem större saker varav 4-5 kända bara måste åtgärdas.
Bästa är att lägga ett bud man tycker huset är värt efter med dom brister man känner till.
Sen gör man sin egen besiktning och skulle det då komma fram att det finns mer saker eller dom kända problemen är värre än man först trodde, så självklart diskuterar man då ett eventuellt prisavdrag.
Sen gör man sin egen besiktning och skulle det då komma fram att det finns mer saker eller dom kända problemen är värre än man först trodde, så självklart diskuterar man då ett eventuellt prisavdrag.
Driftkostnad blir alltså över 70000 kr/år med nya avgälden?
Huvaligen
Edit: Såg nu att mäklaren hade "råkat" glömma försäkring i driftkostnaden.
"Summeras driftskostnaden och inkluderas "alla" kostnader för husets ägande, (vatten, renhållning, uppvärmning, hushållsel, hem-/villaförsäkring och fastighetsavgift 7 262 kr), uppgår denna till 61 127 kr/år"
Då har man räknat VA till 3500 kronor/år vilket är otroligt lågt. Dessutom baserat på en elförbrukning under en mild vinter. Jag tror på allvar att under en kall vinter, med fyra personer i hushållet, och om na inkluderar den förvisso avdragsgilla höjda avgälden, kan komma upp i över 90000 kr i driftkostnad. Plus kapitalkostnad. Plus underhåll.
Jag tappar hakan :eek:
Detta ser jag som ett mycket större problem än eventuella brister som ni ordnar som en engångskostnad. 90000 är åtminstone dubbelt så dyrt som det borde vara, och räknar man på att ni betalar 40000+KPI för mycket under 20 år, så blir det miljonbelopp.
Huvaligen
Edit: Såg nu att mäklaren hade "råkat" glömma försäkring i driftkostnaden.
"Summeras driftskostnaden och inkluderas "alla" kostnader för husets ägande, (vatten, renhållning, uppvärmning, hushållsel, hem-/villaförsäkring och fastighetsavgift 7 262 kr), uppgår denna till 61 127 kr/år"
Då har man räknat VA till 3500 kronor/år vilket är otroligt lågt. Dessutom baserat på en elförbrukning under en mild vinter. Jag tror på allvar att under en kall vinter, med fyra personer i hushållet, och om na inkluderar den förvisso avdragsgilla höjda avgälden, kan komma upp i över 90000 kr i driftkostnad. Plus kapitalkostnad. Plus underhåll.
Jag tappar hakan :eek:
Detta ser jag som ett mycket större problem än eventuella brister som ni ordnar som en engångskostnad. 90000 är åtminstone dubbelt så dyrt som det borde vara, och räknar man på att ni betalar 40000+KPI för mycket under 20 år, så blir det miljonbelopp.
Redigerat:
I ett av husen är det ju flera saker som kan vara ingenting eller så är alla seriösa skador. Dvs. det kan gå från litet projekt till brandsläckning lång tid och dyra pengar. Mäklaren skriver att man får räkna med det på ett äldre hus och att de tagit höjd för det i prissättningen. Då är frågan om "det stod i protokollet" (även fast det står fördjupad undersökning rekommenderas) gäller som friskrivning från säljarens sida - dvs. ej giltigt skäl att hoppa av även om man får reda på att väldigt mycket måste renoveras.
Som skrivet är jag novis i husköparbranschen men har hängt med här ett längre tag som läsare då jag varit sugen på hus sedan 2008.
Som skrivet är jag novis i husköparbranschen men har hängt med här ett längre tag som läsare då jag varit sugen på hus sedan 2008.
Personligen tycker jag att om man som köpare har fått berättat om eller läst protokoll som upplyser om brister innan budgivning startat så är det ett svek att först buda och sen försöka pruta på dessa brister och jag skulle själv vägrat att sälja till en sådan köpare och gått till nästa av princip.
Men om det kommer upp nya punkter vid en besiktning kan dessa punkter antingen föranleda att man hoppar av köpet eller kommer överens om en prisjustering.
Men om det kommer upp nya punkter vid en besiktning kan dessa punkter antingen föranleda att man hoppar av köpet eller kommer överens om en prisjustering.
OK, jag är med i matchen. Det är ju en speciell och väldigt het marknad här i Stockholm så det är nog inte svårt att sälja till rätt köpare. Hörde senast idag om en kollega som lagt högst bud på ett hus men ansågs för tjorvig/riskabel då hon ville besikta och därmed missade huset.