Bråk om tomtgräns. Lantmäteriets karta.

[Nötegårdsgubben]

hur fasen vet jag hur vägen går då dessa stenar ligger ute på den grusade delen som ser ut som väg...? Vägen är ju tyvärr ej tydligt utmärkt

Få grusvägar är tydligt märkta. Ser det ut som väg och ligger på den fastighet som du har vägrätt hos, betrakta det som väg. Markägaren har ju enligt din beskrivning med all önskvärd tydlighet meddelat att han inte bryr sig.

Sen håller du frågan med grannen nere till att handla om du är på hans fastighet eller ej.

I teorin lätt, i verkligheten långt ifrån givet att det lyckas.

 

[Håkan V]

Markägaren vill inte blanda sig i säger han. Vi får lösa det själva. Så kan jag ta bort stenarna o grannen lägga dit stenarna igen bäst vi vill i evighet då...?

Naturligtvis ska du då fråga markägaren att det är OK att ni kör bil på den del av den aktuella ytan som ligger närmast vägen.
Godkänner han inte det så har han redan blandat sig i.

 

[Claes Sörmland]

Stenarna har över huvud taget inget där att göra. Om det inte finns någon vägförening som ansvarar för området och fastighetsägaren inte bryr sig, så kan jag inte se annat än att båda granarna har lika liten/stor rätt att bestämma över området.

Nej så är det inte. TS har inget servitut för området där grannen har lagt stenar så TS har ingen bestämmanderätt. Markägaren har ju meddelat TS att han inte vill ha med deras konflikter och göra så då får TS hålla sig till att sköta vägen på den mark som han har servitut för.

Inte heller grannen tycks ha servitut där för gräsmattan. Men vi och TS vet ju inte om arge grannen och markägaren har en uppgörelse om att arge grannen sköter den markytan åt honom.

 

[Markarbetaren]

Nån skrev tidigare om servitutet för vägen var 3,6m från fastighetsgränsen, borde vara mot 1:72, nummer 12, till höger i bild. Isf. borde man leta upp denna fastighets tomtrör, vilket borde vara relativt enkelt (iaf. när snön är borta), och mäta 3,6m ut. Kan ju hända att 12's tomt har häck eller liknande som sticker ut och gör att ni tvingas "gena" lite på stenfolkets egenmäktigt tillförskansande gräsmatta.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Få grusvägar är tydligt märkta. Ser det ut som väg och ligger på den fastighet som du har vägrätt hos, betrakta det som väg. Markägaren har ju enligt din beskrivning med all önskvärd tydlighet meddelat att han inte bryr sig.

Sen håller du frågan med grannen nere till att handla om du är på hans fastighet eller ej.

I teorin lätt, i verkligheten långt ifrån givet att det lyckas.

Men det ser ju inte ut som en väg, det ser ut som en gräsmatta. Med vassa stenar på. Och marken är inte upplåten med servitut för TS att begagna.

Så rådet för TS måste vara att hålla sig borta från den marken med sin trafik.

 

[Håkan V]

Nej så är det inte. TS har inget servitut för området där grannen har lagt stenar så TS har ingen bestämmanderätt. Markägaren har ju meddelat TS att han inte vill ha med deras konflikter och göra så då får TS hålla sig till att sköta vägen på den mark som han har servitut för.

Inte heller grannen tycks ha servitut där för gräsmattan. Men vi och TS vet ju inte om arge grannen och markägaren har en uppgörelse om att arge grannen sköter den markytan åt honom.

När jag skriver att dom har lika liten/stor rätt, menar jag så klart underförstått att ingen av dom har rätten att bestämma över markbiten det bråkas om.

Detta förutsatt att grannen inte har en överenskommelse med markägaren som du påpekar. Men en sådan överenskommelse förutsätter jag att markägaren skulle ha berättat om när han berättar för TS "att han inte vill lägga sig i".

 

[Nötegårdsgubben]

Men det ser ju inte ut som en väg, det ser ut som en gräsmatta. Med vassa stenar på.

Uppenbarligen inte beträffande den delen jag citerade TS om.

 

[Claes Sörmland]

När jag skriver att dom har lika liten/stor rätt, menar jag så klart underförstått att ingen av dom har rätten att bestämma över markbiten det bråkas om.

Detta förutsatt att inte grannen har en överenskommelse med markägaren som du påpekar. Men en sådan överenskommelse förutsätter jag att markägaren skulle ha berättat om när han berättar för TS "att han inte vill lägga sig i".

Jag tänker att med den insikten och vad som nu är klarlagt i tråden om vilken mark som TS verkligen får använda för sin utfart med grund i servitutet så måste rådet vara att hålla sin familjs fordon borta från terrängen bredvid vägen. Jag förstår naturligtvis att det kan kännas "orättvist" för TS, känslomässigt så vill man ju ofta att ens egna rättigheter som "offer" är större och möjlighet att "straffa" eller "markera mot" en aggressiv part som har utsatt en för en upplevd oförrätt ska vara så stor som möjligt. Men så är det ju sällan i verkligheten.

 

[Claes Sörmland]

Uppenbarligen inte beträffande den delen jag citerade TS om.

Det är väl därför som grannen har lagt stenarna där för att gräset ska kunna ta sig igen i vår efter att någon medvetet eller omedvetet har kört ute i terrängen och utanför servitutsytans gränser?

 

[Nötegårdsgubben]

Det är väl därför som grannen har lagt stenarna där för att gräset ska kunna ta sig igen i vår efter att någon medvetet eller omedvetet har kört ute i terrängen och utanför servitutsytans gränser?

Jag vet inte, och trodde inte heller du brukade spekulera om sånt.

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte, och trodde inte heller du brukade spekulera om sånt.

I viss mån måste vi ju alltid göra vissa antaganden och tolkningar för att komma vidare i tråden. Och TS har ju tydligt redovisat att grannen inte vill att bilar kör där de har lagt ut de vassa stenarna. Och det är länkat till gräsmatteskötsel. Att då stenarna ligger där för att skydda en förlorad eller blivande gräsmatta är för mig rätt tydligt utifrån vad som har framkommit. Särskilt som vi vet hur grusvägar som inte sköts med regelbunden kantskärning kryper ut åt sidorna helt naturligt.

 

[Nissens]

Har marknadens dyraste lågprofilsdäck och såklart aluminiumfälgar...

Håll dig på vägen så är det ju inget problem.

 

[Jonatan79]

Annekterar-grannen med stenarna har ju ändå inte rätt att fläska ut sin gräsmatta på markägarens ytor och har då heller ingen rätt att bråka på TS och förbjuda honom att köra på markägarens ytor. Markägaren borde hyvla bort gräsmattan och lägga grus eller låta marken vara just mark. Annekterar-grannen borde bygga ett staket i tomtgränsen.

 

[Nissens]

Ge gärna tips på något "roligare" och vettigare än att värna om mig, min familj och våra besökares trafiksäkerhet (inkluderat aggressiva angrepp)?

Ja, din omtanke om DHL och andra är väldigt rörande.
Så länge ni kör på vägen så är det ju inget problem.

Tja du kan ju ägna dig åt älskog med din fru, eller ta en promenad eller något annat. Det mesta är väl trevligare än att älta detta.

 

[Claes Sörmland]

Ja, din omtanke om DHL och andra är väldigt rörande.
Så länge ni kör på vägen så är det ju inget problem.

Ett praktiskt problem är ju att den grusade ytan har brett ut sig så vägen ligger fel i förhållande till hur den ska ligga enligt servitutet. Så TS och den arga grannen har ett gemensamt projekt där att staka ut vägen korrekt med en utbredning på maximalt 3,6 m, grusa den på rätt plats och kantskära den. Sen hamnar inga DHL-bilar ute i terrängen.

(Så borde det alltså gå till i en fin värld där alla samarbetar och håller sig inom sina rättigheter.)