Borde vi sluta amortera?

[sysmali]

Där är experterna oense, men alla är vi olika.
Och det kanske är bra på ett sätt.

Men jag skulle aldrig låna till en bil oavsett inköpsvärde.

Pengar på börsen kan vara fint, men aldrig om det kommer till börs ELLER ny (ev begagnad) bil.

Men pengar på börsen ska alltid vara riskpengar som man har råd att förlora om man vill spela säkert. Enkel matematik.

Alla som sparar på börsen nämner alltid hur oerhört lukrativt det är.
Och det låter ju fint.

Få vågar rakryggat berätta hur mycket dom förlorat.
För dom är många som inte vågar berättar hur mindre bra det gått...

[länk]

"Frågan “Ska jag investera eller amortera?” kommer egentligen ner till två helt korrekta men diametralt olika svar:

1. Ett matematiskt och nyttomaximerande svar (vad ger mest avkastning?)
2. Ett känslomässigt och välbefinnande-maximerande svar (vad känns bäst?)"
   
   Amortera eller investera
   
   https://rikatillsammans.se/amortera-investera-2023/
   
   Verkar som du @Krilleman är inne på punkt 2. Vilket är ok.

 

[Krilleman]

1. Ett matematiskt och nyttomaximerande svar (vad ger mest avkastning?)
2. Ett känslomässigt och välbefinnande-maximerande svar (vad känns bäst?)"
   
   Amortera eller investera

Verkar som du @Krilleman är inne på punkt 2. Vilket är ok.

Det bör ju rimligtvis finnas ett tredje svar som jag mer är inne på...
Vilket är ännu mer OK.

1. Ett matematiskt och nyttomaximerande svar (vad ger mest avkastning?)
2. Ett känslomässigt och välbefinnande-maximerande svar (vad känns bäst?)
3. Vad är säkrast om du inte vill riskera investeringen?

Punkt 3 är det få som lyfter risken som faktiskt finns på riktigt...

https://rikatillsammans.se/amortera-investera-2023/
Enligt tidigare länk kan man läsa:

I investeringsscenariot finns inga garantier, man bär en risk och pengarnas värde kan både öka och minska. I värsta fall kan man förlora allt. Vi pratar fortfarande om att investera brett, globalt, regelbundet och billigt i en fondrobot som LYSA (annonslänk) eller globala aktieindexfonder.

Alla vinner inte bara för man satsar.
Tänkvärt att ha med sig i andelen pengar man riskar!

Den större frågan är varför så få vågar berätta hur mycket dom förlorat?
Det är ju enkelt att berätta om vinsterna...

 

[bygges]

Riktigt alla bilar tappar inte i värde, men dock väldigt många, men alla köper inte en bil för att spara pengar. En leasad bil är vill jag påstå är dyrare än indexfondens sparande vid återlämning efter tre år. För majoriteten av alla leasade bilar kommer med straffkostnader för bulor, repor och andra skador.

Alltså ska du räkna in fler än tre leasade 3-års-bilar i din analys kontra allmosorna på börsen i din 10-års analys.

Där är skillnaden.

Jag håller mina utgifter nära inpå, och åtnjuter risker om jag har råd med dom.

Sunt förnuft helt enkelt.
Har du inte pengar att satsa, gör det inte.
Verkar dock vara ett utdöende sätt att tänka numera.

Så det är en Koenigsegg du betalar kontant som inte tappar i värde? Grattis.

"En leasingbil är dyrare än indexfondens sparande?" Det förstår väl en 3-åring? Vad är din poäng?

Du räknar värdeminskning, reparationer, underhåll, försäkring, skatt, drivmedel på din kontanta bil och slår ut det över de antal månader du äger bilen. Där har du månadskostnaden. Nu jämför du det med t.ex. en privatleasad elbil för 4500 i månaden, inga reparationer, 360 kr i skatt, drivmedel ca 200 kr/mån, försäkring 400 kr/mån pga vagnskadegaranti.

Sen tar du i beaktning att de där 300-600 tkr du lagt kontant på en bil och låst kan en annan i stället investera i t.ex. indexfonder med en årlig procentuell utveckling på säg 15%. På 36 månader blir det på 300 tkr ca 135 tkr i utveckling, ränta på ränta ej medräknat.

 

[Krilleman]

Så det är en Koenigsegg du betalar kontant som inte tappar i värde? Grattis.

Att benämna extremfall är en enkelt sätt att hävda sin rätt...
Fast det är så långt från sanningen som det går att komma.

Ta samma exempel med en ensamstående förälder och gör samma ekvation.

Hur ser det ut?

 

[Rkarlsson]

Det beror på vad syftet är, om syftet är att en dag äga sin fastighet utan skuld, ja då är det kanske bra att amortera. Om det som i trådskaparens fall handlar om vad som ger mest pengar tillbaka, nej då är amortering inte bra. Och även om man vill betala av sitt lån är det med all sannolikhet klokare att, som det skrivits 100 ggr nu, lägga medlen tänkt för amortering på indexfonder eller liknande och sedan betala av lånet på ett bräde när det är möjligt.

Eftersom 50% i en ort utanför städerna innebär 2-4 miljoner anser jag iallafall att det är vettigt att amortera på i en lagom nivå och samtidigt spara.
För visst har du väl kunnat spara samtidigt som du betalat på huset?

Menar du att lägga all investering i ett par fonder bara ? Det är riskabelt det med. Amortering, spara på fonder och ha pengar likvid förespråkar jag.

Att snabbt komma åt pengarna när värmepumpen går sönder är extremt viktigt om man nu bor i villa som exempel.

 

[bygges]

Att benämna extremfall är en enkelt sätt att hävda sin rätt...
Fast det är så långt från sanningen som det går att komma.

Ta samma exempel med en ensamstående förälder och gör samma ekvation.

Hur ser det ut?

Om man av olika anledningar inte har pengar över, de går åt till blöjor och välling, varför ska vi då alls diskutera hur man placerar eller gör av med pengar? Håll dig till ämnet.

 

[RoAd]

Det är just ditt ord "troligen" jag undviker.

Alla bolag eller privatpersoner satsar med olika risker.

Jag har kört på det säkra kortet både privat och på jobbet.
Och jag skulle göra samma sak igen om jag fick chansen att göra om allt. 👍

Och om dom lyckas tjäna pengar på denna specialmaskinen tjänar också jag pengar på samma maskin, fast inte lika mycket, för jag sitter inte på risken...

Ser du skillnaden?
Eller släpper du det nu? 😉

Ja, jag får nog släppa det för poängen går uppenbarligen inte fram.

 

[bygges]

Eftersom 50% i en ort utanför städerna innebär 2-4 miljoner anser jag iallafall att det är vettigt att amortera på i en lagom nivå och samtidigt spara.
För visst har du väl kunnat spara samtidigt som du betalat på huset?

Menar du att lägga all investering i ett par fonder bara ? Det är riskabelt det med. Amortering, spara på fonder och ha pengar likvid förespråkar jag.

Att snabbt komma åt pengarna när värmepumpen går sönder är extremt viktigt om man nu bor i villa som exempel.

Jag känner lite att det här börjar bli en diskussion med antingen personer som inte förstår grundläggande ekonomi eller som är känsostyrda bortom all logik och rationalitet.

Jag tycker ni ska amortera så mycket ni bara kan så det känns bra och ni kan sova gott. Glöm oss som slänger sig med termer som investera, räntenetto, skuld-tillgång. Håll drömen om att vid 80-årsdagen vara skuldfri vid liv. Vi andra dödliga kämpar vidare med våra tankar om att livet är kort och oberäkneligt.

 

[RoAd]

@Krilleman är ju inte i maskinuthyrningsbranchen så varför skulle han köpa en dyr specialmaskin?( eftersom han uppenbarligen har möjlighet att hyra både den och andra maskiner han behöver av de som specialiserat sig på sånt)

Köp av och amortering på en privatbostad är ju ett helt annat eftersom syftet med investeringen är att trygga det egna boendet och inte att maximera vinsten i en rörkrökarverksamhet eller uthyrnings firma.

Du verkar inte heller förstå poängen. Den var som sagt (innan krille flyttade målstolparna) att välja mellan att tacka nej till ett (säkert) jobb eller låna till en maskin.

 

[Björkskär]

Vi kan väl vara överens om att vi alla ser olika på hur man ska sköta sin privatekonomi.
Alla blir nog lyckliga på sitt sätt men jag konstaterar att de personer jag känner som har störst ”förmögenhet ” så är alla helt skuldfria..

Att alltid ha mer i inkomster än utgifter ger redan under din livstid oftast ett rejält överskott att leva ”livet” för. För att inte tala om vad det kan göra för familjen under tidigare och kommande generationer.
Själv är jag mina äldre anfäder djupt tacksamma för deras framsynthet och över min uppfostran och verkar även få mina barn att leva efter detta synsätt.
Även om allas utgångsläge är olika så är det aldrig för sent att börja jobba mot sin frihet/skuldfri och kanske bli den som lägger grunden för din familjs välstånd i kommande generationer.😃

/ Björkskär

 

[Krilleman]

Ja, jag får nog släppa det för poängen går uppenbarligen inte fram.

För att ha släppt poängen håller du i väldigt länge! 😉👍

Och nej, jag önskar inga dyra hyllvärmare, och kommer aldrig vilja ha det heller.

 

[Krilleman]

Vi kan väl vara överens om att vi alla ser olika på hur man ska sköta sin privatekonomi.
Alla blir nog lyckliga på sitt sätt men jag konstaterar att de personer jag känner som har störst ”förmögenhet ” så är alla helt skuldfria..

Att alltid ha mer i inkomster än utgifter ger redan under din livstid oftast ett rejält överskott att leva ”livet” för. För att inte tala om vad det kan göra för familjen under tidigare och kommande generationer.
Själv är jag mina äldre anfäder djupt tacksamma för deras framsynthet och över min uppfostran och verkar även få mina barn att leva efter detta synsätt.
Även om allas utgångsläge är olika så är det aldrig för sent att börja jobba mot sin frihet/skuldfri och kanske bli den som lägger grunden för din familjs välstånd i kommande generationer.😃

/ Björkskär

Få lever efter den tesen att ha färre utgifter än inkomster.
Det glädjer mig att ni gör det! 👍

När allt kommer till kritan så är det den säkra vägen att gå.
Även enligt historieböckerna.

Det kan ingen säga emot.

 

[RoAd]

För att ha släppt poängen håller du in väldigt länge! 😉👍

Jag har inte släppt poängen, jag har släppt förhoppningen om att nå fram med den till dig.

Jag inser när något är hopplöst, och i detta fall är det ju verkligen inte jag som har något att vinna på att lyckas.

 

[Krilleman]

Jag har inte släppt poängen, jag har släppt förhoppningen om att nå fram med den till dig.

Jag inser när något är hopplöst, och i detta fall är det ju verkligen inte jag som har något att vinna på att lyckas.

Jag gläds åt att du håller i din tes.
Det är just detta som är så fantastiskt med ett diskussionsforum.

Men du har inte lagt fram tesen när det kommer till helheten.
Inköp ger ett dyrt livslångt åtagande gällande service/årlig kontroll/osv för specialmaskinen. Även tiden när denna maskinen inte används. För specialmaskiner är inte ofta de ligger ute på jobb 24/7.

Men vem betalar för detta när denna dyra specialmaskinen (som jag då skall investera i) ligger på hyllan och kunderna som efterfrågar denna enhet uteblir?

 

[Krilleman]

Du verkar inte heller förstå poängen. Den var som sagt (innan krille flyttade målstolparna) att välja mellan att tacka nej till ett (säkert) jobb eller låna till en maskin.

Vem flyttar målstolparna här?! 🤔

Du angav att jag måste köpa maskinen, men jag kan HYRA den likväl...
= Större koll på ekonomin.