Mikael_L
lars_stefan_axelsson skrev:
Vi skulle alltså behöva större populationer för att kunna säga något säkert.
Vi får helt enkelt populera mer på kvällarna för din och dina forskarvänners skull ... :cool:
 
  • Gilla
lars_stefan_axelsson
  • Laddar…
Det officiella syftet med en JFB är att skydda mot (handhavande)fel och olyckor med handhållna apparater. De svenska regelmakarna sticker huvudet i sanden och antyder att den fasta installationen inte behöver någon JFB (utom i vissa utrymmen som badrum). Eftersom den endast "kan" vara utförd av en "behörig" fackman så "kan" det inte bli några fel där... Men skulle det finnas fel i anläggningen så lagar man givetvis dessa!
 
  • Gilla
Mikael_L
  • Laddar…
Bo.Siltberg skrev:
Men skulle det finnas fel i anläggningen så lagar man givetvis dessa!
Men då måste man först hitta dessa! Så, om man i konsekvensens namn verkligen stod för den inställningen så skulle man hantera problemet som bilbranschen, byggbranschen, flygbranschen, tågbranschen och många andra, nämligen med regelbundna kontroller.

Men, se de lyser med sin frånvaro i regelverket. Man verkar (baserat på det faktiskt regelverket) leva i en värld där bara något en gång byggts så är det då perfekt för all framtid. För oss andra, som lever i en värld där termodynamikens lagar gäller hela tiden och överallt, så är detta en filosofiskt suspekt hållning.

Sedan så spelar det ingen roll i praktiken, men det är en annan fråga.
 
Mikael_L skrev:
Vi får helt enkelt populera mer på kvällarna för din och dina forskarvänners skull ... :cool:
I USA så har JFB:er räddat (kanske, siffrorna varierar) ~1000 liv sedan 1973. Och det är ju på en population om ca 300 miljoner.

Så skall vi komma upp i de siffrorna så får vi ligga i! ;)
 
Mikael_L
lars_stefan_axelsson skrev:
Men då måste man först hitta dessa! Så, om man i konsekvensens namn verkligen stod för den inställningen så skulle man hantera problemet som bilbranschen, byggbranschen, flygbranschen, tågbranschen och många andra, nämligen med regelbundna kontroller.

Men, se de lyser med sin frånvaro i regelverket. Man verkar (baserat på det faktiskt regelverket) leva i en värld där bara något en gång byggts så är det då perfekt för all framtid. För oss andra, som lever i en värld där termodynamikens lagar gäller hela tiden och överallt, så är detta en filosofiskt suspekt hållning.

Sedan så spelar det ingen roll i praktiken, men det är en annan fråga.
Jag uppfattade det dock som att Bo var lika kritisk som dig. :)
(och mig)
 
Mikael_L skrev:
Jag uppfattade det dock som att Bo var lika kritisk som dig. :)
(och mig)
Ja, det gjorde jag också. Jag ber om ursäkt om mitt inlägg tolkades som något annat. Jag ville bara påpeka inkonsekvensen i den ståndpunkt som Bo refererade, inte gå i polemik mot Bo. Iaf inte den här gången! :)
 
Var är vi oense? Jag tycker att JFB är bra och att man givetvis lagar de fel som finns. Ett lämpligt tillfälle att titta efter ev allvarliga fel man inte känner till är vid installationen av JFBn.
 
Bo.Siltberg skrev:
Var är vi oense? Jag tycker att JFB är bra och att man givetvis lagar de fel som finns. Ett lämpligt tillfälle att titta efter ev allvarliga fel man inte känner till är vid installationen av JFBn.
Nej, som jag sade är vi inte oense. Jag vände mig mot den synpunkten du refererade. Jag menade inte att du stog för den.

Men jag lyckas inte med mitt skrivande idag... ;)
 
  • Gilla
Bo.Siltberg
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.