bervärme är "skitig värme"
Undrar om ni tänker på det ni som brinner för bergvärme?Nu vet jag att jag sticker ut hakan kanske lite för mycket för somliga.Men det är bara så att bervärme är enlikt mitt tycke inte hållbart i längden.
Vi skall ju minska elförbrukningen drastiskt här i landet eller hur?många tror nog att bergvärme är "grön värme"
så är det ju inte.har ni tänkt på att när alla värme pumpar går för fullt vintertid med hög elförbrukning då importerar vi skitig kolkraft el från andra länder. denna el driver ni sedan era värmepumpar med samtidigt som ni har inbillat er att ni gör miljön en tjänst!vi måste tänka om samt prova att värna om vår miljö,därför är en omställning till biobränslen nödvändig.många pratar om skatt på tex pellets detta är helt taget ur luften,det finns inga planer än på att beskatta bioenergi tror inte heller att staten är så dum då en omställning är vad vi alla vill ha i vårt energianvändande.betänk att tex bibränslanvändningen exvis pellets inte har någon inverkan på miljön när anläggningarna är rätt installerade.Så det är nog dax att börja tänka om nu alla ni som förespråkar bergvärme som en "ren värme" utan miljöpåverkan så är det definitivt inte!
lennart
Vi skall ju minska elförbrukningen drastiskt här i landet eller hur?många tror nog att bergvärme är "grön värme"
så är det ju inte.har ni tänkt på att när alla värme pumpar går för fullt vintertid med hög elförbrukning då importerar vi skitig kolkraft el från andra länder. denna el driver ni sedan era värmepumpar med samtidigt som ni har inbillat er att ni gör miljön en tjänst!vi måste tänka om samt prova att värna om vår miljö,därför är en omställning till biobränslen nödvändig.många pratar om skatt på tex pellets detta är helt taget ur luften,det finns inga planer än på att beskatta bioenergi tror inte heller att staten är så dum då en omställning är vad vi alla vill ha i vårt energianvändande.betänk att tex bibränslanvändningen exvis pellets inte har någon inverkan på miljön när anläggningarna är rätt installerade.Så det är nog dax att börja tänka om nu alla ni som förespråkar bergvärme som en "ren värme" utan miljöpåverkan så är det definitivt inte!
lennart
Lennart, jag förbrukade tidigare 24000kwh per år för uppvärmning av huset. Nu går det åt 8000kwh. Som det ser ut nu kommer jag heller INTE spetsa med direktel dom kallaste dagarna.
Är det bra eller dåligt?
Det faktum att man idag dimensionerar vp's med en energitäckningsgrad på 99-100% verkar vara något som din falang gärna vill bortse ifrån.
Problemet med pellets är ur min synvinkel inte relaterat till skatt eller vad som kommer ut ur skorstenen. Det handlar om att det är oacceptabelt att ha ett värmesystem som kräver regelbunden tillsyn för att fungera.
Jag har fått lära mig att om man sticker ut hakan långt så får man vara beredd på att få en käftsmäll lite då och då. Fast det kan det vara värt.... 8)
Är det bra eller dåligt?
Det faktum att man idag dimensionerar vp's med en energitäckningsgrad på 99-100% verkar vara något som din falang gärna vill bortse ifrån.
Problemet med pellets är ur min synvinkel inte relaterat till skatt eller vad som kommer ut ur skorstenen. Det handlar om att det är oacceptabelt att ha ett värmesystem som kräver regelbunden tillsyn för att fungera.
Jag har fått lära mig att om man sticker ut hakan långt så får man vara beredd på att få en käftsmäll lite då och då. Fast det kan det vara värt.... 8)
körde kombinerat el / olja innan min bergvärmeinstallation
förbrukade 19500kWh och 2½m3 olja / år
idag går det åt 18500kWh/år
så att dra ner med 2½ m3 olja måste ju göra mig till en miljövän?
eller är jag bara en vanlig bergvärmetomte ;D
(edit) installationen var klar i slutet på november 2003, och elpatronens säkring löste ut runt 23dec (minus 15-> )då det var nåt fel... och detta fel åtgärdades sommaren 2004... så har ALDRIG kört på eltillskott än 8)
edit igen, om jag som kund dessutom KÖPER grön el från mitt elverk så är det upp till DEM att garantera att det är miljövänligt... jag har gjort mitt, som privatperson är det en pissdroppe i havet visst, men mer kan jag inte göra)
förbrukade 19500kWh och 2½m3 olja / år
idag går det åt 18500kWh/år
så att dra ner med 2½ m3 olja måste ju göra mig till en miljövän?
eller är jag bara en vanlig bergvärmetomte ;D
(edit) installationen var klar i slutet på november 2003, och elpatronens säkring löste ut runt 23dec (minus 15-> )då det var nåt fel... och detta fel åtgärdades sommaren 2004... så har ALDRIG kört på eltillskott än 8)
edit igen, om jag som kund dessutom KÖPER grön el från mitt elverk så är det upp till DEM att garantera att det är miljövänligt... jag har gjort mitt, som privatperson är det en pissdroppe i havet visst, men mer kan jag inte göra)
Naturligtvis bättre än det var innan. Men du förbrukar ju fortfarande 8000 kwh el för uppvärmningen, så miljövänligt är det ju inte (inte så länge som vi importerar "smutsig" el). Eller hur?MathiasS skrev:
Ungefär som när GL (Göteborgs Lokaltrafik) kallade sina bussar "miljövänliga". Visst blev det mindre utsläpp än om alla tagit bilen. Men utsläpp blev det ju fortfarande. Till skillnad mot om alla dessa människor tagit cykeln till jobbet. Det hade varit miljövänligt.
GL tog f.ö. bort dessa anslag efter ett tag, som en parantes.
Så, som svar på din fråga. Det är inte lika dåligt som innan, men det är fortfarande dåligt.
Text från cirkulerande mail inom branschen:
"Redan vid nuvarande elpris på ca: 95 öre/kwh kan en installation av bergvärme vara en dålig affär.
En typisk bergvärme installation för en mindre villa kan kosta uppemot 130 000 kronor.
Pumpens garantitid är 6 år och kan mot en extra kostnad förlängas till 10år.
På Thermias hemsida kan man få förslag på finansiering med annuitetslån via GE Capital.
Väljer man den längsta betalningstiden 12 år som har en ränta 10% blir årskostnaden 19 164kr.
Enligt uppgifter på Nibe villa värmes hemsida om värmepumpar är besparingen 15 300kwh/ år för en villa som förbrukar 22 500 kwh.
Besparingen på elräkningen är alltså 14 535 kr/ år.
På 12 år har man i så fall betalat 55 548 kr mer än kostnadern för direktverkanade el!
Förutom de ekonomiska aspekterna är värmepumpen en miljöbov.
När det är som kallast räcker inte värmepumpen till, utan direktel som produceras med dyr kolkondenskraft måste tillföras.
Vi kan inte heller räkna med dagens låga räntenivå kommer att vara så många år till.
Den som skaffar sig en bergvärmepump har för lång framtid investerat fast sig i elberoende.
Dessutom är det inte så att elpriset kommer att ligga kvar på nuvarande nivå så länge till.
Snarare är det troligt att vi ser elpriser på över 2 kr/ kwh inom en 4-5års period.
Kostnaden för direktverkande el och värmepumpar kommer då att vida överstiga motsvarande kostnad för de förnyelsbara alternativen som pellets, ved & solvärme."
"Redan vid nuvarande elpris på ca: 95 öre/kwh kan en installation av bergvärme vara en dålig affär.
En typisk bergvärme installation för en mindre villa kan kosta uppemot 130 000 kronor.
Pumpens garantitid är 6 år och kan mot en extra kostnad förlängas till 10år.
På Thermias hemsida kan man få förslag på finansiering med annuitetslån via GE Capital.
Väljer man den längsta betalningstiden 12 år som har en ränta 10% blir årskostnaden 19 164kr.
Enligt uppgifter på Nibe villa värmes hemsida om värmepumpar är besparingen 15 300kwh/ år för en villa som förbrukar 22 500 kwh.
Besparingen på elräkningen är alltså 14 535 kr/ år.
På 12 år har man i så fall betalat 55 548 kr mer än kostnadern för direktverkanade el!
Förutom de ekonomiska aspekterna är värmepumpen en miljöbov.
När det är som kallast räcker inte värmepumpen till, utan direktel som produceras med dyr kolkondenskraft måste tillföras.
Vi kan inte heller räkna med dagens låga räntenivå kommer att vara så många år till.
Den som skaffar sig en bergvärmepump har för lång framtid investerat fast sig i elberoende.
Dessutom är det inte så att elpriset kommer att ligga kvar på nuvarande nivå så länge till.
Snarare är det troligt att vi ser elpriser på över 2 kr/ kwh inom en 4-5års period.
Kostnaden för direktverkande el och värmepumpar kommer då att vida överstiga motsvarande kostnad för de förnyelsbara alternativen som pellets, ved & solvärme."
Folksams nya listor över mest skadedrabbade värmepumpar: Skadorna fortsatte öka under 2003. Hemlighållen försäljningsstatistik försvårar kundernas köpval
Den höga skadefrekvensen för värmepumpar förblir ett problem. Mönstret med många inträffade skador tidigt under produktcykeln, det vill säga efter 2 5 år precis när garantin löpt ut, bidrog starkt till en kostnad för villaägarna på drygt 43 miljoner kronor 2003. Det är oacceptabelt med tanke på att alla som köper värmepump investerar mellan 30 000 och 150 000 kronor för att få driftsäker och kostnadseffektiv villavärme 20 år framåt. Det säger Folksams miljöchef Jan Snaar i en kommentar till bolagets nya statistik över maskinskador på värmepumpar 2003.
Om man lägger ihop villaägarnas kostnader när värmepumpen gått sönder under perioden 19992003 hamnar summan på 230 miljoner kronor. Det tyder på att kvalitetskontrollen brister och undermåliga komponenter används, samtidigt som pumparnas grundkonstruktioner ofta visat sig mindre hållbara.
Skador på frånluftsvärmepumpar stod 2003 för precis hälften av villaägarnas totala kostnad på 43 miljoner för värmepumpar som gått sönder. Skadefrekvensen för denna typ av värmepump har ökat stadigt sedan 1999. I några fall kan den sägas bero på konstruktionsmissar som gränsar till rena seriefel. Så har till exempel vissa pumpar från IVT/Autoterm och Nibe AB drabbats hårt av identiska kompressorhaverier, som antogs bero på att bägge fabrikaten hade bytt till ett mer miljövänligt köldmedium, propan R 290.
Nu visar det sig att haverierna berodde på en brist i pumparnas konstruktion, som ledde till det oljeproblem som var den verkliga skadeorsaken, säger Jan Snaar. Det är viktigt att barnsjukdomar av detta slag kan nedbringas till ett minimum. Frånluftsvärmepumparna blir allt vanligare och förinstalleras nu i alltfler nya småhusområden.
Hemlighållen statistik
När Folksam presenterar sin årliga skadestatistik över värmepumpar är några av de självklara utgångspunkterna vilka skador som har inträffat och hur många de varit:
Självklart skulle vi vilja relatera dessa siffror till antal sålda produkter varje år. Nu kan vi inte det, eftersom pumptillverkarna väljer att hemlighålla sin försäljningsstatistik. Därmed saknar också alla villaägare möjlighet att direkt jämföra funktionsprestandan mellan olika fabrikat och utifrån den jämförelsen göra ett bra köpval, säger Folksams byggtekniske chef Karl-Eric Larsson. Om du som värmepumpsköpare inte har goda personliga kontakter med detaljkunskap om marknadssortimentet är du i stort sett utlämnad åt slumpen.
En snabb jämförelse med det material som Bilprovningen kan tillhandahålla via bilhandeln för att köparen ska kunna värdera bilmärken ur olika prestandasynpunkter är fullt tillräcklig för att inse att värmepumpsindustrin omgående borde bli mindre hemlig och mer konsumenttillvänd, avslutar Jan Snaar och Karl-Eric Larsson.
Kolla in här..http://www.folksam.se/folksam/miljo/varmepumpar.htm?id=108486
_________________
Den höga skadefrekvensen för värmepumpar förblir ett problem. Mönstret med många inträffade skador tidigt under produktcykeln, det vill säga efter 2 5 år precis när garantin löpt ut, bidrog starkt till en kostnad för villaägarna på drygt 43 miljoner kronor 2003. Det är oacceptabelt med tanke på att alla som köper värmepump investerar mellan 30 000 och 150 000 kronor för att få driftsäker och kostnadseffektiv villavärme 20 år framåt. Det säger Folksams miljöchef Jan Snaar i en kommentar till bolagets nya statistik över maskinskador på värmepumpar 2003.
Om man lägger ihop villaägarnas kostnader när värmepumpen gått sönder under perioden 19992003 hamnar summan på 230 miljoner kronor. Det tyder på att kvalitetskontrollen brister och undermåliga komponenter används, samtidigt som pumparnas grundkonstruktioner ofta visat sig mindre hållbara.
Skador på frånluftsvärmepumpar stod 2003 för precis hälften av villaägarnas totala kostnad på 43 miljoner för värmepumpar som gått sönder. Skadefrekvensen för denna typ av värmepump har ökat stadigt sedan 1999. I några fall kan den sägas bero på konstruktionsmissar som gränsar till rena seriefel. Så har till exempel vissa pumpar från IVT/Autoterm och Nibe AB drabbats hårt av identiska kompressorhaverier, som antogs bero på att bägge fabrikaten hade bytt till ett mer miljövänligt köldmedium, propan R 290.
Nu visar det sig att haverierna berodde på en brist i pumparnas konstruktion, som ledde till det oljeproblem som var den verkliga skadeorsaken, säger Jan Snaar. Det är viktigt att barnsjukdomar av detta slag kan nedbringas till ett minimum. Frånluftsvärmepumparna blir allt vanligare och förinstalleras nu i alltfler nya småhusområden.
Hemlighållen statistik
När Folksam presenterar sin årliga skadestatistik över värmepumpar är några av de självklara utgångspunkterna vilka skador som har inträffat och hur många de varit:
Självklart skulle vi vilja relatera dessa siffror till antal sålda produkter varje år. Nu kan vi inte det, eftersom pumptillverkarna väljer att hemlighålla sin försäljningsstatistik. Därmed saknar också alla villaägare möjlighet att direkt jämföra funktionsprestandan mellan olika fabrikat och utifrån den jämförelsen göra ett bra köpval, säger Folksams byggtekniske chef Karl-Eric Larsson. Om du som värmepumpsköpare inte har goda personliga kontakter med detaljkunskap om marknadssortimentet är du i stort sett utlämnad åt slumpen.
En snabb jämförelse med det material som Bilprovningen kan tillhandahålla via bilhandeln för att köparen ska kunna värdera bilmärken ur olika prestandasynpunkter är fullt tillräcklig för att inse att värmepumpsindustrin omgående borde bli mindre hemlig och mer konsumenttillvänd, avslutar Jan Snaar och Karl-Eric Larsson.
Kolla in här..http://www.folksam.se/folksam/miljo/varmepumpar.htm?id=108486
_________________
Så du lennart_wiklund tror att om hela Sveriges befolkning gick över till biobränslen typ pellets och solenergi så skulle Ringholm, f'låt Nuder stå på skrivbordet och hoppa av lycka över hur miljövänliga vi är. Troliga är väl panikattacker över alla förlorade skattekronor. Var tror du han ska ta dem från?
Ursäkta cynismen (realismen?)
Berit
Ursäkta cynismen (realismen?)
Berit
lennart_wiklund:
De som går från el till VP gör ju faktiskt miljön en tjänst eftersom mindre el förbrukas. Olja till VP är däremot mer tveksamt... för att tillverka 1KWh el går det ca 4 KWh kol... (ca 25-30% verkningsgrad) medan den oljeeldade panna har hög verkningsgrad (totalt troligen mellan 80-90% eftersom även spillvärmen från pannan tillförs huset i form av värme)
Naturligtvis är det miljömässigt bättre att byta till pellets (från olja iallafall) och då dessutom bibehålla sin varma murstock och ventilation.
Berit:
Inte för att klaga, men det var väl inte nuders lycka det handlade om. Men naturligtvis hittas det nya fina kor att mjölka...
De som går från el till VP gör ju faktiskt miljön en tjänst eftersom mindre el förbrukas. Olja till VP är däremot mer tveksamt... för att tillverka 1KWh el går det ca 4 KWh kol... (ca 25-30% verkningsgrad) medan den oljeeldade panna har hög verkningsgrad (totalt troligen mellan 80-90% eftersom även spillvärmen från pannan tillförs huset i form av värme)
Naturligtvis är det miljömässigt bättre att byta till pellets (från olja iallafall) och då dessutom bibehålla sin varma murstock och ventilation.
Berit:
Inte för att klaga, men det var väl inte nuders lycka det handlade om. Men naturligtvis hittas det nya fina kor att mjölka...
Latmask.MathiasS skrev:
Allvarligt talat så tycker jag att det är konstigt att det är otänkbart att lägga ner nån timme (kanske inte ens det om man eldar pellets) i veckan på att hålla huset varmt. Det verkar som om de flesta är väldigt lata just när det gäller uppvärmningen. Kan det vara oljeeldningen och direktelen som har gjort oss så bortskämda? Personligen så tycker jag att det är helt naturligt att ägna uppvärmningen lite tid. Jag skottar även snö och sandar på vintern, klipper gräs på sommarn, rullar ut soptunnan till gatan då och då. 8) Att elda, aska ur pannan och sota densamma är en del av att vara villaägare för mig.
Är det inte lite löjligt att ge sig på bergvärmeinstallationerna när man diskuterar smutsig energi? Visst kan man driva pumpen med el från kolkraftverk men det finns ju även möjlighet att köpa grön el. Vore det inte bättre att rikta in sig på att den el som vi köper från elbolagen inte ska vara smutsig?
General Failure
Naturligtvis, men det betyder att vi måste ha en långsiktig och vettig energipolitik samt att energibolagen ges möjlighet att ordna grön el.
Det måste vara lönsamt för bolagen att äga/driva/bygga ett biobränsleeldat kraftvärmeverk, eller konvertera från ett kol/oljeeldat kraft eller värmeverk till kraftvärmeverk annars kommer vi aldrig att kunna producera tillräckligt med grön el...
Naturligtvis, men det betyder att vi måste ha en långsiktig och vettig energipolitik samt att energibolagen ges möjlighet att ordna grön el.
Det måste vara lönsamt för bolagen att äga/driva/bygga ett biobränsleeldat kraftvärmeverk, eller konvertera från ett kol/oljeeldat kraft eller värmeverk till kraftvärmeverk annars kommer vi aldrig att kunna producera tillräckligt med grön el...
Det är ju den totala konsumtionen som är intressant i sammanhanget. Så länge som den är högre än vad som kan produceras rent, så har alla elförbrukarna ett kollektivt miljöansvar. Den "gröna" elen du köper gör ju att någon annan måste köpa "smutsig" el i stället. Så det där ser jag som rent försäljarsnack.General Failure skrev:
Den som värmer huset med el i stället för alternativa värmekällor sätter sin egen bekvämlighet före miljön. Så är det ju bara, och jag förstår inte varför det skall hycklas med det? Tar själv bilen till jobbet av bekvämlighetsskäl och för tidsbesparingen. Inte speciellt miljövänligt det heller.