Tack för informationen om gränsen 16%.
Den som vet mer om den får gärna fylla på med mer, tex ge referens till prejudikaten.
Det är bra om språket i lagtexten betyder ungefär samma sak som det gör i andra sammanhang:
- Jag vill bara ha en liten löneförhöjning i år.
- Men snälla konstapeln, jag gjorde ju bara en mindre avvikelse mot hastighetsgränsen...
Den som vet mer om den får gärna fylla på med mer, tex ge referens till prejudikaten.
Det är bra om språket i lagtexten betyder ungefär samma sak som det gör i andra sammanhang:
- Jag vill bara ha en liten löneförhöjning i år.
- Men snälla konstapeln, jag gjorde ju bara en mindre avvikelse mot hastighetsgränsen...
Fick detta i en skrivelse från kommunen:
"Regeringsrätten har i RÅ 1991 ref 57 beslutat att ett överskridande av byggnadsarean med 16% i samband med tillbyggnad av ett sjukhem inte kunde betraktas som en mindre avvikelse.
Bygglov upphävdes således i det ärendet."
Ställde denna fråga till vallentuna kommun samt till länsstyrelsen stockholm.
Q:så alla hus som har fått bygglov med 16% över BYA, är i princip baserade på felaktiga grunder, och det finns risk att det kan utfärdas ett rivningsföreläggande mot den fastigheten.
A:ja
"Regeringsrätten har i RÅ 1991 ref 57 beslutat att ett överskridande av byggnadsarean med 16% i samband med tillbyggnad av ett sjukhem inte kunde betraktas som en mindre avvikelse.
Bygglov upphävdes således i det ärendet."
Ställde denna fråga till vallentuna kommun samt till länsstyrelsen stockholm.
Q:så alla hus som har fått bygglov med 16% över BYA, är i princip baserade på felaktiga grunder, och det finns risk att det kan utfärdas ett rivningsföreläggande mot den fastigheten.
A:ja
http://www.boverket.se/Global/Webbokhandel/Dokument/2004/boken_om_lov_tillsyn_och_kontroll.pdf
RÅ 1991 ref 57 Bygglov lämnades för tillbyggnad av
ett sjukhem, varefter den sammanlagda
byggnadsytan blev 1 970 kvm.
Gällande detaljplan tillät en byggnadsyta
om endast 1 700 kvm. Överskridandet
av den tillåtna byggnadsytan
med 270 kvm har ansetts för stort
för att utgöra en mindre avvikelse från
planen.
RÅ 1991 ref 57 Bygglov lämnades för tillbyggnad av
ett sjukhem, varefter den sammanlagda
byggnadsytan blev 1 970 kvm.
Gällande detaljplan tillät en byggnadsyta
om endast 1 700 kvm. Överskridandet
av den tillåtna byggnadsytan
med 270 kvm har ansetts för stort
för att utgöra en mindre avvikelse från
planen.
Tack för referensen. Hittade en intressant text i Boverkets skrift:
"Ordet mindre skall inte uppfattas som synonymt med
ordet liten i absolut mening. Avvikelsen skall i stället
bedömas relativt i förhållande till omständigheterna
i varje enskilt fall."
Intressant att man gör skillnad på "mindre" och "liten" som det nu
heter i lagtexten. Jag tror ändå inte heller att det blir skillnad,
men undrar vad avsikten var.
"Ordet mindre skall inte uppfattas som synonymt med
ordet liten i absolut mening. Avvikelsen skall i stället
bedömas relativt i förhållande till omständigheterna
i varje enskilt fall."
Intressant att man gör skillnad på "mindre" och "liten" som det nu
heter i lagtexten. Jag tror ändå inte heller att det blir skillnad,
men undrar vad avsikten var.
Fast byggnadsnämnden kan väl avslå vid precis vilken procentsats som helst. 8% 0% 60% ...
Det är väl först om man överklagar beslutet till domstol som domstolen ev använder sig av prejudikat.
Och alla situationer kanske inte bedöms lika.
Jag kan misstänka att man är hårdare i t.ex. kyrkbyar, gamla stan och en del strandnära lägen med hårt tryck på än vad man kanske är i ett 60-tals villaområde i vetlanda. Även länsrätten kan ju tänkas köpa sådana argument.
Ja jag vet ju inte, det är bara mina personliga reflexioner.
Det är väl först om man överklagar beslutet till domstol som domstolen ev använder sig av prejudikat.
Och alla situationer kanske inte bedöms lika.
Jag kan misstänka att man är hårdare i t.ex. kyrkbyar, gamla stan och en del strandnära lägen med hårt tryck på än vad man kanske är i ett 60-tals villaområde i vetlanda. Även länsrätten kan ju tänkas köpa sådana argument.
Ja jag vet ju inte, det är bara mina personliga reflexioner.
Dessutom finns det säkert rätt många "muppar" på kommunerna som t.o.m gett avslag när allt ligger inom detaljplan, - det var det jag menade med 0%.
Och går det inte att tala dom till rätta så måste det ju upp till länsrätten.
Och går det inte att tala dom till rätta så måste det ju upp till länsrätten.
Jo det får dom. Det finns andra delar av lagen som gör att man kan ge avslag även om det är planenligt, men det är inte säkert att det håller i överprövning.Steksmar skrev:
Bland annat så finns det fall där man avslagit bygglov som är helt inom plan, även ytan, för att grannen ovanför tappar sin utsikt om huset placeras enligt ansökan. Man tvingar alltså grannen att flytta sitt hus inom tomten tills grannen får sin utsikt.
Hade det varit tvärtom så hade grannen ovanför fått placera sitt hus i fårhallande till det nedanför om det vill ha en utsikt.
Vi hade ansökt om två mindre avvikelster - ja då pratar vi väldigt små grejer som t.ex. ett hörn på 5 x 5 cm på huset skulle ligga på prickad mark.....
Vi fick avslag eftersom att två mindre avvikelser blir en STOR! (Obs! inte en STÖRRE
). Grannar har däremot fått igenom enorma och fledubbla avvikelser gentemot bestämmelserna.
Verkar vara ett lotteri mera än juridik tycker jag.
Vi fick avslag eftersom att två mindre avvikelser blir en STOR! (Obs! inte en STÖRRE
). Grannar har däremot fått igenom enorma och fledubbla avvikelser gentemot bestämmelserna.Verkar vara ett lotteri mera än juridik tycker jag.
Det finns ju ganska omfattande anvisningar från Boverket, inklusive att alla ätgärder skall bedömmas samlat, men gränsen för vad som är mindre / liten avvikelse verkar inte vara helt etablerat överallt, även om tydligen vissa kommuner har tydliga gränser med hänvisning till rättsfall.