Usch vilket dilemma..
1. Ta reda på via hyresnämnden vad som gäller tala om läget och hur köpekontraktet för huset ser ut
(får du inget svar kan du googla på lagar och regler vad som gäller vid ex besittningsrätt)
2. Lägg för säkerhets skull en lapp i brevlådan eller i handen på personen där du skriver att du har för avsikt att påbörja en omfattande renovering, med DATUM på den dag ni ÖPPNAR med huvudnyckel för att göra specifika arbeten ex PLOCKA BORT ETT FÖNSTER I TAGET FÖR RENOVERING och ersätta det med plast (det blir kallt och dragit men har de inte erlagt någon hyra och har de inget hyreskontrakt finns ingen hyra att dra av på) de kan anmäla er till hyresnämnden och hyresgästföreningen men har de inget giltigt kontrakt finns inget att åberopa för dem...
Är du lagfaren ägare till fastigheten så kan du nog inte förvänta dig att någon annan betalar el heller så ring till el bolaget och fråga vilka åtgärder de har befogenhet till...
Det finns kanske en möjlighet att socialförvaltningen kan vara med och flytta på dem?
Intresserad av hur det går, lycka till!
1. Ta reda på via hyresnämnden vad som gäller tala om läget och hur köpekontraktet för huset ser ut
(får du inget svar kan du googla på lagar och regler vad som gäller vid ex besittningsrätt)
2. Lägg för säkerhets skull en lapp i brevlådan eller i handen på personen där du skriver att du har för avsikt att påbörja en omfattande renovering, med DATUM på den dag ni ÖPPNAR med huvudnyckel för att göra specifika arbeten ex PLOCKA BORT ETT FÖNSTER I TAGET FÖR RENOVERING och ersätta det med plast (det blir kallt och dragit men har de inte erlagt någon hyra och har de inget hyreskontrakt finns ingen hyra att dra av på) de kan anmäla er till hyresnämnden och hyresgästföreningen men har de inget giltigt kontrakt finns inget att åberopa för dem...
Är du lagfaren ägare till fastigheten så kan du nog inte förvänta dig att någon annan betalar el heller så ring till el bolaget och fråga vilka åtgärder de har befogenhet till...
Det finns kanske en möjlighet att socialförvaltningen kan vara med och flytta på dem?
Intresserad av hur det går, lycka till!
Husägaren kan knappast bli betalningsskyldig för ett elabonnemang som står på en annan person. Troligtvis kan han inte heller stänga av det.lillaja skrev:
Betalningsskyldig kan han definitivt inte bli, det är helt säkert. Han har ju inget elabonnemang,
Tråkig sits du/ni hamnat i. Här sitter man och ilsknar till rejält i soffan. Personligen hade jag borrat upp låset och bytt det när den boende inte var hemma och tagit huset i min egen besittning. "Rätt" väg att gå är via kronofogden.
Jag fattar inte grejen, om man inte äger en bostad så har man väl inga rättigheter?! Kan jag bege mig till dyraste villan och snacka in mig där och sen vägra gå därifrån, behålla ägarens nycklar och kasta ut ägaren dvs 70-åriga Agda?
Alltså nu är jag inte juridiskt kunnig, så jag hoppas det inte är helt åt skogen vad jag nu gissar.
Men först och främst handlar väl problemet beskrivet i tråden inte om den s.k. besittningsrätt som en hyresgäst möjligen kan ha.
Utan det här har nog mer med någon trevlig juridisk finess om vem som är i besittning ev en egendom eller inte.
Och att det ur samhällets synvinkel är viktigt att egendom återtages på ett rättssäkert sätt.
Om min cykel blivit stulen och jag sen ser den utanför affären så är det inte OK att bara lasta in den i bilen och köra hem den.
Det bör först fastställas vem som är den rättmätige ägaren till cykeln.
- Jag kanske misstog mig, det var en annan cykel, men exakt likadan. (Ja tänk inte ens ett ramnummer går att lita absolut 100% på, tänk om fabriken har märkt fel, eller har samma nummer men till olika länders marknad osv)
- Den nya ägaren har kanske kommit över cykeln på ett lagligt vis, t.ex. genom Polisens hittegodsförsäljning.
- Eller så är det kanske t.o.m ägaren innan mig som är den rättmätiga ägaren om det råkar vara så att jag köpt stöldgods.
Därför är skiftande av besittningen en myndighetsfråga, en kronfogdeangelägenhet.
Och jag tror att det är det som är den knepiga grejen i denna situation, samt att myndigheternas kvarnar ibland mal långsamt, särskilt som om något ska ske rättssäkert och någon som därför måste bli underrättad håller sig undan.
Och sen tror jag att man inom juridiken har någon slags huvudregel att den som är i besittning för tillfället fortsätter vara det till dess den rätte besittningsägaren är klarlagd.
Det blir ju väldigt konstigt ibland med dessa regler, men det skulle kunna bli precis lika konstigt åt andra hållet.
Jag kan ju annars skriva ett påhittat köpebrev för en fastighet eller kvitto på ett bilköp, sen komma och vifta med detta och tvinga folk att flytta/lämna över bilen. Och sen ska dom ta tingsrätt och sen kronokalle till hjälp för att få tillbaka sin egendom.
Men som sagt, jag är väldigt långt ute i tassemarkerna nu, så om några med lite juridik-kompetens kan rätta till mina ev felaktigheter så vore det bra.
Men först och främst handlar väl problemet beskrivet i tråden inte om den s.k. besittningsrätt som en hyresgäst möjligen kan ha.
Utan det här har nog mer med någon trevlig juridisk finess om vem som är i besittning ev en egendom eller inte.
Och att det ur samhällets synvinkel är viktigt att egendom återtages på ett rättssäkert sätt.
Om min cykel blivit stulen och jag sen ser den utanför affären så är det inte OK att bara lasta in den i bilen och köra hem den.
Det bör först fastställas vem som är den rättmätige ägaren till cykeln.
- Jag kanske misstog mig, det var en annan cykel, men exakt likadan. (Ja tänk inte ens ett ramnummer går att lita absolut 100% på, tänk om fabriken har märkt fel, eller har samma nummer men till olika länders marknad osv)
- Den nya ägaren har kanske kommit över cykeln på ett lagligt vis, t.ex. genom Polisens hittegodsförsäljning.
- Eller så är det kanske t.o.m ägaren innan mig som är den rättmätiga ägaren om det råkar vara så att jag köpt stöldgods.
Därför är skiftande av besittningen en myndighetsfråga, en kronfogdeangelägenhet.
Och jag tror att det är det som är den knepiga grejen i denna situation, samt att myndigheternas kvarnar ibland mal långsamt, särskilt som om något ska ske rättssäkert och någon som därför måste bli underrättad håller sig undan.
Och sen tror jag att man inom juridiken har någon slags huvudregel att den som är i besittning för tillfället fortsätter vara det till dess den rätte besittningsägaren är klarlagd.
Det blir ju väldigt konstigt ibland med dessa regler, men det skulle kunna bli precis lika konstigt åt andra hållet.
Jag kan ju annars skriva ett påhittat köpebrev för en fastighet eller kvitto på ett bilköp, sen komma och vifta med detta och tvinga folk att flytta/lämna över bilen. Och sen ska dom ta tingsrätt och sen kronokalle till hjälp för att få tillbaka sin egendom.
Men som sagt, jag är väldigt långt ute i tassemarkerna nu, så om några med lite juridik-kompetens kan rätta till mina ev felaktigheter så vore det bra.
Var det inte så (eller om det fortfarande är så) att man kan begära lagfart till en fastighet utan att visa upp någon slags köpbevis undertecknat av bägge? Detta ledde ju naturligtvis till att mindre nogräknade personer kunde tvinga den egentliga ägaren att flytta, eller gå till tinget. Jobbig situation i vilket fall!Mikael_L skrev:
Japp, det är därför man ska ha sin fastighet belånad för då har man banken som säkerhet. De är måna om att ha kvar sin säkerhet för lånet nämligen.Ludwig skrev:
Jo ni, detta har varit en intressant resa! Som jag kanske förespeglat i något tidigare inlägg så har jag försökt hålla mig på rätt sida lagen i detta ärende. Det innebar efter juridisk rådgivning att vända sig direkt till tingsrätten och stämma om avhysning (det är visserligen ett långsammare förfarande än att gå direkt till kronofogden men hos kronofogden kan svaranden överklaga utan att behöva precisera varför och då landar man ändå i tingsrätten). Det gick relativt fort i tingsrätten eftersom avhysningsfall är prioriterade. 1,5 månad från inlämnad stämning till dom.
Svaranden kråglade naturligtvis och höll sig först undan men då måste jag säga att Lunds tingsrätts egen delgivningsman var oerhört effektiv och svaranden blev delgiven samma dag trots att han försökte hålla sig undan (tydligen inte så överallt). Därefter försökte svaranden kalla en rad vittnen och vann väl en liten delseger genom detta drag (sannolikt hade man dömt på handlingar om det inte vore för denna omständighet, vilket varit ännu snabbare). Hur som helst så blev det förberedande förhandling i domstol som under sittande möte omvandlades till huvudförhandling och beslut meddelades, till vår fördel, direkt eftersom fallet var solklart (spännande att han faktiskt kom till förhandlingen och att han inte hade något juridiskt ombud!).
Sedan trodde jag att det bara skulle dröja dagar, vi hade fått dom (dessutom med omedelbar verkställighet, dvs vi behövde inte vänta på att domen skulle vinna laga kraft)! Men även kronofogden har en kortare handlänggningstid där man meddelar den som skall vräkas samt ger denne minst en vecka att avflytta på egen hand. Nu kommer mannen att avhysas i veckan och då har det gått ca 20 dagar efter dom i tingsrätt. Mannen överklagade naturligtvis domen till hovrätt men fick inte prövningstillstånd.
Så ärendet är inte helt klart än men det lutar nog åt en vinst för rättssamhället.
Svaranden kråglade naturligtvis och höll sig först undan men då måste jag säga att Lunds tingsrätts egen delgivningsman var oerhört effektiv och svaranden blev delgiven samma dag trots att han försökte hålla sig undan (tydligen inte så överallt). Därefter försökte svaranden kalla en rad vittnen och vann väl en liten delseger genom detta drag (sannolikt hade man dömt på handlingar om det inte vore för denna omständighet, vilket varit ännu snabbare). Hur som helst så blev det förberedande förhandling i domstol som under sittande möte omvandlades till huvudförhandling och beslut meddelades, till vår fördel, direkt eftersom fallet var solklart (spännande att han faktiskt kom till förhandlingen och att han inte hade något juridiskt ombud!).
Sedan trodde jag att det bara skulle dröja dagar, vi hade fått dom (dessutom med omedelbar verkställighet, dvs vi behövde inte vänta på att domen skulle vinna laga kraft)! Men även kronofogden har en kortare handlänggningstid där man meddelar den som skall vräkas samt ger denne minst en vecka att avflytta på egen hand. Nu kommer mannen att avhysas i veckan och då har det gått ca 20 dagar efter dom i tingsrätt. Mannen överklagade naturligtvis domen till hovrätt men fick inte prövningstillstånd.
Så ärendet är inte helt klart än men det lutar nog åt en vinst för rättssamhället.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Blir han ersättningsskyldig för hyra för den tid han har varit bosatt i ert hus?