Avhjälpa planstridigt utgångsläge

[Claes Sörmland]

Det senaste bygglovet är från 70-talet.

Där föll den öppningen, det är före PBL kom i kraft och då gäller inte undantaget i 9 kap. 30 § 1 b. PBL.

 

[ghus]

Exakt, ber om ursäkt att jag var otydlig här.
"För tidigare bygglovsbeslut gäller detta undantag enbart om avvikelsen har godtagits i ett bygglovsbeslut enligt ÄPBL eller enligt PBL. Om avvikelsen har godtagits med stöd av lagstiftningen före ÄPBL gäller alltså inte detta undantag. Det beror på att med ”äldre bestämmelser” avses enbart ÄPBL och inte den lagstiftning som gällde före ÄPBL. (MÖD 2018-05-16 mål nr P 8127-17)"

 

[ghus]

Så, tillbaka till ruta 1:

• Kan det verkligen kan stämma att man inte kan få en tillbyggnad godkänd som en metod att göra ett hus planenligt?
• Vilka andra metoder det finns för att avhjälpa ett planstridigt utgångsläge?

 

[Utsliten och utdömd]

Gräv igen källar-våningen?
Asså dessa förlegade byggregler vårt land har…
Att ett initialt planenligt bygge retroaktivt kan anses planstridigt, suck!

 

[Claes Sörmland]

Så, tillbaka till ruta 1:

• Kan det verkligen kan stämma att man inte kan få en tillbyggnad godkänd som en metod att göra ett hus planenligt?
• Vilka andra metoder det finns för att avhjälpa ett planstridigt utgångsläge?

Jag fruktar att ditt fall blir det där MÖD-fallet som du söker.

Men läser man lagstiftaren (propositionerna som har gett dagens PBL) så är det uppenbart att syftet med regleringen är att tvinga fram att planen genomförs. D v s du borde få bygglov för att genomföra åtgärderna som gör din planstridiga byggnad planenlig, det är syftet med de regleringar som vi diskuterar.

Läs t ex Prop. 2013/14:126 sid 188 så är det tydligt:

https://data.riksdagen.se/fil/C6447FB1-5FAA-4AE1-A392-CF706EFBC51E

Jag tror således att handläggaren har hamnat fel i läsningen av PBL.

9 kap 30 § PBL lyder "Bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om [...] den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser [...] överensstämmer med detaljplanen."

Det har tolkats som att denna lagtext ska läsas som att det gäller utgångsläget för byggnaden innan bygglov prövas. Jag håller med om att det överensstämmer med hur domstol och Boverket har läst denna lagtext. Men jag menar att lagstiftarens syfte är att lagtexten även gäller byggnaden efter att åtgärden man söker bygglov för är genomförd - annars förhindras ju planens genomförande i vissa fall, t ex ditt. Och det är inte vad lagstiftaren har tänkt sig.

 

[hempularen]

Kan det verkligen kan stämma att man inte kan få en tillbyggnad godkänd som en metod att göra ett hus planenligt?

Jag tycker det låter väldigt märkligt. För som jag tolkar lagen så skall det göras en bedömning den totala avikelsen EFTER att den föreslagna ändringen görs.

Då skulle man ju inte få riva en planstridig byggnad heller.

 

[Utsliten och utdömd]

detta kanske kan vara något till hjälp. Speciellt sista meningen i stycket. Kan det ändå vara öppning för att bygglovsenheten ska räkna annorlunda på antal våningar (så det blir mer likt husets ursprungliga lov)

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Edit:källa
https://www.boverket.se/contentasse...-av-byggnadsverks-hojder-och-vaningsantal.pdf

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker det låter väldigt märkligt. För som jag tolkar lagen så skall det göras en bedömning den totala avikelsen EFTER att den föreslagna ändringen görs.

Håller med men läser man Boverket och MÖD-domar så skriver de lustigt nog aldrig det uttryckligen. Istället fokuserar de på det planmässiga utgångsläget, alltså före bygglov beviljas. Och så kan lagtexten ju läsas om man vill vara fyrkantig. Svårare om man ser till tanken bakom PBL, att man vill få planefterlevnad.

Märkligt är det. Kanske behövs en HD-dom som ändrar praxis och dödar detta begrepp "planmässigt utgångsläge"

Då skulle man ju inte få riva en planstridig byggnad heller.

Rivningslov omfattas ju inte av 9 kap. 30 § PBL, alltså den som potentiellt kan läsas som att det planmässiga utgångsläget ska bedömas.

 

[HEM2121]

detta kanske kan vara något till hjälp. Speciellt sista meningen i stycket. Kan det ändå vara öppning för att bygglovsenheten ska räkna annorlunda på antal våningar (så det blir mer likt husets ursprungliga lov)

[bild]

Edit:källa
[länk]

Så, tillbaka till ruta 1:

• Kan det verkligen kan stämma att man inte kan få en tillbyggnad godkänd som en metod att göra ett hus planenligt?
• Vilka andra metoder det finns för att avhjälpa ett planstridigt utgångsläge?

Ring och prata med Boverket, läs först allt som du har fått hänvisning till här så att du lättare kan diskutera med dem. Villaägarna som både har juridisk och byggteknisk avd. gratis om du är medlem, Bygglovsexperten, eller annan expertis som kan detta utan och innan. Bygglov på kommuner har mycket varierade kunskap.

 

[oxöga]

Hur bråttom har du med byggnationen? Bygglovsutredningen lämnade över sitt betänkade till Regeringen tidigare. Man föreslår att planenligt utgångsläge ska gälla under en viss tid bara, vilket skulle hjälpt i ditt fall då lovet är från 70-talet. https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2021/06/sou-202147/

Har du diskuterat med handläggaren om det gör skillnad i hur du formulerar ansökan? Om du exempelvis skulle söka lov för "Rivning av del av enbostadshus och tillbyggnad", eller något i den stilen. Man får ju riva delar av ett hus som inte har planenligt utgångsläge.

 

[Claes Sörmland]

Har du diskuterat med handläggaren om det gör skillnad i hur du formulerar ansökan? Om du exempelvis skulle söka lov för "Rivning av del av enbostadshus och tillbyggnad", eller något i den stilen. Man får ju riva delar av ett hus som inte har planenligt utgångsläge.

Bra uppslag med en rivning! Men då måste ju också TS faktiskt riva, alltså i praktiken bortföra i alla fall en del av en byggnad och sen bygga upp den igen. Kan bli väldigt dyrt och meckigt.

 

[ghus]

lov ska g

Bra uppslag med en rivning! Men då måste ju också TS faktiskt riva, alltså i praktiken bortföra i alla fall en del av en byggnad och sen bygga upp den igen. Kan bli väldigt dyrt och meckigt.

Ja, men det är ju ett bra argument mot kommunen om hur absurd situationen är.

Stort tack för allt engagemang. Återkopplar när jag har svar.

 

[Claes Sörmland]

Ja, men det är ju ett bra argument mot kommunen om hur absurd situationen är.

Stort tack för allt engagemang. Återkopplar när jag har svar.

Grejen att allt sånt här går ju att lösa med pragmatiska tjänstemän på kommunen. De kan ge lov för rivning och följt av byggnation och sen efter att startbesked har meddelats i praktiken inte följa upp att åtgärden verkligen genomfördes. Och jag antar att det är mer pragmatiska medarbetare som handlägger slutbeskedet, d v s de struntar i åtgärderna som faktiskt genomfördes och tittar istället på resultatet som åtgärderna ska ge, alltså hur huset ser ut i slutändan och att det stämmer med ritningen. Det är i alla fall erfarenheten jag har från småhusbyggen i min kommun - paragrafryttarna handlägger bygglov och tillsyn medan övriga delar omfattar en pragmatisk kultur. De bryr sig t ex måttligt om man faktiskt genomför alla delar i bygglovet eller inte - bara ritningen på huset stämmer med verkligheten.

 

[ghus]

Uppdatering i ärendet.

Kommunen går inte med på att dela upp huskroppen i flera delar och vill heller inte godkänna en tillbyggnad som gör huset planenligt.

Nästa steg är att föreslå ett rivningslov i samband med ett bygglov.

Rivningen får avse taket över den utskjutande delen och bygglovet får avse återuppbyggnad av exakt samma tak + tillbyggnad. Sen river man inte taket utan genomför bara tillbyggnaden. De kan ju inte vara så fyrkantiga att de begär att man faktiskt river taket och bygger upp exakt samma tak igen.

 

[jonmo]

De kan ju inte vara så fyrkantiga att de begär att man faktiskt river taket och bygger upp exakt samma tak igen.

Kom ihåg att det är byråkrater vi talar om... De är ju iofs ytterst sällan produktiva människor generellt, så kunskaperna i att faktiskt realisera hus snarare än att ha åsikter om utseendet på resultatet kan vara högst begränsat.