Istället för Pension blir det att de pengarna slussas in i mitt ordinarie system för långsiktigt sparande som är:
Köpa Fonder, sedan sälja av, investera i aktier, och sedan får de där ligga och gotta till sig.
Avsätter minst 20% av min skattade inkomst.
Köpa Fonder, sedan sälja av, investera i aktier, och sedan får de där ligga och gotta till sig.
Avsätter minst 20% av min skattade inkomst.
det låter som ett mycket klokt upplägg!
förutsatt att man har den självdiciplinen att inte nalla av pengarna... de är ju inte låsta som pensionspengarna,...
förutsatt att man har den självdiciplinen att inte nalla av pengarna... de är ju inte låsta som pensionspengarna,...
Det finns ingen direkt hake, men kolla upp vad övriga kostnader är. Kontot i sig är ofta avgiftsfritt, däremot får företaget in pengar på courtage och/eller fondavgifter.JanneT5 skrev:
Vad tänkte du på då? Såvitt jag vet har Swedbank, Handelsbanken, Nordea och SEB samtliga kostnadsfria alternativ för att ha själva kontot. Att bankerna gör storvinster för närvarande är inget jag säger emot, men orsaken till dessa vinster lär knappast finnas i deras investeringssparkonton. För de flesta som inte handlar med värdepapper väldigt frekvent bör inte avgifterna var speciellt avskräckande. Personligen föredrar jag Avanzas lösning, mer för att jag gillar deras website än för att de är billigare.BeGe skrev:
Redigerat:
Just nu är inte sparande aktuellt för mig men jag har läst något nånstans, kan ha varit denna artikel bl.a http://www.privataaffarer.se/nyheter/sa-skinnas-sparare-i-kapitalforsakringar-489179
Mitt resonomang bygger oxå på mina intryck där bankerna arbetar i ägarnas intresse inte i kundens - dem tjänar dom ju sina pengar på, så pass att dom inte skäms för sig. Varför då inte på andra tjänster som ISK? Jag kan absolut ha fel men är fortsatt skeptisk in i benmärgen angående storbankernas tjänster..Kan oxå dragit likhetstecken mellan ISK och kapitalförsäkringar..
Mitt resonomang bygger oxå på mina intryck där bankerna arbetar i ägarnas intresse inte i kundens - dem tjänar dom ju sina pengar på, så pass att dom inte skäms för sig. Varför då inte på andra tjänster som ISK? Jag kan absolut ha fel men är fortsatt skeptisk in i benmärgen angående storbankernas tjänster..Kan oxå dragit likhetstecken mellan ISK och kapitalförsäkringar..
ISK är kostnadsfritt hos de flesta banker, vinsten räknar man med ska komma från att du genomför flera transaktioner då du inte reavinstbeskattas vid försäljning. Så affären är inte ISK utan flera transaktioner.
Och för din egen del beror placering i ISK eller inte hur du vill spara.
Och för din egen del beror placering i ISK eller inte hur du vill spara.
kanske storbankerna tagit bort sina avgifter, de var säkert tvungen för att det skiljde så mkt mot nätbankerna.Pepparkaka skrev:
men kolla då courtagekostnaden som säkert kan vara 50-200 kronor per transaktion hos storbankerna medans tex Avanza har 1:-
Jag är ganska säker på att Swedbank aldrig haft avgifter på ISK, jag öppnade ett konto strax efter introduktionen och har aldrig betalat någon avgift. Courtaget är 0,09% (minst 99 kr), vilket inte är speciellt avskräckande. Så jag vidhåller fortfarande att det är inte här som bankerna tjänar de stora pengarna. Därmed inte sagt att jag tycker om deras tjänst, jag föredrar Avanzas alla dagar i veckan.thestrut skrev:
Det där är inte rättvisande...thestrut skrev:
Om du har valt courtageklass mini (0,25 %) så är Avanzas courtage från 1:-, och det gäller alltså om du gör en affär upp till 400 kr. Men gör du en affär för t.ex. 20 000 kr blir courtaget 50 kr.
hur vanligt är det att man månadssparar 20000:-?cpalm skrev:
de flesta har väl månadssparande kring 1000:- gissar jag.... då är courtaget 2,50:- om man köper regelbundet...
handlar man för 20000 kan man välja en annan courtageklass
Det var ett exempel...thestrut skrev:
Just det, inte 1:-