För mig handlar det om principer och känsla. Jag vill inte vara skyldig pengar för att det inte känns bra, detta trots att jag är ekonomiskt sinnad och vet att det är förmånligt att låna nu när räntorna är låga och vi fortfarande har ränteavdrag.
Kanske kan man jämföra det med att köpa en ny bil, man vet att det inte är en bra affär men det känns förbannat bra ändå. Vissa skulle nog kalla det livskvalitet.
Kanske kan man jämföra det med att köpa en ny bil, man vet att det inte är en bra affär men det känns förbannat bra ändå. Vissa skulle nog kalla det livskvalitet.
Man måste tänka långsiktigt. Om ni vuxna i familjen är 40 år så har ni troligen 35 år kvar till pensionen (jag räknar med att pensionsåldern höjs till 75). Vid en amortering på 3500 kr så innebär det att ni hinner beta av en stor del av lånet innan pensionen.Noseone skrev:
Om ni ökar amorteringen med inflationen (2%) varje år så innebär det att ni hinner betala av 2/3 av lånet innan pensionen.
Som synes i tabellen så sjunker hela tiden årskostnaden som motsvarar 3% av lånet. De första åren blir det såklart ingen större skillnad men efter 10 års amorterande så har man en dryg tusenlapp lägre räntekostnad på 3% ränta.
Har man dessutom amorterat ner belåningsgraden bra så kanske man kan låta bli att amortera om räntan stiger.
En lämplig amorteringstakt för er hade varit 5000 kr/mån med justering för inflationen. Då är man av med lånet till pensionen.
Man kan även laborera med olika upplägg. T.ex. amortera mindre när man har barn hemma men mera när barnen flyttat hemifrån, eller amortera mer nu när räntan är låg och mindre när räntan stiger.
Redigerat:
Kina har en växande befolkning, och alla där kräver ett bättre liv. Hur fixar de det? Jo, de behöver mer åkermark, dels för odla mat, men även andra naturresurser. Så därför jobbar Kina med att förhandla med regeringar i Afrika om att få göra affärer med de olika lokala stammar som bor och brukar mark.
Det är så att många människor i Afrika, de har inga pengar, det har ingen inkomst alls. Ja, man kan säga att de inte har någon ekonomi. Men hur kan de då överleva? Jo, för de lever av och från jorden de har. De sår och skördar. Denna mat äter de. Så har det funkat i generationer. Inga pengar behövs någonsin.
Sedan kommer rika män från Kina, erbjuder dem pengar för sin mark. De säljer och efter några få år, bor de i slummen utblottade, inga pengar kvar och ingen inkomst i from av mat från jorden de ägde. Då inser de att de är lurade.
Då äger och driver företag från Kina denna mark. De vaktar den med män med maskingevär. Maten som odlas skickas hem till Kina.
Så vad menas med allt detta? Mark, hus, hem. Det är tillgångar som har ett realvärde. Pengar på banken, kan devalveras bort i ett nafs. Så de blir inget värda.
Vi har en stagflation. Dvs stagnerade ekonomi och inflation i realvaror. Så som hus, mark, båtar, osv. Men deflation av enkla varor och tjänster. Det blir så när folk är beredda att jobba för korvören.
Om jag startar en ny bank och har 0 kr i inlåning eller tillgångar. Sedan kommer du till mig som första kund. Du vill låna till ett hus för 5 Msek. Då funkar det så här. Banken, dvs jag kollar på vad huset du ska köpa är "värt". Ok det har priset 5 msek. Då är det värt det, anser banken. Då tar banken och skriver ett intyg till sig självt på att huset är värt det.
Det som händer sedan är fantastiskt. Banken har rätt att skapa upp 5 msek nya pengar i sin dator. Det är dessa nya pengar som de sedan lånar ut till dig. Dvs det är inte någons insatta pengar du lånar när du lånar till ett hus.
Du lånar dina egna pengar. För du har gett ett hus till banken som säkerhet. Det enda banken gör är att skapa så mycket pengar som huset är värt.
Fast med den twisten att banken ska ha tillbaka de pengarna av dig... någon gång... nja det vill inte banken. Men de vill ha ränta.
Så banken är bara glad om husen blir dyrare och dyrare. För det ger dem mer inkomster i form av ränta.
Vad gör sedan banken med alla dessa pengar som de tjänar? Tja vad kan man göra? Nu är det så att de ändrade systemet så banken har rätt att spekulera med dessa pengar. Sagt och gjort. Banken köper aktier. Därmed ökar hela tiden börsens värde. Man blåser en bubbla i form av huspriser och en bubbla i form av aktievärde.
Det man vet, är att man kan inte kliva av en bubbla. Den dagen de spricker. Tex börsen. Så är du försent ute.
Så mitt råd till dig är, amortera ner tills du har betalat av 30% och resten är lån. Då slipper du dyra topplån. Den dagen det kommer en förändring av marknaden. Och den dagen kommer. Då verkligheten kommer i kapp bankerna och deras system.
Det är så att många människor i Afrika, de har inga pengar, det har ingen inkomst alls. Ja, man kan säga att de inte har någon ekonomi. Men hur kan de då överleva? Jo, för de lever av och från jorden de har. De sår och skördar. Denna mat äter de. Så har det funkat i generationer. Inga pengar behövs någonsin.
Sedan kommer rika män från Kina, erbjuder dem pengar för sin mark. De säljer och efter några få år, bor de i slummen utblottade, inga pengar kvar och ingen inkomst i from av mat från jorden de ägde. Då inser de att de är lurade.
Då äger och driver företag från Kina denna mark. De vaktar den med män med maskingevär. Maten som odlas skickas hem till Kina.
Så vad menas med allt detta? Mark, hus, hem. Det är tillgångar som har ett realvärde. Pengar på banken, kan devalveras bort i ett nafs. Så de blir inget värda.
Vi har en stagflation. Dvs stagnerade ekonomi och inflation i realvaror. Så som hus, mark, båtar, osv. Men deflation av enkla varor och tjänster. Det blir så när folk är beredda att jobba för korvören.
Om jag startar en ny bank och har 0 kr i inlåning eller tillgångar. Sedan kommer du till mig som första kund. Du vill låna till ett hus för 5 Msek. Då funkar det så här. Banken, dvs jag kollar på vad huset du ska köpa är "värt". Ok det har priset 5 msek. Då är det värt det, anser banken. Då tar banken och skriver ett intyg till sig självt på att huset är värt det.
Det som händer sedan är fantastiskt. Banken har rätt att skapa upp 5 msek nya pengar i sin dator. Det är dessa nya pengar som de sedan lånar ut till dig. Dvs det är inte någons insatta pengar du lånar när du lånar till ett hus.
Du lånar dina egna pengar. För du har gett ett hus till banken som säkerhet. Det enda banken gör är att skapa så mycket pengar som huset är värt.
Fast med den twisten att banken ska ha tillbaka de pengarna av dig... någon gång... nja det vill inte banken. Men de vill ha ränta.
Så banken är bara glad om husen blir dyrare och dyrare. För det ger dem mer inkomster i form av ränta.
Vad gör sedan banken med alla dessa pengar som de tjänar? Tja vad kan man göra? Nu är det så att de ändrade systemet så banken har rätt att spekulera med dessa pengar. Sagt och gjort. Banken köper aktier. Därmed ökar hela tiden börsens värde. Man blåser en bubbla i form av huspriser och en bubbla i form av aktievärde.
Det man vet, är att man kan inte kliva av en bubbla. Den dagen de spricker. Tex börsen. Så är du försent ute.
Så mitt råd till dig är, amortera ner tills du har betalat av 30% och resten är lån. Då slipper du dyra topplån. Den dagen det kommer en förändring av marknaden. Och den dagen kommer. Då verkligheten kommer i kapp bankerna och deras system.
Kan man amortera så skall man göra det enligt mig.
Jag och frugan har "bara" 1.8 miljoner i lån på vår lägenhet som är värd 2.5.
Men eftersom jag inte gillar att betala procent efter procent i ränta till banken så amorterar vi.
En riktlinje brukar vara 10% av din skattade inkomst som sparande, nu har vi turen att vi kör 30% av vår skattade inkomst som sparande.
I Dessa 30% räknas amortering, "hushållsspar" samt sparande i en reskassa.
Men sedan finns det skolan att det inte är värt att amortera för att det slår så lite per månad. Tex syster min köpte inredning för 400 000 till sitt nya hus istället för att ha 400 000 i mindre lån.
Men tänker man lite långsiktigt, jag som 30 åring tänker lite redan på pensionen, om man får en lägre inkomst så vill man ha lägre utgifter. Vilken är oftast den största utgiften som en person har i dagens Sverige? Jo, boende...
Jag och frugan har "bara" 1.8 miljoner i lån på vår lägenhet som är värd 2.5.
Men eftersom jag inte gillar att betala procent efter procent i ränta till banken så amorterar vi.
En riktlinje brukar vara 10% av din skattade inkomst som sparande, nu har vi turen att vi kör 30% av vår skattade inkomst som sparande.
I Dessa 30% räknas amortering, "hushållsspar" samt sparande i en reskassa.
Men sedan finns det skolan att det inte är värt att amortera för att det slår så lite per månad. Tex syster min köpte inredning för 400 000 till sitt nya hus istället för att ha 400 000 i mindre lån.
Men tänker man lite långsiktigt, jag som 30 åring tänker lite redan på pensionen, om man får en lägre inkomst så vill man ha lägre utgifter. Vilken är oftast den största utgiften som en person har i dagens Sverige? Jo, boende...
Personligen tycker jag det vore bättre om du ökade bufferten med sparande istället för amortering. Pengar på banken kan rädda många situationer, som ett lägre bolån inte kan. Aktiefonder är mer tveksamt.Ropia skrev:
Så kan man absolut se det. Men då förbiser man den finansiella risk man utsätter sig för. Pengarna du lånat skall tillbaka till banken på ett eller annat sätt. Vad som händer med värdet på den underliggande tillgången är ointressant. Som hyresgäst har man en uppsägningstid som enda risk.Noseone skrev:
Men den stora grejen är pensionen, i den mån den överhuvudtaget kommer. Då minskas inkomsten drastiskt. Då får man antingen flytta till mindre, eller se till att ha amorterat bra.
Att amortera av 3 mille på 40 år klarar man med två normallöner i Stockholm. Ska man däremot ha en fin bil, massa semestrar osv kan det bli svårt. För mig är valet uppenbart, men jag har å andra sidan en inkomst som är över medel och behöver därmed inte göra så svåra väl.
Fördelen med att amortera mer vid låg ränta, är att du kan amortera mindre när det är hög ränta, utan att din månadsbudget påverkas.Noseone skrev:
Ju mer du amorterar, desto mer påverkas ditt räntebelopp vid en eventuell räntehöjning, även om det känns som en droppe i havet med 3500kr per månad.
Kommer räntehöjningen om fem år, har man med samma amorteringstakt minskat kostnaden per månad med c.a. 500kr för en räntehöjning på 3%. Det kan vara skillnaden som behövs för mat på bordet.
En del anser ju dock att man förlorar på det, eftersom du teoretiskt förlorar din potentiella avkastning på det du kunde investerat istället för att amortera.
Hej igen!
Jag måste få klarhet i en sak. Jag läste här:
http://www.svd.se/sa-bra-ar-bankerna-pa-amorteringar_8567902/#sida-5
att Handelsbanken (som vi har) tillåter att man amorterar 10% per år på bundna lån utan att ränteskillnadsersättning utgår. Om jag förstår det rätt så innebär det att för ett lån på 1000000 kan jag amortera 100000 kr/år utan att det kostar mig något extra.
Eftersom vi har ett surt 3-årslån med hög ränta som inte går ut förrän om 14 månader ringde jag Handelsbanken för att fråga hur jag gör en extra amortering. Den personen jag pratade med hävdade att jag inte över huvud taget kunde göra någon extra amortering på det lånet utan att betala ränteskillnadsersättning. Dessutom skulle det endast vara möjligt att amortera månadsvis och inte betala in klumpsummor.
Fakta:
Lånet är på 1300000
Jag amorterar idag 500 kr/mån dvs 6000 kr/år
Då tycker jag att jag borde kunna få amortera 124000 kr imorgon utan att betala ränteskillnadsersättning.
Vad är det jag inte fattar?
Sen tycker jag det är uselt av banken att man måste skicka papper fram och tillbaka när jag vill göra extraamorteringar. Jag frågade varför jag inte bara kunde sätta in pengar på ett bankgiro eller konto istället, fick då svaret "då vet vi inte vad du vill göra med pengarna"... jag svarade att "men jag skriver ju lånenumret i meddelandefältet"... tyst i luren.
Är så jäkla trött på Handelsbanken....
Just det, tydligen skulle de även ha ränteskillnadsersättning om man amorterade på rörliga 3-månaderslån, och då fick jag tipset att amortera på det lånet innan 1/7 då en ny tremånadersperiod påbörjades.
/S
Jag måste få klarhet i en sak. Jag läste här:
http://www.svd.se/sa-bra-ar-bankerna-pa-amorteringar_8567902/#sida-5
att Handelsbanken (som vi har) tillåter att man amorterar 10% per år på bundna lån utan att ränteskillnadsersättning utgår. Om jag förstår det rätt så innebär det att för ett lån på 1000000 kan jag amortera 100000 kr/år utan att det kostar mig något extra.
Eftersom vi har ett surt 3-årslån med hög ränta som inte går ut förrän om 14 månader ringde jag Handelsbanken för att fråga hur jag gör en extra amortering. Den personen jag pratade med hävdade att jag inte över huvud taget kunde göra någon extra amortering på det lånet utan att betala ränteskillnadsersättning. Dessutom skulle det endast vara möjligt att amortera månadsvis och inte betala in klumpsummor.
Fakta:
Lånet är på 1300000
Jag amorterar idag 500 kr/mån dvs 6000 kr/år
Då tycker jag att jag borde kunna få amortera 124000 kr imorgon utan att betala ränteskillnadsersättning.
Vad är det jag inte fattar?
Sen tycker jag det är uselt av banken att man måste skicka papper fram och tillbaka när jag vill göra extraamorteringar. Jag frågade varför jag inte bara kunde sätta in pengar på ett bankgiro eller konto istället, fick då svaret "då vet vi inte vad du vill göra med pengarna"... jag svarade att "men jag skriver ju lånenumret i meddelandefältet"... tyst i luren.
Är så jäkla trött på Handelsbanken....
Just det, tydligen skulle de även ha ränteskillnadsersättning om man amorterade på rörliga 3-månaderslån, och då fick jag tipset att amortera på det lånet innan 1/7 då en ny tremånadersperiod påbörjades.
/S
Redigerat:
Det låter som att du har helt fel bankman alternativt för dålig kontakt med denne. Vill vi klumpamortera på våra lån så ringer vi bara vår bankman och berättar från vilket konto det ska dras och hur mycket, så är det ordnat några minuter senare.steve5432 skrev:
Jag var väl ingen vidare jättebra kontakt med den personlige bankmannen för att Handelsbankens sätt att behandla trogna kunder är helt enkelt "nu ska vi pracka på dig ännu mer värdelösa tjänster som enbart gynnar oss". Men oavsett bra eller dålig kontakt ska väl bankens anställda veta vilka regler som gäller??falkn skrev:
Hur ska jag som privatpersonegentligen agera, ska jag hänvisa till svenska dagbladets artikelinfo när jag vill göra en extramortering? Jag har nu lagt kanske en timme på att googla efter ytterligare info om dessa 10 %-reglerna men inte hittat någonting alls. Det känns som om de (bortsett från artileln) över huvud taget inte existerar...
/S
Svårt att säga för jag har inte hittat någon mer info alls någonstans om dessa regler mer än i denna artikeln...osiris skrev:
Edit: Har mailat banken och skickat med artikeln för att få ett skriftligt svar på vad som gäller. Artikelns källa uppges vara bl.a. SHB så man får ju förutsätta att innehållet är korrekt. Det är dock möjligt att artikelförfattaren har missförstått informationen på något sätt. Men då tycker man att det borde uppdagats, då amortering är ju ganska hett i dagens läge.
/S
Redigerat: