Återplanteringsskyldighet skogstomt
Hej,
Har 0 juridiskt kunnande men gröna fingrar. För att hålla frågan mycket kort:
Om jag köper skogstomt, avverkar allt och återplanterar med fruktträd istället - gör jag mig skyldig till lagbrott?
Har 0 juridiskt kunnande men gröna fingrar. För att hålla frågan mycket kort:
Om jag köper skogstomt, avverkar allt och återplanterar med fruktträd istället - gör jag mig skyldig till lagbrott?
OM det är en tomt så lär du få i princip ta ned/plantera vad du vill.
Är det ett skogsskifte/åkermark du pratar om är reglerna lite annorlunda, men du skulle nog kunna komma undan med mycket innan någon skulle bry sig.
/ATW
Är det ett skogsskifte/åkermark du pratar om är reglerna lite annorlunda, men du skulle nog kunna komma undan med mycket innan någon skulle bry sig.
/ATW
Om det är ett skogsskifte, så kan du behöva tillstånd för det. Men troligen inte jättesvårt att få.
Det är dock vanligt att folk kallar annat än tomter för tomt. Så frågan är vad det är TS syftar på.
Så länge det inte är ädellöv du avverkat borde det inte vara några problem, jämför med 22 och 23 §§ Skogsvårdslagen. Eventuellt kan 5§ ställa till det för dig, eftersom produktiv skogsmark ska ersättas med ny skog och inte fruktodlingar t.ex. men det beror på omständigheterna i övrigt samt hur hård skogsstyrelsen är i det enskilda fallet.K kashedian skrev:
Det finns inga hinder att ta vanlig skogsmark ur produktion, förmodligen är det mycket vanligare att göra om en granåker till bete om man behöver ha ett sådant nära gården men det går utmärkt att skriva fruktodling på avverkningsanmälan.F Falckman skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Man måste väl också ha minst 50 ha för att drabbas av några generella avverkningsbegränsningar. Blir många äppelträd…
Nja, det är då man inte får ta mer än hälften inom en 20års period. Men om det är över 0,5ha ska avverkningen anmälas.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Jo, men nu är det ju återplanteringsskyldigheten TS undrar om. Och utöver att man ju alltid får hålla 50 ha kalt får man ju som andra sagt även ta skogsmark ur produktion.
Min poäng, med klent juridiskt stöd, var bara att man nog inte behöver oroa sig nämnvärt om man bara har några få ha. Och så mycket mer kan väl knappast TS ha om tanken är att göra fruktodling av det.
Min poäng, med klent juridiskt stöd, var bara att man nog inte behöver oroa sig nämnvärt om man bara har några få ha. Och så mycket mer kan väl knappast TS ha om tanken är att göra fruktodling av det.
Nej, man får inte hålla 50ha kalt. Om det ska fortsätta vara produktionsskog så måste man säkerställa föryngring.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Jag tror inte någon skulle vilja hålla så mycket mark obrukad, så det blir ett teoretiskt resonemang, men Skogsstyrelsen skriver att på ”brukningsenheter med upp till 100 hektar får arealen kalmark och skog yngre än 20 år vara högst 50 hektar.”
Jag är medveten om att det inte är riktigt samma sak som att marken får hållas kal, jag menar bara att det är en storlek på skogsbruk där tillsynen kanske inte är så sträng.
Jag är medveten om att det inte är riktigt samma sak som att marken får hållas kal, jag menar bara att det är en storlek på skogsbruk där tillsynen kanske inte är så sträng.