Nej, det är inte konstigt. Jag vet många som har fått sådana lån, för så har marknaden fungerat.MikkoK skrev:
Ur ett "finanskrisperspektiv" är det lite läskigt. För å ena sidan säger bankerna att allt är lugnt, vi har inte gjort som i USA och lånat ut mer pengar än fastigheten är värd. Men alla känner ju människor som precis som ni fått låna mer än vad huset kostade, och banken har inte besökt er för att se om ni använt de extra pengarna till att renovera eller köpa en motorcykel.
Så länge alla har råd att betala räntor och amorteringar är det lugnt, men om människor inte har råd så kommer vi återigen att kunna läsa en modifierad version av "kejsarens nya kläder" där säkerheterna inte var särskilt säkra.
Lycka till med ert hus, det är inte ert fel att banken lånar ut pengar till er, och förhoppningsvis skall ni inte behöva hamna i en sits där er bank behöver ta tillbaka ert hus.
Det verkar redan som om köparna av bostadsobligationerna inte litar på att bostadsobligationerna är helt säkra på sikt när lågkonjunkturen rullar in med full kraft. Bankerna har kunnat låna ut >100% så länge man också kunde sälja vidare lånen utan problem (precis som i USA!). Nu tvingas istället Riksgälden gå in och byta bostadsobligationer mot säkra statspapper. Vissa kallar bostadsobligationerna för "säkerställda bostadsobligationer" men det tycker inte jag är helt korrekt. Jag ser det snarare som en hybrid där X% är säkerställt mot långsiktigt hållbara säkerheter (panter i fastigheter som motsvarar marknadspris inte bara i högkonjunktur utan även i en lågkonjunktur) och Y% blanco lån. De verkliga riskerna gör att obligationsinvesterarna höjer avkastningskraven; dvs räntan stiger. Detta har inget med panik att göra utan bottnar i en mer konservativ analys av de verkliga riskerna. Tidigare ville man inte inse att det fanns risker så det handlar mer om en normalisering.Swetrot skrev:
På sikt kanske de som köper obligationerna kommer att kräva tydligare beskrivning av hur lånestocken ser ut; precis som med aktier krävs att man gör due diligence även vid obligationsköp. Detta kan man göra genom att göra stickprov i lånestocken och därmed säkerställa om bankens utsagor stämmer eller inte.
Till sist: En vän har beställt guldtackor som levererades till bankfacket förra veckan. Jag förstår honom för ingen vet riktigt på vilket sätt vi tar oss ur den höga skuldsättning som västvärlden byggt upp under många år. Alla lugnande ord liknar börjar likna gamle Hoovers utsagor...
Nu när vi sökt bolån så skulle vi få låna 100% av bolånet + pantbrev och lagfart om vi ville bankmannen (kvinnan) sa att det var det vanligaste man gjorde nuförtiden. Dock så kommer vi ju betala lagfart och pantbrev kontant. Liten och i mitt tycke onödig kostnad att baka in i topplånet. Dock så kommer vi nog inte lägga några pengar i kontantinsats. Men här på lansbygden så kostar husen mellan 200k och 1,5mkr. Kanske annorlunda för er som lånar lite mer?
fick hela också. 1.1 miljoner. betalte 30k i cash endast.
Nyfniken skrev:
Clarke har rätt, men jag skulle vilja krångla till det liteclarke skrev:
Med ett topplån avses traditionellt mycket riktigt ett lån med "toppen" av en fastighets värde som säkerhet, men språkbruket är lite flytande där.
Ofta kallar folk (även bankfolk) tyvärr även lån helt utan säkerhet (blancolån) för topplån, ifall pengarna man lånar ska användas till husfinansiering, så det kan lätt bli lite förvirrat.
Men, traditionellt så sätts huset alltså i pant (banken får pantbrev) även för topplånet, bara det att topplånet säkras av det sista av husets värde (normalt >85%), vilket är det första att försvinna vid en prisnedgång. Säkerheten för topplånet kan snabbt bli värdelös (även om inte huset blivit värdelöst).
Redigerat:
Allt över fastighetens värde är naturligtvis blancolån, då det saknas säkerhet. Att sedan banken ibland kan ge samma ränta för detta som för topplånen förändrar inte det faktum att det är ett lån utan säkerhet och att banken tar en större risk.
Anledningen för en bank att vilja hålla ner belåningsgraden på de bolån de ger ut är att om de har en genomgående hög belåningsgrad i hela sin bolånestock så påverkar det riskbedömningen av de bostadsobligationer de ger ut negativt, vilket ökar bankens kostnader. Att ge en högre belåning i enskilda fall påverkar dock inte detta alls, så länge det inte blir en regel.
Som individ skulle jag tycka det var lite kymigt att ha huset fullt belånat om jag inte hade snabbt tillgängliga medel för att förändra detta vid behov. På stora lån kan det ju räcka med att en blir av med jobbet för att det ska bli svårt att klara annars.
Anledningen för en bank att vilja hålla ner belåningsgraden på de bolån de ger ut är att om de har en genomgående hög belåningsgrad i hela sin bolånestock så påverkar det riskbedömningen av de bostadsobligationer de ger ut negativt, vilket ökar bankens kostnader. Att ge en högre belåning i enskilda fall påverkar dock inte detta alls, så länge det inte blir en regel.
Som individ skulle jag tycka det var lite kymigt att ha huset fullt belånat om jag inte hade snabbt tillgängliga medel för att förändra detta vid behov. På stora lån kan det ju räcka med att en blir av med jobbet för att det ska bli svårt att klara annars.
Ok. Rent praktiskt, hur bär man sig åt när man får låna 100% till köp av tomt+nyckelfärdig villa? Vi är nybörjare och kommer direkt från hyresrätt, men har en större summa sparade pengar som vi helst vill använda till lagfart/pantbrev och annat. Behöver alltså låna till hela tomten, indrag av VA+vägavgift och bygge av nyckelfärdig villa. Rör sig om totalt 2,7Mkr. Detta ska hända i Stockholmstrakten. Kan nån berätta hur ni gjort som fått låna till hela paketet? Hur får man till det?
Jag tror att det är väldigt svårt att få lån på 100% idag. Det fungerarde för några år sedan när livet fortfarande var gott och gräset grönt. Idag är bankerna mycket mer försiktigare och lånar ogärna ut till 100% och oftast bara 80-85% i botten lån och resten i topplån upp till 90-95%. Men lite pengar måste man nog sätta in själv, och dessutom ha pengar kvar till alla avgifter.
Men allt är ju en förhandling, så beroende på hur bra man är på att förhandla och vilka kontakter man har på bankerna så kan man nog få olika förutsättningar och avtal...
- M
Men allt är ju en förhandling, så beroende på hur bra man är på att förhandla och vilka kontakter man har på bankerna så kan man nog få olika förutsättningar och avtal...
- M
Som sagt - troligen är det bar mkt svårare idag.niklas68 skrev:
Men om er ekonomi är stabil med två stadiga anställningnar och goda marginaler osv så kanske det kan gå.
Tänk på att med största sannolikhet kommer inte huspriserna fortsätta stiga i all evighet, och att om ni inte kan hålla lånet på iaf 80-85% från början så kan ni inte räkna med att automatiskt få en sådan värdering när huset är klart så ni kommer troligen behöva amortera av topplånen relativt snabbt - men om ekonomin för detta finns och ni inte är typerna som hellre säkra upp och sprar ett par år, så kör på och gå ut och fråga många olika banker ...
/K
"Handelsbanken och SEB lånar i undantagsfall ut 100 procent av köpeskillingen. "Nyfniken skrev: