Nja, just upphandling är nåt jag sysslar med. Kan hålla med om din kommentar men då får man se till att nån part ansvarar för att slutresultatet uppfyller vissa kriterier (egentligen framgår det inte, men det kan ju varit så här men att den part i så fall slarvat i nån form av slutbesiktning).D Daniel 109 skrev:
Där har du problemet, ingen kände sig ansvarig för helheten.D Dublin skrev:
"Vi har byggt rätt på båda ställena och hållit oss inom toleranserna. Men totalt sett har det blivit en skillnad på 40 millimeter. Det är absolut ett fel som Trafikverket måste rätta till, såhär kan vi inte ha det.
Ingen hade alltså jämfört höjdskillnaden mellan spår och plattform innan testkörningen.
Varför upptäcktes det inte tidigare?
– Både vi och vår entreprenör har kontrollerat att vi ligger inom rätt toleransnivåer, men var för sig. Så vi har inte upptäckt felet innan vi körde testtåget"
Kan lova dig att där sitter en konstruktör på ett kontor som inte har det lätt nu.D Dilato skrev:
Ingen hade någon anledning att dubbelkolla arbetet, eftersom båda parterna hade OK i sin besiktning.
Men kan lova att detta kommer bli en standard kontroll i framtiden.
Älskar denna typ av försök till tekniska förklaringar 😂D Dilato skrev:
Någon som kan förklara för mig varför stegen inte kan fällas ut? Hade köpt det om rälsen hamnade för nära perrongen så att de slog i när de skickades ut, men nu handlar det om att rälsen ligger längre ner än perrongen, vad spelar det för roll? Vad jag vet så går inte fotsteget ut över perrongen. Åtminstone de gånger jag har åkt pågatåg den senaste tiden så har stegen hamnat i höjd med eller något under perrongens nivå...
Finns dom gjorde större tabbar (längst ner på sidan)C cpalm skrev:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter
Min första tanke är säkerheten och risken att trilla. Man har ju gjort mätningen vid första testet och då upptäckt felet.J JSten skrev:
Blir ungefär som att bygga en trappa där varje trappsteg är 10mm för höga, folk hade slått i kanten hela tiden.
Nu kommer ett försök att göra en jämförelse hur jag ser på de.J JSten skrev:
Om du har 5 par identiska stövlar och ett par läcker in vatten . Då är det säkrast att slänga alla stövlarna och ta vanliga skor istället och sen undvika vattenpölarna. 😅
Samtidigt har de koll på vart tågen befinner sig, säg att de skulle vara indelade i zoner per ortsnamn, hade inte varit jättesvårt att ha en sådan inställning av eller på per zon.N Nalleman64 skrev:
Som senior utvecklare kan jag förstå att en sådan miss kan uppkomma, pga bristande kravställning vid utveckling av systemet, men samtidigt vill jag också slita av mig ansiktet över det faktum att ingen utvecklare av systemet ifrågasatte funktionen som levererades.
Kan informera att det går bara att stänga av fotstegen genom att vrida om ett fyrkantvred vid respektive dörr.D Dilato skrev:
Detta är bara något lokföraren får göra och kan bli svårt att hålla tidsplanen samtidigt.
Varför detta är mekaniskt, är pga igen säkerhet. Dom flesta säkerhets funktioner är mekaniska på tågen
Hör med Skånetrafiken!RoTe skrev:
Det är inte alls ovanligt att det kastas med fordonen mellan de olika omloppen fordonen går i. Dessutom är det väl (?) för omständigt att stänga av och på fotstegen. På de äldre fordonen (X10/11/12/14) vilka är de jag har kännedom om från den tid jag jobbade med bl.a. pendeltågen i Östergötland stängdes/stängs fotstegen av vid respektive dörr. Hur det är på X61 som det handlar om nu känner jag inte till.namnbyte skrev:
EDIT MaxHugo har bekräftat att så är fallet - mekanisk avstängning vid respektive dörr.
Du får ta dig till mer närliggande nutid där det inte är din roll att påpeka det du inte har i "scope".D Dilato skrev:
Jag hoppas det mest beror på den regimen och inte att det saknas individer som sett och förstått i förväg. Då är det på väg utför rejält mer än jag uppfattar det där jag har kontakt med en mängd olika typer projekt där mest det förstnämnda råder och hämmar.