Är klimathotet något att bry sig om?

[Anonymiserad 168520]

Oj oj oj. Du har missat mycket.
Nej det är inte hela poängen,
Stora saken med EU är att vi inte ska sättas i sådant läge som medförde de världskrig vi haft och att skydda oss mot konkurrensen från andra stormakter som USA och Kina m.fl.. Det senare genom att inte det ska finnas några handelshinder mellan länder inom EU.
Man kan fundera på om du är självlärd.

Så alla länder inom EU har samma löne, miljö och el politik? Ja det verkar som att JAG är självlärd....

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[tompas11]

Problemet är dels att Tony inte har kompetens att ifrågasätta mätdatat och dels att han sparkar in en öppen dörr. Som jag skrev innan så är NOAA öppna med hur de justerar mätadatat och varför. Dessa justeringar är granskade och som min länk visade så är justeringarna befogade och gör datat mer rättvisande.

Jag har ingen aning om Tony är betald eller inte. Var klimatforskarna får sina pengar ifrån är nog inte så svårt att ta reda på om man är intresserad. Mestadels skulle jag tro att det är statligt finansierad forskning. På vilket vis skulle detta vara ett problem? Så gör man ju med mycket forskning. Finansieringen lär inte varit några större summor innan forskarkåren kunde visa att detta faktiskt är ett problem.

Jag noterar att du inte svarade på en enda av mina frågor.

- Varför väljer du att tro på just Tony och inte de tusentals forskare som hävdar att det sker en global uppvärmning?

- Tror du att klimathotet egentligen är en stor konspiration?

- Vad hittar man om man "följer pengarna"? (denna verkar det ju dock som du inte själv har en aning om svaret på. Stämmer det?)

Det är för det första inte tusentals forskare och dessutom har jag väl aldrig förnekat att det skett och sker en global uppvärmning. Inte heller Tony H har ju förnekat detta. Dock har uppvärmningen tagit en paus de senaste 20 åren och detta trots att CO2 halterna ökat i atmosfären. Denna paus har även IPCC bekräftat och de har faktiskt ingen aning om vad det beror på.

Klimathotet en konspiration? Nä, kanske för dig och de troende men inte för mig. Jag å andra sidan förhåller mig till verkligheten och inte till vad usla datormodeller förespråkar eller förutser och som aldrig stämmer. De har faktiskt haft fel hela tiden och överdriver kontinuerligt detta klimathot, som inte är något annat än naturliga variationer i klimatet, något som alltid förekommit antingen vi vill det eller ej.

Följ pengarna. Precis de forskare som är av en annan åsikt än de troende blir av med jobbet - de får sparken helt enkelt och detta trots att de har rätt! Ett exempel är Stora Barriärrevet där korallerna anses ha skadats av den globala uppvärmningen enligt dina klimatforskare, som anser att revet befinner sig inom en framtida kollaps. Peter Ridd en framstående klimatforskare framlade att korallerna befann sig på samma nivå som 1985 vilket inte gillades varför han fick sparken från universitet. Australiens miljöminister, Susan Ley, bestämde sig för att själv undersöka just detta. Hon förväntade sig att se döda områden med eventuellt några fläckar med liv men fick se det helt motsatta, det myllrade av liv när hon själv dök ner bland korallerna. Det är i sanning verkligen ovanligt med en miljöminister som verkligen anstränger sig för att ta reda på fakta och inte jamsar med i den överdrivna klimatfanatismen. All heder till Susan Ley i Australien. Detta är om något ett bevis på det moraliska förfall som sker inom klimatforskningen där den som bevisar en motsatt tes kastas ut, blir av med jobbet och förnedras, även om personen i fråga har rätt.

 

[Anonymiserad 168520]

Det är för det första inte tusentals forskare och dessutom har jag väl aldrig förnekat att det skett och sker en global uppvärmning. Inte heller Tony H har ju förnekat detta. Dock har uppvärmningen tagit en paus de senaste 20 åren och detta trots att CO2 halterna ökat i atmosfären. Denna paus har även IPCC bekräftat och de har faktiskt ingen aning om vad det beror på.

Klimathotet en konspiration? Nä, kanske för dig och de troende men inte för mig. Jag å andra sidan förhåller mig till verkligheten och inte till vad usla datormodeller förespråkar eller förutser och som aldrig stämmer. De har faktiskt haft fel hela tiden och överdriver kontinuerligt detta klimathot, som inte är något annat än naturliga variationer i klimatet, något som alltid förekommit antingen vi vill det eller ej.

Följ pengarna. Precis de forskare som är av en annan åsikt än de troende blir av med jobbet - de får sparken helt enkelt och detta trots att de har rätt! Ett exempel är Stora Barriärrevet där korallerna anses ha skadats av den globala uppvärmningen enligt dina klimatforskare, som anser att revet befinner sig inom en framtida kollaps. Peter Ridd en framstående klimatforskare framlade att korallerna befann sig på samma nivå som 1985 vilket inte gillades varför han fick sparken från universitet. Australiens miljöminister, Susan Ley, bestämde sig för att själv undersöka just detta. Hon förväntade sig att se döda områden med eventuellt några fläckar med liv men fick se det helt motsatta, det myllrade av liv när hon själv dök ner bland korallerna. Det är i sanning verkligen ovanligt med en miljöminister som verkligen anstränger sig för att ta reda på fakta och inte jamsar med i den överdrivna klimatfanatismen. All heder till Susan Ley i Australien. Detta är om något ett bevis på det moraliska förfall som sker inom klimatforskningen där den som bevisar en motsatt tes kastas ut, blir av med jobbet och förnedras, även om personen i fråga har rätt.

Gällande temperaturen de sista 20 åren:
Så har du fel för från 2015 ser man ökningen igen och man har också förklaringar till den tillfälliga platån så dina argument håller inte här:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

(Jag vet det är Wiki men det finns länkar till bakomliggande rapporter.)



Gällande Susan Ley:
https://amp.smh.com.au/politics/fed...-dead-long-live-the-reef-20190830-p52mg0.html

Hon skriver själv, EFTER den andra publikationen:

Their advice was clear: the Reef isn’t dead. It has vast areas of vibrant coral and teeming sea life, just as it has areas that have been damaged by coral bleaching, illegal fishing and crown of thorns outbreaks.

Så fortsätter man läsa så får man en tydlig förklaring till vad hon själv menade, inte vad någon annan tolkade det som.


Du verkar basera all din fakta på några källor:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anthony_Watts_(blogger)

Som får pengar från:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute


Sedan har vi Tony:
https://realclimatescience.com/
https://www.desmogblog.com/steven-goddard

https://www.seattleweekly.com/news/...s-in-washington-senate-environment-committee/


Det skulle vara mer trovärdigt om du hade några andra källor för din fakta...


Vill du sedan fortsätta med personliga påhopp om Att blunda eller hålla för öronen borde du nog själv öppna ögonen lite mer.

Är ditt problem med dagens vetenskap att du inte alls tror att människan påverkar klimatet eller att du anser att den förväntade utvecklingen är överdriven?

 

[KnockOnWood]

Det skulle vara mer trovärdigt om du hade några andra källor för din fakta...Vill du sedan fortsätta med personliga påhopp om Att blunda eller hålla för öronen borde du nog själv öppna ögonen lite mer...Är ditt problem med dagens vetenskap att du inte alls tror att människan påverkar klimatet eller att du anser att den förväntade utvecklingen är överdriven?

Hej, lugna ner er lite!
(Är det våra dagar av riktig sommarvärme som får blodet att svalla?)

Här är en sansad artikel om Lennart Bengtsson och hans senaste (?) bok,
Vad händer med klimatet? En bok för aktivister och skeptiker
Skall vi köpa den allihop, och sedan diskutera utifrån vad LB anför?
https://bakomkulissernabiz.wordpres...klimatet-en-bok-for-aktivister-och-skeptiker/

 

[Andreas_jti]

Hej, lugna ner er lite!
(Är det våra dagar av riktig sommarvärme som får blodet att svalla?)

Här är en sansad artikel om Lennart Bengtsson och hans senaste (?) bok,
Vad händer med klimatet? En bok för aktivister och skeptiker
Skall vi köpa den allihop, och sedan diskutera utifrån vad LB anför?
[länk]

Skulle rekommendera att hoppa över den boken.
Bara som information blev Lennart Bengtsson bland annat utkastad ur GWPF då kollegor från hela världen krävde hans avgång. Lennart har säkert gjort fantastiskt mycket bra saker, men på senare tid kan man följa många märkliga uttalanden som helt går emot rådande forskning. Om du googlar och objektivt försöker hitta information. Hur mycket trovärdig fakta från relevanta vetenskapsmän hittar du som stödjer Lennart?

 

[KnockOnWood]

Skulle rekommendera att hoppa över den boken.

Ja, det är ju en välkänd och effektiv metodik:

 

[Andreas_jti]

Ja, det är ju en välkänd och effektiv metodik:

Eller så kan du som sagt pröva att läsa lite från alla hans gamla kollegor. Du kommer då att upptäcka något märkligt, att Lennart är väldigt ensam i sin åsikt.
Även om du nu av någon anledning tror att Lennart med sin insikt har rätt (trots att över 99% av forskarna har nått ett koncensus i frågan), borde du inte då enligt försiktighetsprincipen ta det säkra före det osäkra. Borde vi helt enkelt skrota all annan forskning än Lennart (och några få till). Om vi lyssnar på forskarna hur vi effektivt kan minska vår klimatpåverkan kan du ändå få många positiva effekter. Du får nya matvanor som gör dig friskare(vegan), du får mer motion (cykel) som exempel.

 

[Anonymiserad 168520]

Skulle rekommendera att hoppa över den boken.
Bara som information blev Lennart Bengtsson bland annat utkastad ur GWPF då kollegor från hela världen krävde hans avgång. Lennart har säkert gjort fantastiskt mycket bra saker, men på senare tid kan man följa många märkliga uttalanden som helt går emot rådande forskning. Om du googlar och objektivt försöker hitta information. Hur mycket trovärdig fakta från relevanta vetenskapsmän hittar du som stödjer Lennart?

Jag får nog sälla mig till ”the other side” i detta.

För det första blev han inte utsparkad men hans påståenden gjorde det omöjligt för honom att vara kvar. Då är det ju intressant när en klimatskeptisk tankesmedja (GWFP) kräver hans avgång...

Lennart verkar ju sedan inte tvivla på att vi behöver göra förändringar utan det verkar mer vara diskussion kring hur dåliga prediktionsmodellerna är som han håller hårt i.

https://m.spiegel.de/international/...oins-climate-skeptic-think-tank-a-968856.html


Får se om det går att få tag i boken utan att betala 200kr för den.

 

[Anonymiserad 168520]

För mig är jag ute efter en nyanserad bild av vår påverkan av klimatet. Självklart kan det vara så att det skiljer några % eller grader men för mig är det tydligt

människan påverkar klimatet och vår generation behöver göra förändringar så att kommande generationer inte ska behöva lida för det.

 

[HasseTeknik]

Och för att klämma in lite positiva nyheter från folk, som bryr sig om klimatpåverkan:
Enligt TV4 idag, så pågår försök i Östersund med att tillverka flygbränsle av CO2 från värmeverket.

 

[KnockOnWood]

Bara som information blev Lennart Bengtsson bland annat utkastad ur GWPF då kollegor från hela världen krävde hans avgång.

Nja, han lämnade väl organisationen på eget initiativ:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/05/15/lennart-bengtsson-lamnar-gwpf/

 

[KnockOnWood]

Får se om det går att få tag i boken utan att betala 200kr för den.

Du kan få låna min när jag fått och läst den

 

[Pernas]

Jag får nog sälla mig till ”the other side” i detta.

För det första blev han inte utsparkad men hans påståenden gjorde det omöjligt för honom att vara kvar. Då är det ju intressant när en klimatskeptisk tankesmedja (GWFP) kräver hans avgång...

Lennart verkar ju sedan inte tvivla på att vi behöver göra förändringar utan det verkar mer vara diskussion kring hur dåliga prediktionsmodellerna är som han håller hårt i.

[länk]


Får se om det går att få tag i boken utan att betala 200kr för den.

Nu har jag inte läst boken men skulle vara intressant att veta vad han tycker är osäkert med klimatmodellerna, molnen verkar vara svårt att förutspå men modellerna verkar stämma rätt så bra ändå, skulle man vänta tills man vet exakt så blir det för sent att göra någonting.
Och modellerna kan ju slå fel åt andra hållet också så att verkligheten blir värre än förutspått vilket jag inte tror folk i allmänhet tänker på.
Så nog har han en avvikande och konstig inställning jämfört med andra forskare, men visst nog kan det vara intressant att läsa boken, du får lägga ut en recension sen om du köper den.

https://skepticalscience.com/climate-models-intermediate.htm

 

[Silver78]

Eller så kan du som sagt pröva att läsa lite från alla hans gamla kollegor. Du kommer då att upptäcka något märkligt, att Lennart är väldigt ensam i sin åsikt.
Även om du nu av någon anledning tror att Lennart med sin insikt har rätt (trots att över 99% av forskarna har nått ett koncensus i frågan), borde du inte då enligt försiktighetsprincipen ta det säkra före det osäkra. Borde vi helt enkelt skrota all annan forskning än Lennart (och några få till). Om vi lyssnar på forskarna hur vi effektivt kan minska vår klimatpåverkan kan du ändå få många positiva effekter. Du får nya matvanor som gör dig friskare(vegan), du får mer motion (cykel) som exempel.

Att man skulle bli friskare av att äta veganskt stämmer inte riktigt. Många vill gärna få det att verka så. Många som är veganer har noll koll på vad som är bra och hur mycket man måste äta av olika saker för att täcka det vardagliga behovet som är väldigt variabelt från individ till individ. Sen att nästan allt utbud av halvfabrikat är fullproppat med fytinsyra gör att man måste laga allt från grunden själv. Grundproblemet är en del i kosten och underhållet av våra kroppar. Vi äter generellt överdrivet mycket kött och tränar för lite. Balans är den rätta vägen att gå. För att få det så krävs också förståelse, grundläggande näringslära och vilja för det man gör. När det gäller kosten så är varierat det bästa sättet att nå goda resultat. Ju mer specialiserat desto svårare är det. Många skulle tjäna på att lyssna på sin kropp.

 

[andersda]

Var det inte du själv som började med att ha enkla sanningar och enkla lösningar?
Jag kanske missade något ...

Min enkla sanning och lösning är att 'Saker blir enklare om man inte lägger krokben för sig själv'. Enkelt nog?