Är du för eller emot tatueringar?

[tank77]

Har inget emot tatueringar på kropp nedanför hals men om man tatuerar hals eller ansikte så är man bra dum i huvudet och således någon diagnos!

 

[Nötegårdsgubben]

Jag anlitade nyligen en designer som utseendemässigt tickade i alla boxar om det skrået: åttkantiga glasögon, blått hår, ring i näsan… Minns inga tatueringar, men säkert.

Jag pratar ofta kärleksfullt om henne på ett sätt som vissa missförstår som nedlåtande; poängen är dock att hon har med sig ett annat perspektiv än de flesta andra jag jobbar med. Något som avspeglas i hur hon ser ut.

Hon har inte fått uppdraget för att hon ser ut som hon gör, men hon ser säkert ut som hon gör för att hon är en del av en viss sorts människor. Så det finns en kovarians, om än inte en kausalitet.

På motsatt vis kan vis kan vissa typer av tatueringar skava i andra sammanhang.

För egen del tycker jag sällan att en tatuering gör någon snyggare. De kan vara intressanta någon enstaka gång, men oftast triviala och rätt kassa, kroppsutsmyckning i Hötorgskonstformat. Men att gå så långt som att välja bort någon att anställa för tatueringar som inte är på händer/hals/ansikte – så många bra kandidater att jag kan unna mig det har jag sällan sett.

 

[Står.i]

Jag brukar tänka på scenen där jag omkommit i en svår olycka och min fru ska identifiera mitt oigenkännliga lik på bårhuset. Snyftande bekräftar hon att det är jag. Rättsläkaren frågar hur hon kan vara säker och hon svarar då att "han har ju inga tatueringar".

Får mig att tänka på ett anatomiskt preparat på den medicinska fakulteten på Panum, Köpenhamn. I "torrsalen", en stor studiesal full av noggrant och skickligt dissekerade preparat i formalin, fanns en överarm med en minnesvärd tatuering. Kanske hade armen tillhört en sjöman, vem vet. Det var i varje fall ett hjärta med en klassisk banner där man kunde läsa "HJEM TIL MOR".

 

[Kromo]

En grej till som stör mig är alla män som bär shorts i city. Shorts är för stranden och landstället.

Du är verkligen inskränkt, män elelr kvinnor får väl ha vad dom vill på sig. Varför är det fel med shorts?

 

[useless]

 

[TheGame]

Får ni tillfälle så berätta för den här mannen att hans ansiktstatuering är ful

 

[MagHam]

Varför inte? Så jäkla inskränkt!

Det är inte säkert personen som gör bedömningen är inskränkt, utan att man vet att många andra reagerar negativt på tatueringar när den tilltänkte ska representera företaget..

 

[MagHam]

Du är verkligen inskränkt, män elelr kvinnor får väl ha vad dom vill på sig. Varför är det fel med shorts?

Tänker att du använder ordet inskränkt fel.
Alla har rätt till en åsikt om vad som är snyggt eller inte. Det kan gälla ett konstverk, design på en bil eller om spaljé är dekorativt i fönster.
Det har inget med trångsynthet att göra.
Och felet med shorts är att det ser barnsligt ut på en vuxen man. Inklusive på Alexander Bard.

 

[Krux]

Då är det ju alltså okej att välja bort folk pga andra saker också. Glasögon övervikt kläder hår osv

 

[Rkarlsson]

Inte ens polisens posterpoliser har det

De nekar iallafall inte poliser med tatueringar. De har dock regler för att de inte ska kunna vara något stötande. I övrigt går det bra med synliga.

 

[Rkarlsson]

Dem företag som förstått att vi lever på 2000 talet menar du . Det finns företag som sätter kompetens personlighet före och dem tror jag är framtiden

Ja faktiskt. Det finns ju egentligen inga problem med sådant om de inte kan väcka förargelse och sånt.
På ett företag jag var på var ena chefen för en avdelning fullt tatuerad på armar, rygg, händer och hals. Han var dessutom ganska troende och riktigt jävla duktig som chef då han alltid fick alla med sig =)

 

[Rkarlsson]

Har inget emot tatueringar på kropp nedanför hals men om man tatuerar hals eller ansikte så är man bra dum i huvudet och således någon diagnos!

Jag brukar tänka likadant om feta människor. Liksom va fan varför är du fet, ät mindre.







(jävla korkat uttalande, jag är fet med)

 

[Krux]

Ja faktiskt. Det finns ju egentligen inga problem med sådant om de inte kan väcka förargelse och sånt.
På ett företag jag var på var ena chefen för en avdelning fullt tatuerad på armar, rygg, händer och hals. Han var dessutom ganska troende och riktigt jävla duktig som chef då han alltid fick alla med sig =)

Självklart får ju inte motivet vara förargelseväckande eller symbolisera något typ kriminellt. Låter som ett bra företag med bra chefer till skillnad från flera trångsynta här. Jag tycker som sagt att kompetens personlighet är viktigare och även att hitta folk med rätt personkemi så man får ett glatt sammansvetsat gäng som har roligt och funkar bra ihop.

 

[MathiasS]

Jag tycker som sagt att kompetens personlighet är viktigare och även att hitta folk med rätt personkemi så man får ett glatt sammansvetsat gäng som har roligt och funkar bra ihop.

Det har du förstås rätt i, tror ingen ifrågasätter det. Men, kan du också hålla med om att även detta sammansvetsade gäng behöver "ta seden dit man kommer". Dvs, man har inte badbyxor och foppatofflor på en begravning, man följer den accepterade klädkoden i diverse privata och affärsmässiga sammanhang - och det gör man av respekt för de andra människorna som deltar i denna händelse. Privat finns det rätt stor flex i detta men när jag representerar mitt företag är spannet smalare. Jag skulle tänka både en och två gånger innan jag tar med mig någon med nyllet fullt med tatueringar eller metallskrot - något litet diskret av det ena eller det andra spelar inte ett skit roll, men extremfallen som vi till del diskuterar här - mycket tveksamt.

 

[raveper]

Du är verkligen inskränkt, män elelr kvinnor får väl ha vad dom vill på sig. Varför är det fel med shorts?

Anders är nog lite avundsjuk. Går runt och svettas i långbyxor bara för att andra inte tycker hans vader är snygga nog.