Är detta korrekt byggt?
Ser ut att vara limträbalkar som vilar på sina yttre stolpar samt fästa i den befintliga väggen på huset. Det du behöver göra är att räkna ut vilken dimension på dessa balkar du behöver för takvikt och snölast. Ser ut att vara en fin konstruktion för att få bra takhöjd i utbyggnaden.chrille112 skrev:
Då ska jag försöka hitta mer info om det! Det är ju svårt att se, men jag tycker att balkarna ser rätt tunna ut...?
Vilka ritningar?
För övrigt är väl hela poängen med det här forumet att man ska kunna fråga och utväxla information med varandra?
För övrigt är väl hela poängen med det här forumet att man ska kunna fråga och utväxla information med varandra?
Alltså, mycke_nu, det där är ju inga takstolar utan en variant på ryggåstak - således ingen takstolsfabrik inblandad.
Vår tillbyggnad (gjord av tidigare ägare) är gjord på samma sätt med limträbalk i nocken och "brotten", fast utan förhöjt väggliv som de har på bilden.
Det är ju viktigt att balkarna har ordentliga upplag i ändarna och det jag tycker ser tveksamt ut i bilden är att den stolpe som bär änden på den vänstra av balkarna i "brotten" vilar på bjälklaget utan att det finns något stöd rakt under. Jag skulle ha satt en stolpe där under, ända ner till grunden.
Jag undrar om inte det knepigaste i en sån här konstruktion - det som jag verkligen skulle ha behövt konstruktörshjälp med - är hur man ordnar upplag för balkarnas andra ände, den in mot huset. Speciellt nockbalken kommer att bära rätt stor last och där den möter originaltaket har man antagligen fått kapa och växla av minst ett par takstolar för att få en öppning mot tillbyggnaden - avväxlingar som måste göras mycket starkare för att kunna bära nockbalken också.
I vårt hus hade de inte löst den biten särskilt bra. Avväxlingarna är ganska klena och i gengäld hade de satt en stolpe under nockbalkens inre ände ned mot vindsbjälklaget. Men den stolpen hamnade ju ganska långt in och bjälken som den stod på hade när vi flyttade in en nedböjning på drygt 5 cm...
Vår tillbyggnad (gjord av tidigare ägare) är gjord på samma sätt med limträbalk i nocken och "brotten", fast utan förhöjt väggliv som de har på bilden.
Det är ju viktigt att balkarna har ordentliga upplag i ändarna och det jag tycker ser tveksamt ut i bilden är att den stolpe som bär änden på den vänstra av balkarna i "brotten" vilar på bjälklaget utan att det finns något stöd rakt under. Jag skulle ha satt en stolpe där under, ända ner till grunden.
Jag undrar om inte det knepigaste i en sån här konstruktion - det som jag verkligen skulle ha behövt konstruktörshjälp med - är hur man ordnar upplag för balkarnas andra ände, den in mot huset. Speciellt nockbalken kommer att bära rätt stor last och där den möter originaltaket har man antagligen fått kapa och växla av minst ett par takstolar för att få en öppning mot tillbyggnaden - avväxlingar som måste göras mycket starkare för att kunna bära nockbalken också.
I vårt hus hade de inte löst den biten särskilt bra. Avväxlingarna är ganska klena och i gengäld hade de satt en stolpe under nockbalkens inre ände ned mot vindsbjälklaget. Men den stolpen hamnade ju ganska långt in och bjälken som den stod på hade när vi flyttade in en nedböjning på drygt 5 cm...
Jag håller med i det mesta Farzan skriver men vill komplettera med att om du utelämnar det förhöjda fasadlivet så är en takstolskonstruktions möjlig och enligt mitt tycke även bättre och troligtvis billigare.
Ett par tips: Vid det förra sekelskiftet var mansardtak vanligt. För att få en fin form på taket så ritades takstolen in i en halvcirkel. Så här: rita en halvcirkel där diametern är lika med husets bredd plus takfot. Denna halvcirkel delas upp i sex lika stora delar. Då får du sju punkter på den. Numrera punkterna från vänster till höger. Rita sedan ett rakt sträck mellan punkt 1 och 3, mellan 2 och 4, mellan 4 och 6 och mellan 5 och 7. I de skärningspunkter du får då är själva brytningen på taket.
Mansardtak och brutet tak är samma sak. Bra att veta när man söker info.
Ett par tips: Vid det förra sekelskiftet var mansardtak vanligt. För att få en fin form på taket så ritades takstolen in i en halvcirkel. Så här: rita en halvcirkel där diametern är lika med husets bredd plus takfot. Denna halvcirkel delas upp i sex lika stora delar. Då får du sju punkter på den. Numrera punkterna från vänster till höger. Rita sedan ett rakt sträck mellan punkt 1 och 3, mellan 2 och 4, mellan 4 och 6 och mellan 5 och 7. I de skärningspunkter du får då är själva brytningen på taket.
Mansardtak och brutet tak är samma sak. Bra att veta när man söker info.
Tack för era tips och förslag! Jag har skickat en förfrågan till takstolsfabriken på den här (bifogar bild). Eftersom den inte har förhöjt väggliv så tappar man ju en del utrymme i bredd pga snedväggen, men som ni påpekar så är det antagligen både billigare och enklare.
Tanken är att denna utbyggnad ska anslutas mot långsidan på ett sadeltak (lutning typ 27 grader), så jag skulle behöva förlänga "nocken" 2-3 meter in mot befintliga taket och då får man ju problemet med upplag där inne som Farzan påpekar.
Tror ni detta problemet är mindre om man använder takstolar, eftersom då lasten fördelas på ett helt annat sätt?
Tanken är att denna utbyggnad ska anslutas mot långsidan på ett sadeltak (lutning typ 27 grader), så jag skulle behöva förlänga "nocken" 2-3 meter in mot befintliga taket och då får man ju problemet med upplag där inne som Farzan påpekar.
Tror ni detta problemet är mindre om man använder takstolar, eftersom då lasten fördelas på ett helt annat sätt?
Ja, absolut - då är det ju takstolarna som bär det mesta av takets vikt.chrille112 skrev:
Jag blir litet tveksam när du skriver att du har sadeltak. Jag har sett en del exempel där sådana har byggts till i vinkel med mansardtak och tycker inte att det är riktigt snyggt. Sadel och mansard har så olika uttryck att det blir stilbrytning på ett lite olyckligt sätt. Har du funderat på sadeltak med förhöjt väggliv i stället? Jämfört med vanligt sadeltak ger det ungefär samma ytvinst på öpl som mansardtak och det finns sådana takstolar att köpa.
Jag har gjort den här modellen, tycker det ser rätt bra ut 
Eller vad är det du menar?
Gjorde tidigare även variant med vanligt sadeltak, men då blir det lite för mycket "fågelholk" tycker jag..?
För övrigt kom jag på nu när jag ser modellen att eftersom det nuvarande taket börjar så högt upp så måste man ju ha förhöjt väggliv oavsett, annars kommer det nya taket att ligga så mycket lägre än befintligt?
Eller vad är det du menar?Gjorde tidigare även variant med vanligt sadeltak, men då blir det lite för mycket "fågelholk" tycker jag..?
För övrigt kom jag på nu när jag ser modellen att eftersom det nuvarande taket börjar så högt upp så måste man ju ha förhöjt väggliv oavsett, annars kommer det nya taket att ligga så mycket lägre än befintligt?
hej.
den första bilden ser ej bra ut då pelaren under limträet på nocken ej vilar på nåt bra upplag...farligt.
sen behövs det inga limträ vid brytningen på mansardet heller.
räcker med spikbleck på varje sida.
sen att lämna in å räkna ut e meningslösa utlägg.
bygg stolarna i 2"9" så behöver du ej bekymra dig för nåt.
mvh
snickar estwing
den första bilden ser ej bra ut då pelaren under limträet på nocken ej vilar på nåt bra upplag...farligt.
sen behövs det inga limträ vid brytningen på mansardet heller.
räcker med spikbleck på varje sida.
sen att lämna in å räkna ut e meningslösa utlägg.
bygg stolarna i 2"9" så behöver du ej bekymra dig för nåt.
mvh
snickar estwing
Jo det är just det där som jag tycker ser konstigt ut, som om man kopplat ihop två helt olika hus. Men om du är nöjd med det, och tydligen inte är ensam om det eftersom det finns fler som har gjort så, så kör!chrille112 skrev:Jag har gjort den här modellen, tycker det ser rätt bra ut
Estwing - intressant att det inte behövs balk i brytningen - hos oss är det balk där, men han hade ritat själv så det var väl hängslen och livrem kanske. Men måste man inte ha hanbjälke då, eller? Blir det tillräckligt formstabilt utan?
nä för en sån liten utbyggnad behövs det inte.
jag har mansard hemma här med ryggåstak. i mitten.
men alltså en hanbjälke behövs om avståndet börjar bli långt samt att det är ett stort tak.
vi har en hanbjälke som utgör en stor maffig vind över våra 2 barnrum... så visst det är bra.
men för TS behövs inget.
mvh
estwing
jag har mansard hemma här med ryggåstak. i mitten.
men alltså en hanbjälke behövs om avståndet börjar bli långt samt att det är ett stort tak.
vi har en hanbjälke som utgör en stor maffig vind över våra 2 barnrum... så visst det är bra.
men för TS behövs inget.
mvh
estwing
Det är nog svårt att se på bilden, men utbyggnaden är tänkt att ha ett "överhäng" på övervåningen på cirka 2 meter, som blir veranda under.
Totalt har jag räknat att rummet blir 6 x 5 m.
Dörren är sedan i princip centrerad inne på vedandan, så det vore synd om man skulle behöva en stolpe där. Har ni någon idé om hur man kan lösa det?
Estwing, vet du hur man löser upplaget mot befintligt tak?
Totalt har jag räknat att rummet blir 6 x 5 m.
Dörren är sedan i princip centrerad inne på vedandan, så det vore synd om man skulle behöva en stolpe där. Har ni någon idé om hur man kan lösa det?
Estwing, vet du hur man löser upplaget mot befintligt tak?
japp det e enkelt.chrille112 skrev:
enklast är om takstolen hade vart exakt centrum på ditt limträ*ler*
asså du måste avväxla mellan 2 st takstolar.
banka ihop 2 st plank i samma dimension som du har i takstolen på ditt befintliga tak.
sätt fast dessa med balkskor+att du drar i goa spik i ändarna me.d^_^b
därpå lägger du detta limträ.
du får inte så väldigt stor vikt heller då dina takstolar vilar emotvarandra i nocken.
där sätter du spikbleck på vardera sida...
hoppas min förklaring blev något bra?
sen upplaget som jag nämnde för pelaren på gaveln som håller ditt limträ, jo du måste ha en golvregel under inte bara ställa det rätt på syllen om du förstår?
sen har du ändå en golvbjälke som fördelar lasten över dina andra stolpar så det är bra.
mvh
estwing
Redigerat: