Är detta ett dolt fel?
Köparen har råkat ut för att ett vattenrör till badrummet har frusit i vintras. Det har aldrig hänt under de 10 åren vi bott där, trots betydligt kallare vintrar. Ingen skada har uppstått, men rören bör bytas för att förhindra att det uppstår igen, kostnad ca 5 tsek.
Är detta ett dolt fel?
Är det i så fall bara att betala?
Är detta ett dolt fel?
Är det i så fall bara att betala?
Det är absolut inte bara att betala. Det finns för lite fakta för att kunna säga om det skulle kunna vara ett dolt fel. Man behöver känna till mer fakta. Vet du något om var röret går som har frusit?
Kan det gå genom något utrymme som ni hållit uppvärmt, men som köparna inte värmer upp? Ett ganska vanligt problem är att ett rör går igenom ex. en kall kattvind. Någon tilläggsisolerar, så att mindre värme läcker ut i utrymmet, och så får man frusna rör. I så fall är det helt upp till den som isolerat, att inse att rören måste dras om, eller på annat sätt skyddas mot frysning.
Om det har frusit denna vinter med nästan ingen kyla alls, då måste något ha ändrat sig, jämfört med tidigare.
Om röret går på det viset så borde köparen ha insett det som en del av hans undersökningsplikt.
Kan det gå genom något utrymme som ni hållit uppvärmt, men som köparna inte värmer upp? Ett ganska vanligt problem är att ett rör går igenom ex. en kall kattvind. Någon tilläggsisolerar, så att mindre värme läcker ut i utrymmet, och så får man frusna rör. I så fall är det helt upp till den som isolerat, att inse att rören måste dras om, eller på annat sätt skyddas mot frysning.
Om det har frusit denna vinter med nästan ingen kyla alls, då måste något ha ändrat sig, jämfört med tidigare.
Om röret går på det viset så borde köparen ha insett det som en del av hans undersökningsplikt.
Med tanke på att kostnaden att byta rören endast är 5000kr så verkar det inte som om speciellt mkt behöver rivas eller plockas undan för att komma åt dem. Antingen var de då inspekterbara eller så kan man säkert lägga värmekabel runt dem för att skydda för ny frysning.
Nej, men ang sådana kostnader som besiktningsutlåtande, blir det i så fall vi som får stå för dem?
Det är upp till köparen att bevisa att här finns ett dolt fel. Och det låter osannolikt. Då får köparen givetvis också stå för "beviskostnaden". Sedan OM de rent hypotetiskt skulle visa sig ha rätt, så lär ju även bes. kostnaden hamna på deras krav mot er. Och har de då ex. gjort en total besiktning av all VVS så skall ni inte betala för mer än det som behövdes för att bevisa det dolda felet.
Men första frågan är ju vad man vet i nuläget. OM felet är av sådan art att det faktiskt skulle kunna kvala in som dolt fel, då ligger det ju även i ert intresse att hålla ner kostnaden. Om det däremot är ett uppenbart felaktigt krav, så ligger det ju i ditt intresse att köparens uppförsbacke fram till en ev. stämmning blir så lång och brant som möjligt, och hoppas att de ger upp. För går det till rätten så börjar det kosta strul, och möjligen även pengar för dig, oavsett hur fel köparen har.
Men första frågan är ju vad man vet i nuläget. OM felet är av sådan art att det faktiskt skulle kunna kvala in som dolt fel, då ligger det ju även i ert intresse att hålla ner kostnaden. Om det däremot är ett uppenbart felaktigt krav, så ligger det ju i ditt intresse att köparens uppförsbacke fram till en ev. stämmning blir så lång och brant som möjligt, och hoppas att de ger upp. För går det till rätten så börjar det kosta strul, och möjligen även pengar för dig, oavsett hur fel köparen har.
Men OM köparen tydligen har en uppgift om att detta skall kosta 5000, då borde det betyda att man lokaliserat var röret har frusit? Det är intressant att veta den saken.
Det finns en stor risk med att acceptera det här felet, och bara betala för att slippa strul. Köparen kan komma nästa vinter och hävda att det fryser. Och då försämrar det ditt läge om du redan accepterat att frysningen är ett dolt fel.
Det finns en stor risk med att acceptera det här felet, och bara betala för att slippa strul. Köparen kan komma nästa vinter och hävda att det fryser. Och då försämrar det ditt läge om du redan accepterat att frysningen är ett dolt fel.
Ta reda på vart röret frusit först!
Om vi t ex tänker oss att röret frusit i en yttervägg och det är uppenbart att röret går i en yttervägg så är detta en riskkonstruktion som köparen borde känt till och därmed finns goda möjligheter att felet inte är att betrakta som dolt.
Finns alla möjliga andra scenarion, det finns ingen anledning att fortsätta spekulera förrän vi har mer information
Om vi t ex tänker oss att röret frusit i en yttervägg och det är uppenbart att röret går i en yttervägg så är detta en riskkonstruktion som köparen borde känt till och därmed finns goda möjligheter att felet inte är att betrakta som dolt.
Finns alla möjliga andra scenarion, det finns ingen anledning att fortsätta spekulera förrän vi har mer information
Men oavsett om det är dolt eller inte... så säger jag, sitt ner i båten... Gör inget förhastat. Om du svarar på hans brev, gör det så kortfattat som möjligt. Säg så lite som möjligt.... Desto mer du säger, desto större är risken att du "hjälper" honom. Tänk på att ger du honom lillfingret så tar han säkert hela armen.
Det har inte kommit brev till oss utan det är mäklaren som säger att vi ska betala eftersom dolda fel-försäkringen inte täcker rör.
