Är det snålheten som slår till?
Köp av hus nära anstående. Huset har varit ut på marknaden tidigare men säljaren beslutade sej för att avvakta och nu är huset ute igen.
Från första vändan finns en överlåtelsebesiktning beställd av säljaren samt en fördjupad undersökning av Anticimex pga befarad vattenskada i badrummet. Fuktmätning gav godkänt resultat och faran avblåst.
Nu finns det alltså ett besiktningsprotokoll som vi som köpare tagit del av, men "kan inte använda". Alltså det gäller inte för oss utan då behöver vi beställa en ny besiktning som antagligen kommer att påvisa samma resultat.
Vågar vi hoppa besiktning och förlita oss på 1 år gammalt protokoll???
Och Huset vi säljer, är det verkligen meningen att vi ska göra en överlåtelsebesiktning/försäkring och sedan ska köparen av vårt hus göra en egen besiktning för att uppflylla sin plikt som köpare?????
Och om det visar sej uppkomma dolda fel eller annat med huset....täcker inte ens egen försäkring detta då - alltså om man inte gjort en besiktning själv??
Vi har redan ett förmånligt pris på det vi köper så vi har inte för avsikt att använda en egen besiktning för att "pruta". Det är enda anledningen till besiktning eg ser jag, ja också för att få upp ögonen för kostsamma åtgärder.
Snälla ngn, kan jag få förklarat deta för mej!!
Och en sak till, Energideklaration!!! Vad är de för larv???
Från första vändan finns en överlåtelsebesiktning beställd av säljaren samt en fördjupad undersökning av Anticimex pga befarad vattenskada i badrummet. Fuktmätning gav godkänt resultat och faran avblåst.
Nu finns det alltså ett besiktningsprotokoll som vi som köpare tagit del av, men "kan inte använda". Alltså det gäller inte för oss utan då behöver vi beställa en ny besiktning som antagligen kommer att påvisa samma resultat.
Vågar vi hoppa besiktning och förlita oss på 1 år gammalt protokoll???
Och Huset vi säljer, är det verkligen meningen att vi ska göra en överlåtelsebesiktning/försäkring och sedan ska köparen av vårt hus göra en egen besiktning för att uppflylla sin plikt som köpare?????
Och om det visar sej uppkomma dolda fel eller annat med huset....täcker inte ens egen försäkring detta då - alltså om man inte gjort en besiktning själv??
Vi har redan ett förmånligt pris på det vi köper så vi har inte för avsikt att använda en egen besiktning för att "pruta". Det är enda anledningen till besiktning eg ser jag, ja också för att få upp ögonen för kostsamma åtgärder.
Snälla ngn, kan jag få förklarat deta för mej!!
Och en sak till, Energideklaration!!! Vad är de för larv???
Redigerat:
Ni bör göra en besiktning av huset ni köper av tre skäl. Det kan ha uppstått nya skador eller fel, det kan ha missats fel vid de tidigare besiktningarna och en besiktningsman missar allvarliga fel (försumlighet) så blir denne ansvarig (och eventuellt skadeståndsskyldig) endast mot uppdragsgivaren.
Ni behöver inte göra en egen besiktning av huset ni säljer. Det gör man normalt enbart om man tecknar en säljarförsäkring/dolda fel-försäkring. Och någon sådan behöver ni inte teckna.
Energideklaration är lagstadat larv.
Ni behöver inte göra en egen besiktning av huset ni säljer. Det gör man normalt enbart om man tecknar en säljarförsäkring/dolda fel-försäkring. Och någon sådan behöver ni inte teckna.
Energideklaration är lagstadat larv.
Allt beror vill på vilka risker köparen är villig att ta. Säljarens besiktningsprotokoll har ju ett värde för köparen i att det som står där sannolikt stämmer om man litar på besiktningsmannens kompetens och oberoende. Men eftersom köparen inte har något avtalsförhållande med säljarens besiktningsman så finns det ju ingen som köparen kan "hänga" om det visar sig att denne missat något eller gjort någon felbedömning. Dock går det väl bra att använda uppgifter säljarens besiktningsprotokoll för att pruta.
Definitionen av dolt fel är ju att det inte går att upptäcka vid en besiktning, så att hoppa en oberoende besiktning torde borde inte påverka möjligheten att åberopa dolt fel, men det är ju möjligt att försäkringsvillkor eller annat sätter käppar i hjulet.
Energideklaration är väl bra? Tycker väl den som är som köpare iallafall...
Definitionen av dolt fel är ju att det inte går att upptäcka vid en besiktning, så att hoppa en oberoende besiktning torde borde inte påverka möjligheten att åberopa dolt fel, men det är ju möjligt att försäkringsvillkor eller annat sätter käppar i hjulet.
Energideklaration är väl bra? Tycker väl den som är som köpare iallafall...
Den är knappt värd pappret den är skriven på. Råden är oftast allmänt hållna om ganska uppenbara saker för en husägare; att se över tätningslister, tilläggsisolera vinden etc. Jag vill hävda att om man är det minsta intresserad av husägande så är energideklarationen bara trams.cpalm skrev:
Ja, rekommendationerna är väl inga kioskvältare om man har lite koll själv. Men jag tycker det är bra med förbrukningsuppgifter som förhoppningsvis är verifierade av oberoende källa. Inte alltid säljaren har (vill ha?) så bra koll på detta.
Om man ska nämna energideklarationen så är det säljaren som står för alla uppgifter. Den som utför deklarationen kontrollerar inte detta.
Jag tycker att man alltid skall göra en besiktning. Säljarens besiktning kan man se som ett reklamblad.
sedan om man låter en besiktningsman göra jobbet eller om själv kan eller känner någon så fungerar det med.
Fuktmätning i ett badrum är ganska vanskligt att göra. Då det finns fukt där garanterat.....
När man själv säljer sitt hus så behöver man inte göra någon egen besiktning. Om man vill teckna en "dolda fel" försäkring så måste man nog göra en besiktning.
Dock måste du som säljare upprätta en energideklaration. Så det är nog lika bra att jaga rätt på den billigaste på marknaden. Så du har det gjort. Jag anser att när det gäller energideklarationen så kan man välja den billigaste som är auktoriserad. Då man ändå inte får så mycket vettiga tips och råd. Det känns som ett myndighetspapper. Då är det lika bra att få det utfört så billigt som möjligt. Visst det blir kanske inte så bra... men det är billigt och så är det gjort. Annars kan köparen kräva att man skall göra en som säljare.
sedan om man låter en besiktningsman göra jobbet eller om själv kan eller känner någon så fungerar det med.
Fuktmätning i ett badrum är ganska vanskligt att göra. Då det finns fukt där garanterat.....
När man själv säljer sitt hus så behöver man inte göra någon egen besiktning. Om man vill teckna en "dolda fel" försäkring så måste man nog göra en besiktning.
Dock måste du som säljare upprätta en energideklaration. Så det är nog lika bra att jaga rätt på den billigaste på marknaden. Så du har det gjort. Jag anser att när det gäller energideklarationen så kan man välja den billigaste som är auktoriserad. Då man ändå inte får så mycket vettiga tips och råd. Det känns som ett myndighetspapper. Då är det lika bra att få det utfört så billigt som möjligt. Visst det blir kanske inte så bra... men det är billigt och så är det gjort. Annars kan köparen kräva att man skall göra en som säljare.
Man kan köpa in sig på säljarens besiktning, eller åtminstone så kan man det från vissa besiktningsföretag. På ett år tycker man inte speciellt mycket kan hända, men kanske ett besiktningsprotkoll har ett "bäst-före" datum?
Både köpare och säljare, som redan nämnts, behöver inte göra besiktning. De skall vara exakt samma om allt gått rätt till. Jag antar att anledningen till att det görs är att mäklarna gärna vill ha med ett besiktningsprotokoll i prospekten, för att det ser bra ut, och att köpare sedan inte litar på (av olika anledningar) säljarens besiktning. Den normala överlåtelsebesiktningen är däremot inte speciellt mycket att hänga i granen, mest uppenbara saker tas upp, men kan kanske vara bra att ha gjord ändå.
Både köpare och säljare, som redan nämnts, behöver inte göra besiktning. De skall vara exakt samma om allt gått rätt till. Jag antar att anledningen till att det görs är att mäklarna gärna vill ha med ett besiktningsprotokoll i prospekten, för att det ser bra ut, och att köpare sedan inte litar på (av olika anledningar) säljarens besiktning. Den normala överlåtelsebesiktningen är däremot inte speciellt mycket att hänga i granen, mest uppenbara saker tas upp, men kan kanske vara bra att ha gjord ändå.
Hur skulle förbrukningskostnaderna kunna bli verifierade, menar du? Skulle konsulten ha tillgång till nån annan data än husägaren?cpalm skrev:
Konsulten kan sammanställa energiräkningar, om husägaren har dem kvar. Om ägaren påstår att han eldat X m³ ved så kan konsulten vidarebefordra uppgiften, han kan inte på något sätt verifiera den.
Faktum kvarstår: energideklarationen är en hög och meningslös utgift för den som säljer ett hus. Vad de som införde den lagen egentligen var ute efter kan man bara spekulera i.
Håller med fullständigt.....rent galet påhitt om tanken är att någon ska sänka energiförbrukningen......mexitegel skrev:
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Köpte nyligen nytt hus, i energideklarationen stod att om man installerade snålspolande munstycken samt luftvärmepump så kunde man sänka kostnaderna med xxxx kr.Enk Projektet skrev:
Problemet är att det redan finns både snålspolande munstycken samt kuftvärmepump.
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Samma firma försökte även sälja på mig avfuktare samt en massa annat skit till krypgrunden, förra ägaren installerade detta för 6 månader sedan...hantverkare1 skrev:
Att Anticimex har utfört säljarbesiktningen är väl ett starkt skäl att göra en egen besiktning. Och då med en firma/besiktningsman som till skillnad från AC iaf är en uns seriös.
Ytterligare en sak med energideklarationen är att de råd man får kan vara direkt skadliga. Hos oss är det redan gränsfall för mögel på vinden med tidigare påväxt. Man rekommenderar värmepump (istället för vedpanna) och tilläggsisolering av vinden. Bägge åtgärder som riskerar att förvärra situationen. Om man då får installera en avfuktare på vinden, vart tog energivinsten vägen?
Haha....jag förstår...mitt förra hus jag sålde var byggt 2004 och var välisolerat....hade fjärrvärme med låga driftkostnader...när jag frågade om vad han skulle skriva som åtgärdsplan så skrattade han och sa att det får nog bli att vädra snabbare.....hantverkare1 skrev: