Om du inte vet lastfallet och därmed inte heller vilka randvillkor du har så är ju din FEM- analys skit.peternicklas skrev:
Den är bara korrekt för de last/vilkor du petade in i din analys.
Tillbaks till TS, det ser väl inte så snyggt ut men jag skulle inte förlora nån sömn pga den försvagningen.
Om du ändå oroar dig kan du sätta lite järn på ovansidan och undersidan av balken, då blir den starkare än vad den var.
/ATW
Ett uppenbart fel är i alla fall att rören skall ligga under isoleringen, inte mitt i eller oisolerat.
Beträffande försvagningen, så är det helt klart borrat på sämsta möjliga ställe. Är man bekymrad för hållfastheten går det alltid att skruva på plåtar som förstärkning.
Beträffande försvagningen, så är det helt klart borrat på sämsta möjliga ställe. Är man bekymrad för hållfastheten går det alltid att skruva på plåtar som förstärkning.
Analysen stämmer enligt det jag har beskrivit och stämmer till 100%. Notera noga att jag har angett en procentuell försvagning i gällande område inget annat.ArneTW skrev:
Gör som mycke_nu föreslår, montera några spikningsplåtar så behöver du inte vara brydd.Byggis1976 skrev:
Jag gjorde osse nåt liknande i mina takstolar 
Dock iofs bara med 10mm borr och nån EK*-kabel men retar mig lite på det ännu.
Tvivlar ju på att taket rasar ihop för detta då det var mer åt utsidan, "trycksidan" så att säga, men i alla fall.
Allt för att få "snyggare" kabeldragning på kallvinden till några inspektionslampor, precis som om nån skulle bry sig typ.
Dock iofs bara med 10mm borr och nån EK*-kabel men retar mig lite på det ännu.
Tvivlar ju på att taket rasar ihop för detta då det var mer åt utsidan, "trycksidan" så att säga, men i alla fall.
Allt för att få "snyggare" kabeldragning på kallvinden till några inspektionslampor, precis som om nån skulle bry sig typ.
Försvagning av vad? Dragstyrka? Max böjmoment?`peternicklas skrev:
Man kan inte tala om försvagning utan att ange vilken parameter som förändrats. Dessutom är det enda intressanta hurvida marginalerna i kontruktionen har naggats i kanten, och det kräver kunskap om belastningen.
http://www.byggahus.se/forum/el/197921-ar-det-ok-att-dra-el-genom-takstolar-forsvagning-2.html#post1562489petersv skrev:
Läser man alla inläggen så behöver man inte fråga.
Redigerat:
Du menar alltså att du har räknat ut att yttröghetsmomentet för böjning tvärs balken har minskat 20%?
Vad är det som säger att det är det relevanta måttet? Du sa att balken har "försvagats 20%", men det stod ingenstans att du menade förmågan att ta upp böjkrafter i just det snittet som hålen är borrade i.
Det stämmer inte att skjuvtåligheten följer av yttröghetsmomentet. Enklast inses detta genom att tåligheten för skjuvkrafter inte påverkas av var hål är placerade, medan yttröghetsmomentet gör just det. Dvs, nära ändan av en balk under last (under antagande om relativ oförmåga att överföra böjkrafter till den bärande konstruktionen) spelar hålens placering ingen roll, mer än för spänningsansamligen.
Byggis1976: Låt någon konstruktör räkna igenom föräldringen ordentligt. Om det är ett problem eller inte, givet förväntade snölaster mm. Det beror helt på hur mycket marginal det fanns till att börja med. Eller, gör som har föreslagits och förstärk takstolen ändå. Det kostar ju inte så mycket och så slipper man fundera.
Vad är det som säger att det är det relevanta måttet? Du sa att balken har "försvagats 20%", men det stod ingenstans att du menade förmågan att ta upp böjkrafter i just det snittet som hålen är borrade i.
Det stämmer inte att skjuvtåligheten följer av yttröghetsmomentet. Enklast inses detta genom att tåligheten för skjuvkrafter inte påverkas av var hål är placerade, medan yttröghetsmomentet gör just det. Dvs, nära ändan av en balk under last (under antagande om relativ oförmåga att överföra böjkrafter till den bärande konstruktionen) spelar hålens placering ingen roll, mer än för spänningsansamligen.
Byggis1976: Låt någon konstruktör räkna igenom föräldringen ordentligt. Om det är ett problem eller inte, givet förväntade snölaster mm. Det beror helt på hur mycket marginal det fanns till att börja med. Eller, gör som har föreslagits och förstärk takstolen ändå. Det kostar ju inte så mycket och så slipper man fundera.
Du orkade tydligen inte läsa vad jag skrev i det inlägg som jag länkade till. Så det kommer härpetersv skrev:
"Balkens förmåga att ta upp last beräknas med ytröghetsmoment. Därifrån kommer sedan deformation och spänningar, de följer varandra. Tabeller är för amatörer, jag räknar på ett riktigt sätt.Skjuvkraften har i detta fall(böjning) med tvärsnittsarean att göra."
Och återigen beror detta på var utmed balken det är frågan om. Förmågan att överföra böjkrafter är det du talar om. Nu är det inte säkert (beroende på var utmed balken hålen finns) att detta är det dominerande. Yttröghetsmomentet beskriver balkens förmåga att överföra vridmoment, inte dess förmåga att bära laster. Hurvida förmågan att överföra vridmoment är begränsande beror på hur balken används.
Men visst, jag går absolut med på att din analys kan visa att balkens förmåga att överföra vridmoment ("böjkrafter") är reducerad med 20% och att 20% sannolikt också är en övre gräns för hur mycket balken har förlorat i bärförmåga i den givna tillämpningen.
Men visst, jag går absolut med på att din analys kan visa att balkens förmåga att överföra vridmoment ("böjkrafter") är reducerad med 20% och att 20% sannolikt också är en övre gräns för hur mycket balken har förlorat i bärförmåga i den givna tillämpningen.
Var får du vridmoment ifrån????petersv skrev:
Det är i regel ett böjande moment som man dimensionerar bjälklagsbalkar efter. Yttröghetsmoment används bl.a. för att kunna räkna ut böjning, vridning samt knäckning. http://www.ne.se/yttröghetsmoment