Om du är rädd för det så förstår jag att du vill ha dina regler. Däremot bör du väl inse att risken att någon bygger en skyskrapa på en villatomt är minimal, det finns garanterat mångdubbelt större risker som din granne kan utsätta dig för utan att bryta mot en endaste regel.Odjuret skrev:
Problemet med reglerna är inte att de hindrar folk att bygga skyskrapor, kärnkraftverk eller vad det nu kan handla om. Problemet är att reglerna lägger sig i en massa småsaker som folk borde anses myndiga att bestämma själva hur de vill ha det.
Mitt argumentet för att behålla de regler vi har är att folk inte kan uppföra sig utan regler. Det gäller överallt i samhället.lbgu skrev:
Om man ser de problem som finns idag, hur kan man då vara så naiv att man tror att det skulle fungera utan regler.
Nu behöver kanske inte jag oroa mig för att grannen kommer att bygga en skyskrapa, det är så pass små tomter. Men jag kan ställa flera exempel där det hade blivit helt brutala byggen. Men jag kanske är tråkig och bitter som inte tycker att det passar med rejäla flerbostadshus i ett villa område?
Tja... Du inser inte att problemen skulle öka ännu mer om man följer ditt argument och tar bort reglerna?lbgu skrev:
Ta å tänk till hur de problem som du statuerar, som jag antar handlar om att följa byggregler hur de skulle se ut utan regler....
Kommunen får inte neka bygglov om ansökan stämmer med detaljplanen, då frågar man sig, varför måste man då söka bygglov? I min kommun fanns ett bygglovskrav om man monterade solfångare större än X kvadratmeter, då jag tyckte det låg i tiden föreslog jag att man skulle utöka den ytan. Det tyckte tjänstemännen också och tog bort bygglovskravet helt för solfångare på tak. Då visade det sig att det inte ens fanns ett bygglovskrav för det utan det var bara tjänstemännens egna riktlinjer som sa att det skulle finnas. Så det finns fortfarande rätt mycket godtycke i kommunala förvaltningar trots alla fyrkantiga småregler.
Det kan säkert finnas en del regler som är motiverade, men problemet är att det finns mängder med regler som är helt absurda. Varför ska man säga nej till folk som vill måla huset i en viss färg, sätta upp en takkupa, ändra ett fönster och liknande. OK, det kan finnas vissa hus man inte bör göra det i, men dessa hus bör i så fall K-märkas så löser man den frågan. Men grundregeln borde vara att var och en styr över sin privata egendom. Grannar som ska lägga näsan i blöt och tycka sig ha vetorätt över hur andra hanterar sin egendom klarar jag mig bra utan.Odjuret skrev:
Om vi bortser från det rena tyckandet, som ofta saknar grund i regelverket. Såsom val av färg osv.
Så verkar vi ju vara övverens om att det behövs någon form av reglering, för att hindra rena monsterbyggen, såsom 5 vånings hotell mitt i villaområdet, med total täckning av tomten frma till tomtgräns och liknande. För att inte tala om störande industribyggnader/sophantering på granntomten.
Dvs. OM det nu skall finnas en regel för byggnadshöjd, och någonstans måste gränsen dras, om vi inte skall tillåta godtyckliga skyskrapor.
I villaområden är det vanligt att gränsen dras vid en eller två våningar. I många områden med enplansregler, så tummar man på reglerna genom att inreda vindar, det som populärt kallas för 1,5 plans hus. Bygglovsmässigt är det ett enplanshus.
Vill man då förbättra den inredda vinden med kupor, så är det oftast tillåtet inom gränser. Men skulle man tillåta "kupor" helt oreglerat så skulle många bygga kupor utefter hela husets längd, dv.s då har du plötsligt ett tvåplanshus. och så vill man ha vind på det, platta tak är ju svåra att hålla täta, och så inredning, nya kupor...
Så verkar vi ju vara övverens om att det behövs någon form av reglering, för att hindra rena monsterbyggen, såsom 5 vånings hotell mitt i villaområdet, med total täckning av tomten frma till tomtgräns och liknande. För att inte tala om störande industribyggnader/sophantering på granntomten.
Dvs. OM det nu skall finnas en regel för byggnadshöjd, och någonstans måste gränsen dras, om vi inte skall tillåta godtyckliga skyskrapor.
I villaområden är det vanligt att gränsen dras vid en eller två våningar. I många områden med enplansregler, så tummar man på reglerna genom att inreda vindar, det som populärt kallas för 1,5 plans hus. Bygglovsmässigt är det ett enplanshus.
Vill man då förbättra den inredda vinden med kupor, så är det oftast tillåtet inom gränser. Men skulle man tillåta "kupor" helt oreglerat så skulle många bygga kupor utefter hela husets längd, dv.s då har du plötsligt ett tvåplanshus. och så vill man ha vind på det, platta tak är ju svåra att hålla täta, och så inredning, nya kupor...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Vad är motiveringen bakom att man inte skulle få bygga en skyskrapa på egen mark om man vill? Jantelagen? Man bör hålla sig på marken kanske?
Att nån ens skulle vilja bygga en skyskrapa eller ett hotell i ett medelsvensson område är ju inte alls sannolikt så jag förstår inte varför man måste reglera nått sånt som bygghöjd annat än på områden där det kan göra faktisk skada, t.ex. störa flygtrafik nära flygfält osv.
Det är nog mera sannolikt att man stöter på en rättshaverist till granne som använder reglementet för att jävlas med andra än att man stöter på en granne som vill slå upp en skyskrapa i ett dammigt förortsområde..
Visst skulle det vara tråkigt om grannen byggde en 20 meter hög mur längs tomtgränsen men hur ofta händer det?
Säkert skulle jag själv också muttra och gnälla om nått sånt hände mig men ifall det finns kanske två stolpskott i hela landet som får för sig nått sånt tycker jag inte är tillräcklig motivering att införa regler som förstör för miljoner andra.
Att nån ens skulle vilja bygga en skyskrapa eller ett hotell i ett medelsvensson område är ju inte alls sannolikt så jag förstår inte varför man måste reglera nått sånt som bygghöjd annat än på områden där det kan göra faktisk skada, t.ex. störa flygtrafik nära flygfält osv.
Det är nog mera sannolikt att man stöter på en rättshaverist till granne som använder reglementet för att jävlas med andra än att man stöter på en granne som vill slå upp en skyskrapa i ett dammigt förortsområde..
Visst skulle det vara tråkigt om grannen byggde en 20 meter hög mur längs tomtgränsen men hur ofta händer det?
Säkert skulle jag själv också muttra och gnälla om nått sånt hände mig men ifall det finns kanske två stolpskott i hela landet som får för sig nått sånt tycker jag inte är tillräcklig motivering att införa regler som förstör för miljoner andra.
OK, hur stort hus kan du tycka är OK på granntomten?
Om vi tar en hypotetisk person som i nuläget bor på en "modern" liten tomt, säg 400 kvm. Antag att grannen med lika stor tomt vill bygga sig en villa med 1000 kvm boyta. Om vi vidare antar att han håller normalavståndet till gräns på 4,5m.
Då kan han bygga på ungefär 10x10m = 100 kvm byggnadsyta.
Så han vill ha en 10 våningars villa, och gillar högt till tak, så säg att byggnadshöjden blir 40m.
Jag tror att rätt många grannar skulle kunna ha andra invändningar än Jantelag för att ogilla det projektet?
En villa på 1000 kvm är inte vanligt, men det förekommer, dvs. det är helt inom vad som kan vara en rimlig önskan att vilja bygga. Fast för omgivningens skull så tycker jag det är lämpligt att dylika byggen håller sig på tomter som är lämpliga.
Om vi tar en hypotetisk person som i nuläget bor på en "modern" liten tomt, säg 400 kvm. Antag att grannen med lika stor tomt vill bygga sig en villa med 1000 kvm boyta. Om vi vidare antar att han håller normalavståndet till gräns på 4,5m.
Då kan han bygga på ungefär 10x10m = 100 kvm byggnadsyta.
Så han vill ha en 10 våningars villa, och gillar högt till tak, så säg att byggnadshöjden blir 40m.
Jag tror att rätt många grannar skulle kunna ha andra invändningar än Jantelag för att ogilla det projektet?
En villa på 1000 kvm är inte vanligt, men det förekommer, dvs. det är helt inom vad som kan vara en rimlig önskan att vilja bygga. Fast för omgivningens skull så tycker jag det är lämpligt att dylika byggen håller sig på tomter som är lämpliga.
Ni som gärna vill ta bort reglerna helt eller delvis får gärna ta er en titt i några av de nybyggnationsområden som finns kring de större städerna. Ett skrämmande exempel är Glasberga sjöstad i Södertälje där kommunen av olika anledningar valde att släppa på mycket. Det har gett upphov till diskussioner om detaljer i DP som jag inte sett tidigare. De första som byggde i området är, vad jag förstått av lokalpressen, mycket irriterade på utvecklingen.
Ska man ha regler så kan man ju ha enkla regler. I detta fall så hade det ju varit betydligt enklare att ha en regel som säger att max hushöjd får vara t.ex. 7 meter. Sen om folk vill ha takkupor, platta tak eller annat behöver ju ingen annan bry sig om. Säg sen att av brandskyddsskäl man inte får bygga närmare än 4,5 meter från tomtgränsen. Dessa två enkla regler skulle göra livet betydligt enklare för alla, de enda som skulle vara ledsna vore väl det otal byråkrater som skulle bli utan lön eftersom de inte längre behövdes.hempularen skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Ok, vi vänder på det. Om det är ok med massvis av restriktioner på hur byggnader får se ut varför begränsa sig till endast byggnader? Varför inte införa bestämmelser om vilken konst som är godkänd, vilka böcker som får skrivas och säljas, vilka filmer som är godkända o.s.v?
Det här är inga långsökta jämförelser utan motsvarar ganska långt vad majoriteten av existerande byggbestämmelser handlar om. Byggbestämmelser handlar till 90% om vad som anses vara godtycklig smak (med undantag för vissa direkta säkerhetsregler, brandbestämmelser etc.) så varför inte föra in samma sak på resten av samhället?
.
Det här är inga långsökta jämförelser utan motsvarar ganska långt vad majoriteten av existerande byggbestämmelser handlar om. Byggbestämmelser handlar till 90% om vad som anses vara godtycklig smak (med undantag för vissa direkta säkerhetsregler, brandbestämmelser etc.) så varför inte föra in samma sak på resten av samhället?
.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Kan du ge lite mer detaljer? Googling på området ger inkompetens hos entreprenörer och kommun men även ren korruption hos bygglovshandläggare. Men regelfritt? Detaljplanen ser mycket detaljerad ut. Här ett utdrag från detaljplan 1:JBa skrev:
http://www.glasbergasjostad.se/om-glasberga-sjostad/
Jo det är väldigt stor skillnad på att begränsa vilken konst människor skall få ha hemma på sin vardagsrumsvägg, eller om grannen skall tillåtas bygga en 300 kvm vägg i tomtgränsen till min tomt.Finndjävel skrev:
Det finns för övrigt regler som ex. gör att vi inte får detaljerad reklam för porrtidningar på reklamtavlor runtom i staden. Är iofs. osäker på om det är lag eller ordningsregler hos reklamföretagen som gör att vi slipper det. Så begränsningar finns på andra områden än bygglov.
Någonstans behövs väl en bortre gräns för att inte få exempel ytterlighet men problemet är väl att befintliga regler i stort är för begränsade och istället leder in i något annat
Ex. Endast en våning tillåten. Men vind får inredas
Ytan anses behövas och folk inreder vind och monterar takkupor.
Det blir likväl en " våning " till som nyttjas men det blir inte bra för någon.
Hade varit bättre att varit mer tillåtande med våning 2 och tagit bort alt strul kring vindar.
Sen är det märkligt att en tomt på 3000 m2 i princip kan ha samma byggrätt som en tomt som bara är 700m2. Ibland är det mer fördel till den mindre tomten.
Ibland innebär bygghöjden att det transporteras mängder av massor för att höja omgivande nivå istället för att behålla befintlig natur / miljö och istället för att vara mer situationsanpassat utifrån förutsättningarna.
Känns som det saknas en framförhållning i hus man kan tänkas bo om 20-30 år.
Istället ligger regelverket 30-50 år efter kring detaljplaner.
Ex. Endast en våning tillåten. Men vind får inredas
Ytan anses behövas och folk inreder vind och monterar takkupor.
Det blir likväl en " våning " till som nyttjas men det blir inte bra för någon.
Hade varit bättre att varit mer tillåtande med våning 2 och tagit bort alt strul kring vindar.
Sen är det märkligt att en tomt på 3000 m2 i princip kan ha samma byggrätt som en tomt som bara är 700m2. Ibland är det mer fördel till den mindre tomten.
Ibland innebär bygghöjden att det transporteras mängder av massor för att höja omgivande nivå istället för att behålla befintlig natur / miljö och istället för att vara mer situationsanpassat utifrån förutsättningarna.
Känns som det saknas en framförhållning i hus man kan tänkas bo om 20-30 år.
Istället ligger regelverket 30-50 år efter kring detaljplaner.