Jo visst är det så, men byter vi något så byter vi nog allt ihop inklusive företaget, vi har historiskt använt det i förhandlingar, men jag ska se vad de säger imorgon och så får man fundera över vilken vågskål stenen landar i.S sjoelund skrev:
Skulle vi dessutom landa i at vi flyttar till nya stället så behöver vi inga bolån alls och då är man ju i en ny situation
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 358 inlägg
Tror nog mer att det är till din nackdel. Allt på samma bank så sitter man lite i skiten.P Pumba skrev:
Fördelen med de andra bankerna är att dom är nischade så SBAB har bara bolån, du behöver en annan bank för private banking. Skandia har ingen avgift för det.
Sen är det låg oförhandlingsbar ränta enligt ett system. Lägre än bästa förnandlade räntan på Nordea, Swedbank, SEB.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det här har jag ärligt talat svårt att tro på. Jag kör förvisso själv på automatrabatterad ränta, men jag tror att den som är en god förhandlare och orkar hålla på med det på årlig basis lånar billigare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det här skulle jag se som det mest lockande alternativet. Ni kan ju då bo i det befintliga huset på fastigheten medan ni bygger och sen stycka av det eller hyra ut det efter vad ni känner.P Pumba skrev:
Att ha två hyresgäster kan dock vara problematiskt. Den ena får då besittningsskydd (medan den andra omfattas av privatuthyrningslagen), så det kräver ju försiktighet med vem man hyr ut till. Och på en marknad där ett hus som det aktuella går att få för runt miljonen (om jag gissar rätt) finns det en överhängande risk för att de som hyr bostäder snarare än att köpa är människor med problem och/eller behov av mycket fix från värden.
Så jag skulle nog sälja, även om det ger ännu mindre påverkan på vem som bor där.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 358 inlägg
När jag undersökt vad folk lyckats få i ränta på senare tid verkar det entydligt så att SBAB och Skandia är billigast. Även Avanza och Nordnet men det kräver stort investerat belopp kapital så dom går bort för de flesta.
Det är ca 0,3% i Skillnad just nu. Massa tjafs om ränterabbatt, "ökat engagemang" som Nordea tjafsar om etc.
Jaha då vart möte 2 avklarat med banken.
Fått lära mig nått helt nytt idag, skuldkvotstak, vilket resulterar i att vi får ett amorteringskrav på 3% hela hela "skiten" = en hela massa pengar, lite retligt för det handlar om typ 50 000kr över gränsen för att få ytterligare 1% i amorteringskrav.
Total "kostnad" för att ha båda husen i 1 år landar där i runda slängar på 325 000kr ink amortering enbart till banken utöver driftkostnad.
Alternativet med att hyra ut faller helt bort, pga besittningsrätt så värderar banken inte huset till fullvärde och vi kan därmed inte belåna det som "vanligt" så vi kan inte bo kvar i befintligt hus och hyra ut något på det nya under tiden.
Banken har ändå varit väldigt hjälpsamma men efter 1 timmes mangling så kändes det inte lika positivt längre.
De ska under morgondagen räkna på lite olika alternativ och så ska vi ha ett nytt möte.
Har kontaktat några andra banker för att se möjligheterna men jag tror det är för kort tid för att lyckas få till något innan datumet är satt där vi senast måste meddela.
i korta drag, de ser inte så bra ut längre vilket kanske kastar ytterligare en pinne i brasan att detta inte är rätt objekt.
Hade huset kostat 500 000kr mindre så hade vi fått ok idag....
En sak som dök upp med var när vi kollade närmre på energideklarationen, det pappret var nog inte värt att torka sig med ens, angivet att man eldade upp 5 kubik med ved om året men det finns bara en braskamin i huset, nästan obefintlig elförbrukning för ett hus med direktverkande el så där var en punkt i diskussionen med.
Vi fick ju bara första sidan vid visningen och inte resten av dokumentationen förrän kontraktsskrivning.
Fått lära mig nått helt nytt idag, skuldkvotstak, vilket resulterar i att vi får ett amorteringskrav på 3% hela hela "skiten" = en hela massa pengar, lite retligt för det handlar om typ 50 000kr över gränsen för att få ytterligare 1% i amorteringskrav.
Total "kostnad" för att ha båda husen i 1 år landar där i runda slängar på 325 000kr ink amortering enbart till banken utöver driftkostnad.
Alternativet med att hyra ut faller helt bort, pga besittningsrätt så värderar banken inte huset till fullvärde och vi kan därmed inte belåna det som "vanligt" så vi kan inte bo kvar i befintligt hus och hyra ut något på det nya under tiden.
Banken har ändå varit väldigt hjälpsamma men efter 1 timmes mangling så kändes det inte lika positivt längre.
De ska under morgondagen räkna på lite olika alternativ och så ska vi ha ett nytt möte.
Har kontaktat några andra banker för att se möjligheterna men jag tror det är för kort tid för att lyckas få till något innan datumet är satt där vi senast måste meddela.
i korta drag, de ser inte så bra ut längre vilket kanske kastar ytterligare en pinne i brasan att detta inte är rätt objekt.
Hade huset kostat 500 000kr mindre så hade vi fått ok idag....
En sak som dök upp med var när vi kollade närmre på energideklarationen, det pappret var nog inte värt att torka sig med ens, angivet att man eldade upp 5 kubik med ved om året men det finns bara en braskamin i huset, nästan obefintlig elförbrukning för ett hus med direktverkande el så där var en punkt i diskussionen med.
Vi fick ju bara första sidan vid visningen och inte resten av dokumentationen förrän kontraktsskrivning.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ni har inget annat sätt att skaka fram 50 tkr på då? Eller möjlighet att härda ut ett år tills ni amorterat ner till under 3 %-gränsen?P Pumba skrev:
Där har banken fel. Det finns ingen besittningsrätt till första bostaden en privatperson hyr ut. Privatuthyrningslagen gäller och tittar man på 3–3 a §§ framgår det med all tydlighet.P Pumba skrev:
Sen kan banken förstås vara försiktiga med hur mycket de lånar ut ändå, men argumentet de anför vilar på en falsk premiss.
Vi har skakat i de pengar vi har när vi kommer till de 50K som saknas, vi har en liten kredit var på ena bilen som måste lösas vilket äter ner lite av det som vi kan trycka in i rena pengar, lite retligt då vi har 7 betalningar kvar att göra
Den extra amorteringen ihop med att driftkostnaden kändes osäker på den "nya" gör att vi landar på i gränslandet i bankens kalkylmodell, och därför ville de räkna först och återkomma med några olika förslag.
Varken jag eller tjejen på banken tyckte det var rimligt att driften var sådär 40% lägre på det nya stället mot vårt relativt nybyggda hus...
Jag vet inte exakt vilken regel det stödjer sig mot vad det gäller uthyrningen, men de hänvisade till besittningsrätt just för att vi då inte bor där, om vi flyttar dit och bor där så var det inga problem, det som de sa var iaf att de i deras beräkning inte kan sätta fullt värde på bostaden om vi hyr ut den, kan ju vara så att de tänker att vi hyr ut hela och inte bara en del.
Men allt som allt var det väldigt många om och men i samtalen, så de blir en sömnlös natt till, har nog gjort slut på 3 dosor snus idag för att lugna nerverna
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 358 inlägg
Behöver man leva med konstant stress är det inte rätt
Kan ju bara uppdatera med att vi hoppade av köpet och kommer börja leta efter en annan bank....
dels så är det nog så att fastigheten är satt till ett för högt pris, av de ca 30st som hade varit på visningen så var det ingen som ville buda när vi hoppade av så mäklaren har fått gå ut med nya tider för visningen.
Så i det stora hela kanske banken "räddade" oss från att köpa nått för dyrt, samtidigt så har man ju fått en släng av vad jag upplever som lite märkligt med att banken ska läggas sig i lite "för mycket" i var vi tänkt använda det vi köper till tex att vi fick kalla handen till uthyrning och att man kanske gör bäst i att inte nämna för mycket till dem.
Men de 2 huvudpunkterna till att banken sa nej var skuldkvotstaket som då höjde månadskostnaden, även om det ju förvisso var pga amortering "sparande" så påverkade det hur mycket som var kvar på sista raden,
Samt driftkostnaden på det "nya" huset, den har jag faktiskt mer förståelse för, den var orimligt låg.
Ett 170 kvadratmeter hus med direktverkande el som uppvärmning ska rimligtvis inte ha 12 000kWh som elförbrukning ink hushållsel , när det sedan framkom att man samtidigt eldade 5 kubik ved i tv-rummet med insatskaminen så förstod man ju att de inte kommer bli så för en barnfamilj.
Så till viss del surt, till viss del en lättnad, och till viss del ändå bra att ha gjort svängen då vi nu vet mer om var vi kan sträcka oss till och vilka objekt vi inte behöver kolla på.
dels så är det nog så att fastigheten är satt till ett för högt pris, av de ca 30st som hade varit på visningen så var det ingen som ville buda när vi hoppade av så mäklaren har fått gå ut med nya tider för visningen.
Så i det stora hela kanske banken "räddade" oss från att köpa nått för dyrt, samtidigt så har man ju fått en släng av vad jag upplever som lite märkligt med att banken ska läggas sig i lite "för mycket" i var vi tänkt använda det vi köper till tex att vi fick kalla handen till uthyrning och att man kanske gör bäst i att inte nämna för mycket till dem.
Men de 2 huvudpunkterna till att banken sa nej var skuldkvotstaket som då höjde månadskostnaden, även om det ju förvisso var pga amortering "sparande" så påverkade det hur mycket som var kvar på sista raden,
Samt driftkostnaden på det "nya" huset, den har jag faktiskt mer förståelse för, den var orimligt låg.
Ett 170 kvadratmeter hus med direktverkande el som uppvärmning ska rimligtvis inte ha 12 000kWh som elförbrukning ink hushållsel , när det sedan framkom att man samtidigt eldade 5 kubik ved i tv-rummet med insatskaminen så förstod man ju att de inte kommer bli så för en barnfamilj.
Så till viss del surt, till viss del en lättnad, och till viss del ändå bra att ha gjort svängen då vi nu vet mer om var vi kan sträcka oss till och vilka objekt vi inte behöver kolla på.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 358 inlägg
Lycka till med fortsatta letandet och grattis till att kunna sova om nätterna!