Väldigt intressant läsning må jag säga, skall isolera om och isolera mer/bättre snart.
Vet en sak med säkerhet, jag litar inte till 100% på vad en säljare av en produkt säger.
Oberoende tester, folk som jobbar med produkten utan att vara märkesberoende, tips från bekanta och forum brukar leda rätt
Har någon läst om icynene på nåt amerikanskt husforum? Det ger massa mer matnyttigt info och feedback.
Kollade även på deras svenska och amerikanska hemsidor, gillar inte det faktum att det är lite undvikande/icke bra info svar på flera av frågorna. :|
Vet en sak med säkerhet, jag litar inte till 100% på vad en säljare av en produkt säger.
Oberoende tester, folk som jobbar med produkten utan att vara märkesberoende, tips från bekanta och forum brukar leda rätt
Har någon läst om icynene på nåt amerikanskt husforum? Det ger massa mer matnyttigt info och feedback.
Kollade även på deras svenska och amerikanska hemsidor, gillar inte det faktum att det är lite undvikande/icke bra info svar på flera av frågorna. :|
Icynene är behandlat här:
http://www.byggahus.se/forum/isolering/151932-isolera-yttertak-med-icynene.html
Men när de påstår att
"Icynene® är 100% vattenbaserat och innehåller inga emissioner efter installation"
börjar jag fundera.
100% vattenbaserat?
http://www.icynene.se
Om man sedan inte ens kan tala om vad det är för ämnen som ingår (förutom vatten då) gör jag
Och hur är det med godkännanden/certifieringar?
http://www.byggahus.se/forum/isolering/151932-isolera-yttertak-med-icynene.html
Men när de påstår att
"Icynene® är 100% vattenbaserat och innehåller inga emissioner efter installation"
börjar jag fundera.
100% vattenbaserat?
http://www.icynene.se
Om man sedan inte ens kan tala om vad det är för ämnen som ingår (förutom vatten då) gör jag
Och hur är det med godkännanden/certifieringar?
En bra varningsklocka ...jonny74 skrev:
Tack för länken, har inte hunnit kolla så mycket än i forumetKnockOnWood skrev:Icynene är behandlat här:
[länk]
Men när de påstår att
"Icynene® är 100% vattenbaserat och innehåller inga emissioner efter installation"
börjar jag fundera.
100% vattenbaserat?
[länk]
Om man sedan inte ens kan tala om vad det är för ämnen som ingår (förutom vatten då) gör jag
Och hur är det med godkännanden/certifieringar?
Mhm 100% hahaha dom villar ju bort sig själva, "allting går att sälja med mördande reklam – kom och köp konserverad gröt"?
Jo en vettig innehållsförteckning och godkännanden/certifieringar vore ju ett mer seriöst intryck!
Den produkt de använder för grundisolering är baserad på polyuretan, som per definition är en petroleum-produkt. Även denna annonserades, i alla fall tidigare, som 100% vattenbaserad.KnockOnWood skrev:Icynene är behandlat här:
[länk]
Men när de påstår att
"Icynene® är 100% vattenbaserat och innehåller inga emissioner efter installation"
börjar jag fundera.
100% vattenbaserat?
[länk]
Om man sedan inte ens kan tala om vad det är för ämnen som ingår (förutom vatten då) gör jag
Och hur är det med godkännanden/certifieringar?
Alla bilar vi har i familjen går på 100% vattenbaserat bränsle, ty vi köper enbart drivmedel utvunnet till havs....
Nu börjar det bli tramsigt, men min bil går också på vattenbaserat bränsle.thomasx skrev:Den produkt de använder för grundisolering är baserad på polyuretan, som per definition är en petroleum-produkt. Även denna annonserades, i alla fall tidigare, som 100% vattenbaserad.
Alla bilar vi har i familjen går på 100% vattenbaserat bränsle, ty vi köper enbart drivmedel utvunnet till havs....
Det kommer med tankbåt över havet
Intressant tråd. Efter att ha läst igenom den så har jag fortfarande frågor kvar vad gäller åldersbeständigheten.
Om inte så är det väl lite som att köpa grisen i säcken baserat på de iaktagelser Mikael_L och larsbj framför vad gäller äldre isoleringar, eller?
Jag är på inga sätt negativ till PU, snarare nyfiken, men jag är av naturen skeptisk till nymodigheter innan det bevistats vad de verkligen går för.
"great claims require great evidence"
Okej, men har du fått någon information från tillverkare/återförsäljare som svart på vitt säger att PU _är_ åldersbeständigt och inte förvandlas till t.ex. pulver med tiden som en del äldre skum-baserade isoleringar?thomasx skrev:
Om inte så är det väl lite som att köpa grisen i säcken baserat på de iaktagelser Mikael_L och larsbj framför vad gäller äldre isoleringar, eller?
Men hur länge sedan var det du sprutade denna isolering? Här är det ju frågan om tidsspann på flertalet decenier. Fördelen med MU ur detta avseende är ju att det är relativt beprövad teknik där man vet vad man får i det långa loppet.thomasx skrev:
Jag är på inga sätt negativ till PU, snarare nyfiken, men jag är av naturen skeptisk till nymodigheter innan det bevistats vad de verkligen går för.
"great claims require great evidence"
Redigerat:
Jag kommer inte ihåg i detalj vad som står i den info jag fått, men det jag minns är att materialet inte får utsättas för solljus för DÅ åldras det, kanske kan vara det som hänt i de fall som nämnts.
Hör av dig igen om 25 år så ska jag berätta hur det gått. Fast då finns det kanske något annat nytt ännu bättre, så då får man kanske vänta 25 år till...
Hade det varit sådana problem med materialet, tror jag att jag hade stött på någon info om det någonstans tidigare, det enda jag hört är här i forumet, och då utan några konkreta praktiska exempel.
Hör av dig igen om 25 år så ska jag berätta hur det gått. Fast då finns det kanske något annat nytt ännu bättre, så då får man kanske vänta 25 år till...
Hade det varit sådana problem med materialet, tror jag att jag hade stött på någon info om det någonstans tidigare, det enda jag hört är här i forumet, och då utan några konkreta praktiska exempel.
Det är väl inte fråga om tyckande.gusgez skrev:
Fakta är bättre
Polyuretanskum verkar ha lamdavärde 0,024 W/mK
Mineral/glasull 0,037 W/mK
Thermisols PIR 0,022-0,023 W/mK
PIR är isocyanaturat enligt
http://www.thermisol.se/assets/files/sverige/PIR/Sakerhetsdatablad PIR EcoTherm.pdf
http://www.thermisol.se/produkter/isolering/pir-isolering
Sen kan man hoppa över till riktig high tech:
Pris: Astronomiskt
Men att hålla på och bolla med dessa värden är väl lite över gränsen i nördighet?
Om väggen/taket är 20 cm eller 25 cm tjock? Vem bryr sig? Sverige är ju ett stort land.
Men lambdat säger långt ifrån allt, PU har även ytterliggare fördelar framför t.ex. glasull. dels genom att det t.ex. är skarvlöst när det sprutas på och sluter tätt mot omkringliggande konstruktion, så man får ingen luftvandring/konvektion igenom materialet.
Det är intressant att se hur alla förespråkare för pur och pir isolering alltid säger att mineralull har 0.037W/mk även om det finns med så långt som 0.033W/mk. Om vi ska diskutera det "Absolut effektivaste isoleringsmaterialet" så är det ju ganska missvisande att nämna vanlig medioker isolering.
Det är väl inte alls konstigt när det är det förhärskande isoleringsmaterialet. Det är liksom referensen. Det finns massvis med olika isoleringsmaterial som inte nämns. PUR anses av många vara det bästa och nämns därför som just det bästa. Sedan jämförs det mot dagens "standard"-material, glasull med lambda 0,037W/mk. Att nämna alla varianter som finns däremellan och därutöver är liksom inte intressant.MaZtoR skrev:
För övrigt har mycket av den glasullsisolering som säljs lambda på 0,040W/mK, används av de som hellre betalar mindre för installationen och mer för uppvärmningen efteråt....
Byggmax t.ex. saluför ull med lambda 35, 36, 37, 38,. 40 och 44.
Jag som läser den här tråden och har kontaktat i princip alla tillverkar jag kunnat hitta på PU/PIR tycker att det är ungefär samma svar jag får, och även prisbilden är väldigt likvärdig. För vår del är "tjockleken" en viktig faktor då vi håller på att inreder en vind till förråd/loft. Då kan inte mineral/glasfiber mäta sig, iom luftspalt ( här säger det 4 olika tillverkarna lite olika ) och att det går åt mera volym med dessa två typer. Prismässigt så står sig dessa material inte så långt från varann som man kan tro. Jag har priser på våra små ytor, och med tanke på att det är just små ytor så tycker jag det är sak samma prismässigt.
För övrigt tack för ett väldigt bra tråd!
För övrigt tack för ett väldigt bra tråd!
