77 husägare berörs när kommunen tar tillbaka allmän mark
Husägare som tagit allmän mark i anspråk måste nu återställa den.
Du kan läsa artikeln här: 77 husägare berörs när kommunen tar tillbaka allmän mark
Du kan läsa artikeln här: 77 husägare berörs när kommunen tar tillbaka allmän mark
Det där måste ju förekomma i varje kommun i större eller mindre utsträckning.
Vi har ju Lomma där det byggts staket och bryggor längs ån utanför egen tomt vilket hindrar allmänheten.
Eller Barsebäcks hamn där marken vid havet är kommunal men det gjorts parkering och lusthus av de som bor på andra sidan vägen. Ofta är det inte stora problem men man känner sig som en inkräktare när man rör sig på kommunal mark...
Och vi har bryggan nära där vi har vårt fritidshus i Bohuslän, de som gemensamt äger stora båtbryggan förbjuder andra att bada från den för den är "privat" trots att den ligger rejält utanför hemfridzon
Här en rapport om problemet i Ystad:
https://www.ystad.se/globalassets/d...V4*MTcxMDMyODU5My4xLjAuMTcxMDMyODU5My4wLjAuMA..
Vi har ju Lomma där det byggts staket och bryggor längs ån utanför egen tomt vilket hindrar allmänheten.
Eller Barsebäcks hamn där marken vid havet är kommunal men det gjorts parkering och lusthus av de som bor på andra sidan vägen. Ofta är det inte stora problem men man känner sig som en inkräktare när man rör sig på kommunal mark...
Och vi har bryggan nära där vi har vårt fritidshus i Bohuslän, de som gemensamt äger stora båtbryggan förbjuder andra att bada från den för den är "privat" trots att den ligger rejält utanför hemfridzon
Här en rapport om problemet i Ystad:
https://www.ystad.se/globalassets/d...V4*MTcxMDMyODU5My4xLjAuMTcxMDMyODU5My4wLjAuMA..
Gjort i god tro i flera fall står det ... Ja det är klart man säger det när man blir påkommen.
Bra att det inte tillåts. Klart dom ska betala för sig.😡
Bra att det inte tillåts. Klart dom ska betala för sig.😡
Liknande hände i trakten där vi bodde tidigare, där folk hade approprierat strandremsan på andra sidan vägen från fastigheterna och byggt bryggor, skjul m.m. på kommunens mark. De flesta accepterade kommunens beslut och tog bort bryggorna och skjulen, men det fanns enstaka som faktiskt hade rätt till sina bryggor (om det var så att de faktiskt ägde markremsan och bryggan hade funnits där sedan urminnes tider) men ändå fick uppmaning att ta bort bryggorna. Tyvärr vet jag inte hur det gick för dem, vi flyttade innan det var uppklarat och jag slutade följa den aktuella facebookgruppen.
Tack för länken. Kollade upp några av fastigheterna där kommunen troligen kommer begära rättning och det var ju inga småytor de tagit i anspråk. Den första på listan som ska göra rättelse hade tagit typ 30% extra jämfört med sin fastighet, liksom de två sista. Och det var stora villor.Fario skrev:
Några fastigheter ser ut att vara BRF-radhus där alla radhustomter sträcker sig ett par meter extra ut mot allmänning.
Finns i varenda ort i landet. Bara att gå in på Eniros karta, slå på fastighetsgränser och leta runt i villa- och radhusområden som gränsar till någon form av allmänning. Garanterat att man hittar ett gäng som annekterat ett par meter till och ställt dit pallkragar, studsmattor, husvagnar och annat.
Man kan ju vara tredje ägaren på en fastighet som ibland är det svårt att hitta gränsmarkeringar. Ingen ursäkt egentligen men en förklaring till varför det ibland inte är glasklart.Farstatjej90 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 537 inlägg
Samtidigt så kan man fundera på varför det ser ut som det gör, det skulle kunna vara att man en gång i tiden planerade för en vägbreddning som numera inte är aktuell?C cotillion skrev:
Jag känner till något liknande när man i den 80år gamla detaljplanen planerat för att bredda landsvägen, så där tillhör fortfarande en 8m bred remsa stamfastigheterna, och vägen kommer troligen aldrig breddas.
Vad jag har hört men vet inte om det stämmer så har en del tomter varit så i årtionden och i vissa fall med kommunens godkännande att fastighetsägaren sköter om tomten men under årens lopp så har personerna på kommunen slutat/gått i pensionHuddingebo skrev:
Jag strösslar alltid ordentligt med blåkorn längs hela min fastighetsgräns varje vår. Gjort det nu under 8 år och min fastighet växer varje år, mycket praktiskt då tillväxten ganska väl följer min utökade användning av tomten.
Där undrar man ju varför de inte sålde marken från början.C cotillion skrev:
Riktig skitmark för alla andra.
Men frågan är ju också om man vill sälja - bra mark för kommunen att äga utifall det skulle bli utökat vägbygge eller liknande. Någon form av korttidsarrende av marken vore kanske vettig pga vägbygge
Tycker de är super bra att man tar tag i det, då de i många fall är medvetet att man har annekterat marken.
Här är ett av de berörda (där ägaren av fastigheten även är politker i kommunen) där man har satt höga buskar runt om hela. Där man fortfarande kan se staketet på tomtgränsen.
Här är ett av de berörda (där ägaren av fastigheten även är politker i kommunen) där man har satt höga buskar runt om hela. Där man fortfarande kan se staketet på tomtgränsen.
Precis. Planändring är enda vägen till en långsiktig lösning i dessa fall.A avdpos skrev:
Kommunen har inget som helst intresse av att lägga resurser på att sköta udda markremsor i villaområden, så om ägarna av kringliggande fastigheter inte gjort nåt hade det varit en skräpig, ogenomtränglig skog av ogräs och snår.
Samtidigt är det ingen som vill betala något för allmänplatsmark, det är bara huvudvärk att äga sådan mark privat. "Gerillaskötseln" blir då minst dåliga alternativet och därifrån är det lätt att se hur det med tiden glider över till någon mer graverande form av annektering.