325kr/h för gymnasiepraktikant

[ölburken]

Hela diskussionen är snudd på komisk i mina öron och det blir intressant att höra vad bolaget har att säga.

Kunden ska inte betala för praktikantens tid. Punkt.

 

[Utopiazz]

Hej,

Kontaktade en elfirma för att få hjälp med eldragningar i huset.
För jobbet kom en erfaren elektiriker som också hade med sig en 17-årig kille som går andra året på elgymnasiet. Han hade praktik i ett par veckor genom skolan.
Han var med och spikade kabel och gjorde enklare kopplingar. Allt med guidning av elektrikern.
Jag har inget emot att ha med folk som är under utbildning, så tänkte att även om han tog upp endel tid av elektikern så bidrog jag till att nya elektriker kommer ut i branschen.
Men snacka om att jag blev paff när fakturan kommer… de har debiterat honom som lärling och hans kostnad är då 200kr mindre per timme än en fullfjädrad elektriker.
Jag har varit hemma under hela arbetet och haft en god kontakt med både elektrikern och skoleleven, och vi har pratat vid frukosten om hans praktik, där han även berättat att hans tid under praktiken tyvärr inte är timmar han får tillgodose sig som lärlingstimmar.

Hur ska jag ställa mig till att hans tid är debiterad på fakturan? Det handlar ändå om ganska många timmar, så summan är inga småpengar..

Får elfirman debitera vem som helst som lärling, även om det är en skolpraktikant som firman inte ens har några utgifter för, och som inte är en anställd i firman?

Mvh

Har inte läst alla svar men en hel del. Verkar vara lite delade meningar om vad som är rimligt eller inte

Sen verkar det finnas en begreppsförvirring i begreppen praktikant och lärling. Vissa kallar hjälpredan för lärling och vissa för praktikant. Om det är någon som inom ramen för sin skolgång är ute i arbetslivet så är det troligen så kallad APU (arbetsplatsförlagd utbildning) vilket är en praktikant. Är det någon som efter sin yrkesutbildning är ute och arbetar så är man lärling
Som praktikant har man inte någon lön men arbetsgivaren kan betala ut ersättning om man vill (och skolan tillåter det). Som lärling har man alltid lön för de timmar man gör
Det kan vara stor skillnad i kunskap mellan praktikant och lärling även om dom kanske jobbar lika fort


Det finns ett ärende beskrivet i branschtidningen Elinstallatören som beskriver ett ärende i tingsrätten som påminner om ditt. I det fallet så ansåg tingsrätten att man mycket väl kunde fakturera för en praktikant (och även för en lärling)
https://www.elinstallatoren.se/2021/08/extremt-hogt-arvode-for-en-larling-kund-vagrade-betala/

Läs även det Tingsrätten skriver som står i artikeln. Inte bara rubriken!
LINKÖPINGS TINGSRÄTT FANN dock inget skäl att ifrågasätta fakturan och gick helt på VVS-företagets linje.

“Timpriset 390 kr för en lärling som gått en treårig rörmokarutbildning och 270 kr för en hantlangare som studerar till rörmokare framstår inte som uppseendeväckande högt”, menade tingsrätten.

 

[FGLIN]

en praktikant genererar utgifter för firman och inga inkomster
Sen kan man diskutera nyttan i arbetet denne utför
Är säker på att arbetet tagit längre tid om denne inte varit med och gjort nytta
Kanske det går jämnt ut, vem vet?
Men återkoppla när du fått svar från firman
Inte lönt att fortsätta med fler gissningar fram till dess

De kostnader en praktikant genererar för firman är väl i första hand handledarkostnader, men här betalas ju dessa (+lönebikostnader vinstmarginal etc) av TS och därför är det rimligt att TS får praktikantens arbete som partiell kompensation för detta. Annars vore ju det rimliga att praktikantkostnaderna hamnade på ngt konto för rekryteringskostnader och spreds ut på alla kunder via timkostnaden. Om det verkligen blir en nettotidbesparing för handledaren pga praktikantens arbete kan det vara rimligt att börja debitera.

 

[Alfredo]

Sen verkar det finnas en begreppsförvirring i begreppen praktikant och lärling.

Det är nog inte så konstigt. För en fackman i branschen gissar jag att begreppen i dennes värd har rätt klara betydelser. För en lekman kan det säkert variera rätt ordentligt vad man menar.

Strikt juridiskt,, utifrån TS frågeställning, ser jag det som att det i det närmaste kvittar då varken lärling, praktikant eller elektriker är någon skyddad väldefinierad titel utan alla är fria att användas som man vill om vem man vill.

I det fallet så ansåg tingsrätten att man mycket väl kunde fakturera för en praktikant (och även för en lärling)

Väldigt intressant med en hänvisning till hur en domstol sett på något liknande. Nu verkar detta vara överklagat så vi får väl se vart det tar vägen. Välkommen till forumet för övrigt!

Hur som helst förstår jag inte varför så många i tråden hänvisar till arbetsgivarens avtal med "lärlingen", arbetsgivarens avtal med skolan och liknade, som jag ser det, helt irrelevanta saker när det kommer till företagets skäliga, eller oskäliga, prissättning.

 

[Stugägarna]

Ja, när eleven behövde hjälp så stod ju såklart elektriker still. Jag uppskattar att hela jobbet hade gått snabbare om elektrikern hade utfört allt själv.
Timpris för elektrikern är 525kr/h.

525 kr/timme, är det ink moms eller plus moms?

 

[Kane]

525 kr/timme, är det ink moms eller plus moms?

Inlägg #48 kan ge vägledning.

 

[Snickesnickarn]

Det är nog inte så konstigt. För en fackman i branschen gissar jag att begreppen i dennes värd har rätt klara betydelser. För en lekman kan det säkert variera rätt ordentligt vad man menar.

Strikt juridiskt,, utifrån TS frågeställning, ser jag det som att det i det närmaste kvittar då varken lärling, praktikant eller elektriker är någon skyddad väldefinierad titel utan alla är fria att användas som man vill om vem man vill.

Väldigt intressant med en hänvisning till hur en domstol sett på något liknande. Nu verkar detta vara överklagat så vi får väl se vart det tar vägen. Välkommen till forumet för övrigt!

Hur som helst förstår jag inte varför så många i tråden hänvisar till arbetsgivarens avtal med "lärlingen", arbetsgivarens avtal med skolan och liknade, som jag ser det, helt irrelevanta saker när det kommer till företagets skäliga, eller oskäliga, prissättning.

Det är nog inte så konstigt. För en fackman i branschen gissar jag att begreppen i dennes värd har rätt klara betydelser. För en lekman kan det säkert variera rätt ordentligt vad man menar.

Strikt juridiskt,, utifrån TS frågeställning, ser jag det som att det i det närmaste kvittar då varken lärling, praktikant eller elektriker är någon skyddad väldefinierad titel utan alla är fria att användas som man vill om vem man vill.

Väldigt intressant med en hänvisning till hur en domstol sett på något liknande. Nu verkar detta vara överklagat så vi får väl se vart det tar vägen. Välkommen till forumet för övrigt!

Hur som helst förstår jag inte varför så många i tråden hänvisar till arbetsgivarens avtal med "lärlingen", arbetsgivarens avtal med skolan och liknade, som jag ser det, helt irrelevanta saker när det kommer till företagets skäliga, eller oskäliga, prissättning.

Men om praktikanten inte är anställd av företaget, utan skolan står för försäkringar och allt annat. Kan företaget då verkligen fakturera för denna?
Artiklarna som föregående hänvisade till var intressanta, men jag uppfattade det som att det var personer som var anställda/avlönade av företaget.

 

[Bästerortarn]

n praktiska utbildning hos arbetsgivaren, men med en liten summa i lön! Han är inte heller självständig och får t ex inte jobba med vad som helst utan överseende det första året.

Men om praktikanten inte är anställd av företaget, utan skolan står för försäkringar och allt annat. Kan företaget då verkligen fakturera för denna?
Artiklarna som föregående hänvisade till var intressanta, men jag uppfattade det som att det var personer som var anställda/avlönade av företaget.

Har du förresten tagit detta med firman än och vad säger dom i.s.f?

 

[mojjen]

Det är väl rimligt att fakturera för väl utfört arbete oavsett. Om en praktikant jobbar hälften så fort 50% debitering etc. Det är nog helt irrelevant hur arbetsgivaren och lärlingen gör upp ev ersättning. Ponera att en ptaktikant jobbar på biltvätten, skall tvätten då vara gratis för kunderna? Förstår Tingsrättens dom, den håller nog. Jag har inte läst den så bör inte uttala mig men logiskt handlar inte frågan om man får debitera utan om debiteringens storlek. Samma ungdom skulle sannolikt utföra exakt samma uppgift som sommarjobbare. Skulle ts då ifrågasatt att vederbörandes tid debiteras. Att det står lärling på fakturan är säkert beroende av att fakturaprogrammet har det upplagt som post. Jag hade möjligen invänt att timkostnaden är i högsta laget, men att de inte skulle kunna fakturera ser jag som helt osannolikt. Här tycker jag det är företaget som skall kunna få en viss vinst av att handha en lärling, inte kunden som skall få billigare jobb. Jag tror inte en sekund på att elektrikern tappat extremt mycket tid på handledningen, då det verkar röra sig om rätt enkla uppgifter.

 

[Snickesnickarn]

Jag har fått svar av firman idag. Tiden för praktikanten ska tas bort och det hade blivit en miss i faktureringen. Allt löst!

Tack för ett allt engagemang. Det var uppenbarligen en fråga som rörde upp känslor hos många.

Ta hand om er och alla andra där ute! <3

 

[MetteKson]

Jag har fått svar av firman idag. Tiden för praktikanten ska tas bort och det hade blivit en miss i faktureringen. Allt löst!

Tack för ett allt engagemang. Det var uppenbarligen en fråga som rörde upp känslor hos många.

Ta hand om er och alla andra där ute! <3

Bra att det löste sig! Tack för återkopplingen.

 

[Yrkesplåtis]

Då lägger jag ner mitt försök till att hjälpa dig
Nästa gång du tar in en elfirma för ett jobb så gör klart för dom att du inte accepterar att du ska betala för en praktikant
Sen tycker jag också att du ska berätta för dom att deras timdebitering är alldeles för låg
Lycka till

En lysmask för 525kr/tim

 

[Sittställning]

Det är väl rimligt att fakturera för väl utfört arbete oavsett. Om en praktikant jobbar hälften så fort 50% debitering etc. Det är nog helt irrelevant hur arbetsgivaren och lärlingen gör upp ev ersättning. Ponera att en ptaktikant jobbar på biltvätten, skall tvätten då vara gratis för kunderna? Förstår Tingsrättens dom, den håller nog. Jag har inte läst den så bör inte uttala mig men logiskt handlar inte frågan om man får debitera utan om debiteringens storlek. Samma ungdom skulle sannolikt utföra exakt samma uppgift som sommarjobbare. Skulle ts då ifrågasatt att vederbörandes tid debiteras. Att det står lärling på fakturan är säkert beroende av att fakturaprogrammet har det upplagt som post. Jag hade möjligen invänt att timkostnaden är i högsta laget, men att de inte skulle kunna fakturera ser jag som helt osannolikt. Här tycker jag det är företaget som skall kunna få en viss vinst av att handha en lärling, inte kunden som skall få billigare jobb. Jag tror inte en sekund på att elektrikern tappat extremt mycket tid på handledningen, då det verkar röra sig om rätt enkla uppgifter.

Om biltvätten säljer en tvätt till mig som utförs med av praktikant med handledning av erfaren person så förväntar jag mig att betala för det.

Ska jag då istället betala för 1.5 person för att en är praktikant så hade jag flygit i taket.

Ska jag betala halva priset för en hårklippning till praktikanten och sen fulla summan till erfaren handledare.

Tur att TS slapp betala skiten.. ska dom slänga kostnader på mig får dom ta upp dom innan än efter...

 

[mojjen]

Om en biltvätt skall kosta 300:- och du får betala 300:- men det tog 20min istället för 15 så är det ok enligt mig. Lägre timpris samma tjänst. . Eller om du hade fått den gjord på 10min då de är 2, för annonserat pris också ok. Då hinner firman 50% fler tvättar och kunden vinner tid. Detta känns relativt troligt vad ts fått.

jag tycker det är ett riktigt jla gnäll på folk. Bara om man uppriktigt tror att det blivit dyrare på sista raden har man skäl att klaga.. (ps har inga praktikanter på min arb plats, detta är min allmänna åsikt). Däremot hade jag en sommarjobbare i år, och han fick lön och hans jobb blev fakturerat. Ingen som helst skillnad för kunden mot om han varit inne på en praktik 2 mån senare….

Om biltvätten säljer en tvätt till mig som utförs med av praktikant med handledning av erfaren person så förväntar jag mig att betala för det.

Ska jag då istället betala för 1.5 person för att en är praktikant så hade jag flygit i taket.

Ska jag betala halva priset för en hårklippning till praktikanten och sen fulla summan till erfaren handledare.

Tur att TS slapp betala skiten.. ska dom slänga kostnader på mig får dom ta upp dom innan än efter...

 

[Snickesnickarn]

Det är väl rimligt att fakturera för väl utfört arbete oavsett. Om en praktikant jobbar hälften så fort 50% debitering etc. Det är nog helt irrelevant hur arbetsgivaren och lärlingen gör upp ev ersättning. Ponera att en ptaktikant jobbar på biltvätten, skall tvätten då vara gratis för kunderna? Förstår Tingsrättens dom, den håller nog. Jag har inte läst den så bör inte uttala mig men logiskt handlar inte frågan om man får debitera utan om debiteringens storlek. Samma ungdom skulle sannolikt utföra exakt samma uppgift som sommarjobbare. Skulle ts då ifrågasatt att vederbörandes tid debiteras. Att det står lärling på fakturan är säkert beroende av att fakturaprogrammet har det upplagt som post. Jag hade möjligen invänt att timkostnaden är i högsta laget, men att de inte skulle kunna fakturera ser jag som helt osannolikt. Här tycker jag det är företaget som skall kunna få en viss vinst av att handha en lärling, inte kunden som skall få billigare jobb. Jag tror inte en sekund på att elektrikern tappat extremt mycket tid på handledningen, då det verkar röra sig om rätt enkla uppgifter.

Din jämförelse med en biltvätt håller inte riktigt.
Hade jag fått ett fastpris (vilket det är på en biltvätt) så hade jag inte lagt någon värdering på vem som utförde jobbet. Men om biltvätten tar betalt per minut så vill du säkerligen inte betala för två tvättare varav en är nybörjare och den andra samtidigt ska visa/lära ut hur man tvättar bilar för nybörjaren..?