Isolera vind i äldre trähus
Bor i ett hus från 1932, 2-plan med stor oinredd vind samt källare.
Vi har planer att under nästa år inreda vinden till kontor samt ett extra TV-rum. Sätta in ett par element, eller ev en liten braskamin.
Har börjat kolla upp lite kring detta med att inreda vindar, kostnader, materialåtgång osv. Under min research så har jag läst en del här på byggahus.se och har tagit del av en hel del diskussioner kring detta med hur och var man ska isolera.
För mig (som en gång läste till byggnadsingenjör), min man och för min pappa (byggare) var det rätt självklart att man skulle isolera på det traditionella viset, dvs läkt för 3-5 cm luftspalt, masonit, isolering, plast, ev lite isolering till och sedan innerväggmaterial.
Men nu verkar åsikterna skifta väldigt om denna gamla lösning..?
Jag såg tom att någon medlem här med bestämdhet hävdade att 100% av alla hus som har sådan lösning har eller kommer att få fukt/mögelproblem och att lösningen var att isolera på yttertaket, t ex med Thermisol-skivor eller liknande.
Jag har som sagt läst på en hel del nu, och jag kan förstå kritikernas argument. Samtidigt så vet jag inte om jag helt ändå tror på att den gamla lösningen, om väl utförd, alltid kommer ge problem förr eller senare. Naivt?
Jag bor i ett område med trähus (plankade hus) från 1920-1949, större delen av huset har redan inredda vindar. Vanligtvis har dessa vindar inretts på 70/80/90-talen då det var ett stort generationsskifte här. Men i vissa fall har vindarna inretts redan på 40/50-talen eftersom man hyrde ut dessa vindsrum till badgäster. Husen är väldigt poppis och många har sålts flera gånger om, många relativt nyligen, men utan notering om fuktindikationer eller mögelproblem vad jag vet (men jag vet såklart inte allt).
Ska man se på dessa hus och vindsutrymmen som tickande fukt/mögelbomber?
Visst kan man lägga Thermisol-plattor på taket, men det drar också med sig en del annat arbete på/kring tak. Och det lär förändra utseendet på det gamla huset...vilket jag inte gillar alls.
Vi drar oss för att göra detta själva (vi gör normalt allt själva), knata omkring på tak högt upp liksom. Och förutom att en firma säkerligen skulle ta rejält betalt (och jo jag har tänkt på ROT-avdraget) så verkar det som att Thermisol eller liknande inte direkt är billigt. Dessutom är det inte helt enkelt att hitta firmor som vill göra sådant jobb (här), vet inte om det beror på oerfarenhet?
Vad vet man om dessa material och framtiden?
Man vill ogärna hamna i en situation att det som utlovas som framtidens lösning "bara är ett säljknep" och lika osäkert eller säkert som något annat.
Min pappa är en väldigt duktig, noggrann och erfaren (numer pensionerad) snickare/byggare och fd fastighetsskötare, inga fuskbyggen där inte. Jag har stor tilltro till hans åsikter i byggfrågor, och han förutsåg t ex problemet med den nya tidens putsade fasaderna innan de flesta andra ens övervägt att det kunde bli problem. Han hävdar, trots att han också tagit del av de nya argumenten, att den gamla tidens isoleringsmetod är helt ok (fast han gillar inte plasten i trähus utan förordar papp, precis som man verkar göra inom Byggnadsvården), så länge allt utförs noggrant och korrekt. Och som sagt, jag/vi värderar hans åsikter högt för han k-a-n enormt mycket, men ja...
Vi har i-n-t-e bestämt hur vi ska göra (antar att det kanske låter så, ha ha), och även om det inte är någon panik så är det ju bra att vara ut i god tid.
Undrar om ni har några åsikter kring detta med isolering av vindsutrymmen?
Hur har ni gjort, om ni isolerat? Hur skulle ni göra om ni skulle behöva isolera?
Tacksam för diskussion.
Vi har planer att under nästa år inreda vinden till kontor samt ett extra TV-rum. Sätta in ett par element, eller ev en liten braskamin.
Har börjat kolla upp lite kring detta med att inreda vindar, kostnader, materialåtgång osv. Under min research så har jag läst en del här på byggahus.se och har tagit del av en hel del diskussioner kring detta med hur och var man ska isolera.
För mig (som en gång läste till byggnadsingenjör), min man och för min pappa (byggare) var det rätt självklart att man skulle isolera på det traditionella viset, dvs läkt för 3-5 cm luftspalt, masonit, isolering, plast, ev lite isolering till och sedan innerväggmaterial.
Men nu verkar åsikterna skifta väldigt om denna gamla lösning..?
Jag såg tom att någon medlem här med bestämdhet hävdade att 100% av alla hus som har sådan lösning har eller kommer att få fukt/mögelproblem och att lösningen var att isolera på yttertaket, t ex med Thermisol-skivor eller liknande.
Jag har som sagt läst på en hel del nu, och jag kan förstå kritikernas argument. Samtidigt så vet jag inte om jag helt ändå tror på att den gamla lösningen, om väl utförd, alltid kommer ge problem förr eller senare. Naivt?
Jag bor i ett område med trähus (plankade hus) från 1920-1949, större delen av huset har redan inredda vindar. Vanligtvis har dessa vindar inretts på 70/80/90-talen då det var ett stort generationsskifte här. Men i vissa fall har vindarna inretts redan på 40/50-talen eftersom man hyrde ut dessa vindsrum till badgäster. Husen är väldigt poppis och många har sålts flera gånger om, många relativt nyligen, men utan notering om fuktindikationer eller mögelproblem vad jag vet (men jag vet såklart inte allt).
Ska man se på dessa hus och vindsutrymmen som tickande fukt/mögelbomber?
Visst kan man lägga Thermisol-plattor på taket, men det drar också med sig en del annat arbete på/kring tak. Och det lär förändra utseendet på det gamla huset...vilket jag inte gillar alls.
Vi drar oss för att göra detta själva (vi gör normalt allt själva), knata omkring på tak högt upp liksom. Och förutom att en firma säkerligen skulle ta rejält betalt (och jo jag har tänkt på ROT-avdraget) så verkar det som att Thermisol eller liknande inte direkt är billigt. Dessutom är det inte helt enkelt att hitta firmor som vill göra sådant jobb (här), vet inte om det beror på oerfarenhet?
Vad vet man om dessa material och framtiden?
Man vill ogärna hamna i en situation att det som utlovas som framtidens lösning "bara är ett säljknep" och lika osäkert eller säkert som något annat.
Min pappa är en väldigt duktig, noggrann och erfaren (numer pensionerad) snickare/byggare och fd fastighetsskötare, inga fuskbyggen där inte. Jag har stor tilltro till hans åsikter i byggfrågor, och han förutsåg t ex problemet med den nya tidens putsade fasaderna innan de flesta andra ens övervägt att det kunde bli problem. Han hävdar, trots att han också tagit del av de nya argumenten, att den gamla tidens isoleringsmetod är helt ok (fast han gillar inte plasten i trähus utan förordar papp, precis som man verkar göra inom Byggnadsvården), så länge allt utförs noggrant och korrekt. Och som sagt, jag/vi värderar hans åsikter högt för han k-a-n enormt mycket, men ja...
Vi har i-n-t-e bestämt hur vi ska göra (antar att det kanske låter så, ha ha), och även om det inte är någon panik så är det ju bra att vara ut i god tid.
Undrar om ni har några åsikter kring detta med isolering av vindsutrymmen?
Hur har ni gjort, om ni isolerat? Hur skulle ni göra om ni skulle behöva isolera?
Tacksam för diskussion.
Hej!
Jag skulle säga att den avgörande frågan är isoleringstjocklek kontra plast/icke plast och därmed möjligen ventilationslösning.
Jag har följande påståenden, som jag tror på (säg gärna emot):
1. Ska man ha mycket isolering mot yttertak så bör man använda plast på insidan. (vad "mycket" är i sammanhanget är en annan diskussion...)
2. Om man använder plast så bör man ha annan ventilationslösning än självdrag, t.ex. FTX.
Slutsats: om man har självdrag och skall göra en "vanlig" lösning, använd "lagom" med isolering och papp istället för plast.
Själv kör jag isolering 195+45 i snedtak och 145+145+95 i tak, plast på insida med FTX. Jag förväntar mig inga problem....
/F
Jag skulle säga att den avgörande frågan är isoleringstjocklek kontra plast/icke plast och därmed möjligen ventilationslösning.
Jag har följande påståenden, som jag tror på (säg gärna emot):
1. Ska man ha mycket isolering mot yttertak så bör man använda plast på insidan. (vad "mycket" är i sammanhanget är en annan diskussion...)
2. Om man använder plast så bör man ha annan ventilationslösning än självdrag, t.ex. FTX.
Slutsats: om man har självdrag och skall göra en "vanlig" lösning, använd "lagom" med isolering och papp istället för plast.
Själv kör jag isolering 195+45 i snedtak och 145+145+95 i tak, plast på insida med FTX. Jag förväntar mig inga problem....
/F
ang. yttre isolering så är det ju en lysande lösning i teorin, men det (tycker jag) faller på praktiska detaljer.
Ni har ju som du påpekar ett äldre hus, hur sjutton skall man få det snyggt utan att riva hela taket?
Dessutom skulle jag gissa att det är mer eller mindre omöjligt att hitta någon som kan bygga en sån lösning, som VET hur man gör alla detaljer - hur gör man t.ex. vid takfot?
Nja, jag skulle aldrig ge mig in på det spåret....men det är jag det.
/F
Ni har ju som du påpekar ett äldre hus, hur sjutton skall man få det snyggt utan att riva hela taket?
Dessutom skulle jag gissa att det är mer eller mindre omöjligt att hitta någon som kan bygga en sån lösning, som VET hur man gör alla detaljer - hur gör man t.ex. vid takfot?
Nja, jag skulle aldrig ge mig in på det spåret....men det är jag det.
/F
Nä alltså, detta med att huset/taket får ett förändrat utseende vid en yttre lösning stör mig faktiskt. Och oroar mig lite. Jag läste som sagt en rad trådar och fick även se bilder på hus där man alltså använt Thermosal eller liknande, och slutresultatet var inte jättesnyggt i mitt tycke även om andra tyckte att det såg bra ut.fredda_p skrev:
Och då var det ändå ett relativt modernt hus där jag generellt tycker att sådana "utseendeförändrande åtgärder" stör mindre. Hmmm.
Med risk att låta som ett komplett miffo...men hur menar du att det gör skillnad?gaia skrev:du har kanske läst för mycket om fuktproblem på tillägsisolerade KALLVINDAR? Du ska ju göra en uppvärmd bostadsyta av din kallvind och det hellt annan sak, som jag ser det. Din far har rätt
gaia
När jag läst om det här med att isolera vindar (jag har främst sökt efter isolera/inreda vind) har kritiken, som jag har förstått det, mot den "gamla isoleringstekniken" främst handlat om att det kan bli fukt/mögelproblem i virket i/kring luftspalten.
För att undvika detta så skulle man istället flytta ut isoleringen på taket, under pannorna istället.
(Problemet med) Luftspalt finns väl oavsett om jag har vinden som tilläggsisolerad vind, eller som uppvärmd bostadsyta? Jag kanske har fattat detta helt galet fel :blushing: men isåfall ligger ju problemet, utanför isoleringen...?
Skulle uppvärmd vindsyta, hypotetiskt temp 20C, verkligen göra sådan skillnad mot en ouppvärmd tilläggsisolerad vindsyta för just fukt/mögelrisk?
Har jag missat något vitalt här alltså? Usch jag måste ta fram mina gamla studieböcker! :blushing:
Att inreda en kallvind till bostad gör inte att kallvinden försvinner, den krymper.
Luftspalten mellan isolering och undertak är det som är kvar av kallvinden. Det utrymmet har precis samma problem som den ursprungliga vinden.
Problemen försvinner inte förrän man har flyttat ut daggpunkten utanför undertaket.
Luftspalten mellan isolering och undertak är det som är kvar av kallvinden. Det utrymmet har precis samma problem som den ursprungliga vinden.
Problemen försvinner inte förrän man har flyttat ut daggpunkten utanför undertaket.
Ah ja, det var ungefär så jag fattat kritiken. Hmmm.Consensus skrev:
Jag tror jag har sett dig i andra trådar gällande detta med isolering av vind. Är det så att du menar att isolering på det gamla sättet alltid leder till fuk/mögelprobem?
Hej,
Det gäller att hitta rätt kombination:
Isolera med fuktspär/plast: då gäller det att fläkta bort fukten på insidan och se till att luftspalten under råsponten (utanför isoleringen) är bra ventilerat (mögelstopper och dyl.).
Isolera med papp: då kan fukten vandra fritt, ska man inte ha för mycket isolering (så att daggpunkten ligger utanför taket) och inga täta eller fuktkänsliga material som innerskikt.
Vilken metod är bäst? Jag tror inte att det är en stor skillnad i äldre hus. Om du kör med fuktspärr behöver du ventilera mycket mer än du gör idag, som genererar värmeförluster. Det du sparar i uppvärmning med tjockare isolering kommer du att tappa genom ökat ventilation.
Allt beror på hur du kommer att använda vinden: använder du den mycket (mycket fukt produceras) blir det ingen stor fördel med tjockt isolering. Använder du den sällen (någon gång per vecka) du kommer du har mer nytta av tjockare isolering.
Det är mycket enklare att bygga utan plasten. Du sparar också utrymme på insidan.
olivier
Det gäller att hitta rätt kombination:
Isolera med fuktspär/plast: då gäller det att fläkta bort fukten på insidan och se till att luftspalten under råsponten (utanför isoleringen) är bra ventilerat (mögelstopper och dyl.).
Isolera med papp: då kan fukten vandra fritt, ska man inte ha för mycket isolering (så att daggpunkten ligger utanför taket) och inga täta eller fuktkänsliga material som innerskikt.
Vilken metod är bäst? Jag tror inte att det är en stor skillnad i äldre hus. Om du kör med fuktspärr behöver du ventilera mycket mer än du gör idag, som genererar värmeförluster. Det du sparar i uppvärmning med tjockare isolering kommer du att tappa genom ökat ventilation.
Allt beror på hur du kommer att använda vinden: använder du den mycket (mycket fukt produceras) blir det ingen stor fördel med tjockt isolering. Använder du den sällen (någon gång per vecka) du kommer du har mer nytta av tjockare isolering.
Det är mycket enklare att bygga utan plasten. Du sparar också utrymme på insidan.
olivier
Tack för ditt svar!oderooy skrev:
Jag läser och funderar.Vinden kommer, om vi går vidare med tanken på att det ska bli extra TV-hörna + kontor, användas dagligen. Öppningen mellan vind och övervåning kommer att vara öppen hela tiden, det finns alltså ingen dörr eller lucka för att "hindra" luft från huset att gå upp etc.
Det finns två (bra) fönster på vinden, insatta 1996, med 3-glas.
Vi avser såklart att ha någon form av värmekälla, kanske en mindre kamin eller liknande, men kommer definitivt att elda mer i den massiva Tulikivin på första våning vilket lär värma upp både murstock och hela huset.
En fundering...
Jag har nu läst ännu fler trådar här samt faktagooglat. Inte sådär himla mycket klokare, nästan tvärtom faktiskt....vilket börjar kännas aningen frustrerande. Ha ha!
Något som jag just tänkte på, i samband med att jag läste en annan tråd som tyvärr inte hade något "så här gick det"-avslut, var... Vad händer om man "bygger bort vinden"? Kan man ens det? Vad händer om man bygger igen den ventilation (drag) som idag t ex finns längs taknocken och längs takets underkant (långsidorna) och sedan också isolerar?
Blir det för tätt då? Om det inte finns en "öppen luftspalt" blir det ändå (risk för fukt) på insidan av yttertaket och på takstolarna?
*miffo*
Jag har nu läst ännu fler trådar här samt faktagooglat. Inte sådär himla mycket klokare, nästan tvärtom faktiskt....vilket börjar kännas aningen frustrerande. Ha ha!
Något som jag just tänkte på, i samband med att jag läste en annan tråd som tyvärr inte hade något "så här gick det"-avslut, var... Vad händer om man "bygger bort vinden"? Kan man ens det? Vad händer om man bygger igen den ventilation (drag) som idag t ex finns längs taknocken och längs takets underkant (långsidorna) och sedan också isolerar?
Blir det för tätt då? Om det inte finns en "öppen luftspalt" blir det ändå (risk för fukt) på insidan av yttertaket och på takstolarna?
*miffo*
Vad är det för temperatur på den uteluftventilerade spalten under undertaket? Samma som ute såklart. Och vad skiljer denna spalt från en kallvind? Inget. Alltså lider spalten av samma bekymmer som kallvinden.gaia skrev:
På frågan om mögel eller inte så är mitt svar att det är som ett lotteri. Vi befinner oss i en klimatförändring som gjort vintrarna snöfria, fuktiga och varmare. Snötäckta tak är utmärkt "isolering från utsidan". Vidare så har vi slutat värma husen med ved eller olja, vilket medfört kallare vindar (ingen varm murstock).
Alltså, kallare vind med varmare uteklimat är recept för fukt- och mögelproblem på en uteluftventilerad kallvind.
Kallvinden är en utdaterad konstruktion som fungerade bra under andra förutsättningar än dagens. Det har man insett i kontinentaleuropa, där man bygger på annat sätt. Till exempel är nybyggda hus med jord/grästak inte ovanliga. Det är en enkel lösning på isolering som sitter på utsidan. Under detta har man en fuktspärr + ångspärr och kan sedan inreda insidan direkt.
Om man eldar med ved, vilket vi definitivt har möjlighet att göra mer, innebär det en tryggare (i brist på bättre ord) situation med hänsyn till det jag skriver om vårt hus och våra planer?Consensus skrev:
Och sen en annan sak...
(Nästan) alla hus kan få problem. Man kan förebygga så mycket man kan men man kan aldrig vara säker, tror jag. Att äga en fastighet är i sig ett lotteri, detta utan att ens ta hänsyn till alla de faktorer omkring oss och huset som förändrats och kommer förändras som t ex levnadsstandard, uppvärmning, klimat osv.
Jag förstår din poäng, isolera på utsidan. Men om det inte går?
Orsaken kan ju vara ekonomisk, det är inte direkt billigt att isolera på utsidan, eller hur? Orsaken kan också vara estetisk, det kanske tom är svårt att isolera huset fullgott från utsidan. Orsaken kan också vara t ex q-märkning, som på vårt gamla hus där vi aldrig hade fått ok för att isolera taket från utsidan (4 sure).
Det finns säkert fler orsaker som man kan tänka sig...
Ska man då, om man inte är villig/kan/får isolera från utsidan bara "ge upp"? Acceptera att vinden, med dess enorma yta och potential inte är att tänka på som del av bostadsutrymme?