Otjänligt vatten. Dolt fel?
Hej.
Fick idag svar på bakterieprov från brunnen till huset vi just köpt. Borrad brunn 57 m. Borrad för ca 5 år sen.
Bakterieprovet visade på bakteriehalter på ca 20 ggr högre än gränsvärdet.
På frågelistan har säljaren svarat att dom aldrig haft misstanke om dåligt vatten.
Kan det klassas som dolt fel?
Fick idag svar på bakterieprov från brunnen till huset vi just köpt. Borrad brunn 57 m. Borrad för ca 5 år sen.
Bakterieprovet visade på bakteriehalter på ca 20 ggr högre än gränsvärdet.
På frågelistan har säljaren svarat att dom aldrig haft misstanke om dåligt vatten.
Kan det klassas som dolt fel?
Nej. Läs lite i forumet om dolda fel så förstår du!
En liten möjlighet finns. Man kan få lägre krav på undersökningsplikten om man fått information från säljaren. Att säljaren aldrig haft någon misstanke om dåligt vatten tycker jag dock låter som en alldeles för vag formulering för att det ska gälla. Hade varit en annan sak om de sagt "vattnet är prima!".
En liten möjlighet finns. Man kan få lägre krav på undersökningsplikten om man fått information från säljaren. Att säljaren aldrig haft någon misstanke om dåligt vatten tycker jag dock låter som en alldeles för vag formulering för att det ska gälla. Hade varit en annan sak om de sagt "vattnet är prima!".
Redigerat:
Njaa.
Det borde inte behöva ingå i undersökningsplikten att skicka vatten på analys, såvida man inte har indikationer på att det kan vara dåligt (då krävs att man gör en fördjupad undersökning). Om vattnet verkat helt OK så borde ni kunna anses ha fullgjort er undersökningsplikt.
Ta ett snack med en advokat. Villaägarförbundet ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar (medlem kan du bli samtidigt när du ringer, fast någon sade här att de starmat upp den saken nyligen). Du kan även skicka in en fråga i jurudikspalten här på byggahus hemsida. Då får du ett svar liknande det i forumet här fast från en riktig advokat.
Edit: Om det allmänt anses känt att vatten även i en 5 år gammal brunn ofta är problem, eller om det är ett område där det anses allmänt känt att det är problem med vatten, då kanske dolda fel faller. Om du hittar ett fel som du borde ha anledning att misstänka ex. pga husets ålder, så är det inte ett ersättningsbart dolt fel.
man kan också fundera över hur det kommer sig att ni nu testar vattnet, har ni fått anledning att misstänka att vattnet är dåligt?
Det borde inte behöva ingå i undersökningsplikten att skicka vatten på analys, såvida man inte har indikationer på att det kan vara dåligt (då krävs att man gör en fördjupad undersökning). Om vattnet verkat helt OK så borde ni kunna anses ha fullgjort er undersökningsplikt.
Ta ett snack med en advokat. Villaägarförbundet ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar (medlem kan du bli samtidigt när du ringer, fast någon sade här att de starmat upp den saken nyligen). Du kan även skicka in en fråga i jurudikspalten här på byggahus hemsida. Då får du ett svar liknande det i forumet här fast från en riktig advokat.
Edit: Om det allmänt anses känt att vatten även i en 5 år gammal brunn ofta är problem, eller om det är ett område där det anses allmänt känt att det är problem med vatten, då kanske dolda fel faller. Om du hittar ett fel som du borde ha anledning att misstänka ex. pga husets ålder, så är det inte ett ersättningsbart dolt fel.
man kan också fundera över hur det kommer sig att ni nu testar vattnet, har ni fått anledning att misstänka att vattnet är dåligt?
Redigerat:
Vattnat är svagt gult. Det informerade dom inte oss om. Dom sa sen när vi frågade att när dom testat var det mycket järn och det var det som gav färgen.
Vattenprov kostar 1700:- i den här kommunen..
Vi testar vattnet för att vi har småbarn och vi ville vara på den säkra sidan.
Bakterier kan man inte filtrera bort utan man måste göra nån slags invändig mantling av brunnen. Skulle inte tro att det är en billig historia..
Apropå dolda fel så har vi haft så mycket olika problem med det här köpet och det känns som men allt sammantaget borde vi kunna få nån ersättning. Några exempel är att huset inte var städat vid tillträdet, hela ladan var fylld av grejer så vi fick skjuta upp inflytten en vecka för att en städfirma fick komma, sen var avlopp i kök och bad igensatta med hår, blandarna igensatta av kalk, diskmaskinen också. Även dålig funktion på tvättmaskin, diskmaskin och fläkt. Upptäckte också en läcka mellan rörspis och murstock mm. Sen ska vägverket ta en liten bit av vår tomt för ett vägbygge. Säljarna sa att det var 5-10 kvm. Det var 125 kvm.
När sen vattnet var dåligt känns det som att måttet var rågat.
Vattenprov kostar 1700:- i den här kommunen..
Vi testar vattnet för att vi har småbarn och vi ville vara på den säkra sidan.
Bakterier kan man inte filtrera bort utan man måste göra nån slags invändig mantling av brunnen. Skulle inte tro att det är en billig historia..
Apropå dolda fel så har vi haft så mycket olika problem med det här köpet och det känns som men allt sammantaget borde vi kunna få nån ersättning. Några exempel är att huset inte var städat vid tillträdet, hela ladan var fylld av grejer så vi fick skjuta upp inflytten en vecka för att en städfirma fick komma, sen var avlopp i kök och bad igensatta med hår, blandarna igensatta av kalk, diskmaskinen också. Även dålig funktion på tvättmaskin, diskmaskin och fläkt. Upptäckte också en läcka mellan rörspis och murstock mm. Sen ska vägverket ta en liten bit av vår tomt för ett vägbygge. Säljarna sa att det var 5-10 kvm. Det var 125 kvm.
När sen vattnet var dåligt känns det som att måttet var rågat.
Hej!
vad undersökte du innan köpet, ? Besiktingsman..
Att exempelvis huset inte var städat, kan knappast vara ett fel, lite får man väl begära att du som köpare har en dialog med säljaren.
Sedan kan man visst få ersättning för dåligt vatten eller liknande, det inte sant som någon skrev att varannan har problem med vatttnet det är ett påstående bara....
I vårt fall så intygade säljaren att vattnet var bra och att vattnet räckte , det hade aldrig varit problem med vattnet,
Så glada i hågen flyttade vi gamla huset o började bygga ett nytt så samtidigt en varm sommar så sinade brunnen i juni...samt att vattnet som kom in var gulfärgat , humus kom in
Så vi gick till en advokat o beskrev problemet o gick till tingsrätten,
Resultatet blev 30 000 kr till vår fördel.
Det var en gammal brunn , den nya vi borrade gick på 40 000 kr.
//Goerana
vad undersökte du innan köpet, ? Besiktingsman..
Att exempelvis huset inte var städat, kan knappast vara ett fel, lite får man väl begära att du som köpare har en dialog med säljaren.
Sedan kan man visst få ersättning för dåligt vatten eller liknande, det inte sant som någon skrev att varannan har problem med vatttnet det är ett påstående bara....
I vårt fall så intygade säljaren att vattnet var bra och att vattnet räckte , det hade aldrig varit problem med vattnet,
Så glada i hågen flyttade vi gamla huset o började bygga ett nytt så samtidigt en varm sommar så sinade brunnen i juni...samt att vattnet som kom in var gulfärgat , humus kom in
Så vi gick till en advokat o beskrev problemet o gick till tingsrätten,
Resultatet blev 30 000 kr till vår fördel.
Det var en gammal brunn , den nya vi borrade gick på 40 000 kr.
//Goerana
Huset var besiktigat när vi köpte det. Men då ingår inte koll av vatten, avlopp och el.
Huset skulle visst ha varit städat osv. Det står i kontraktet och så brukar det alltid vara. Däremot gav det oss en massa extra besvär att fytta fram flytten en vecka. Vi fick ju kortare tid att städa huset vi flyttade ifrån + att vi hade engagerat en massa kompisar som skulle hjälpa oss. Och så hade vi hyrt en bil..
Men det var bra att veta att det kan gå under dolda fel med vattnet iallafall. Min sambo säger dessutom att han frågat säljarna om vattnet var bra och dom svarat ja.
Kostar det inte en massa att gå till tingsrätten också? Ifall dom inte dömer till vår fördel alltså-
Huset skulle visst ha varit städat osv. Det står i kontraktet och så brukar det alltid vara. Däremot gav det oss en massa extra besvär att fytta fram flytten en vecka. Vi fick ju kortare tid att städa huset vi flyttade ifrån + att vi hade engagerat en massa kompisar som skulle hjälpa oss. Och så hade vi hyrt en bil..
Men det var bra att veta att det kan gå under dolda fel med vattnet iallafall. Min sambo säger dessutom att han frågat säljarna om vattnet var bra och dom svarat ja.
Kostar det inte en massa att gå till tingsrätten också? Ifall dom inte dömer till vår fördel alltså-
Exakt vad har säljaren sagt om vattnet? Finns det på papper? Om säljaren sagt att vattnet i brunnen är godkänt så har ni inte längre någon undersökningsplikt vad gäller vattnet och ni kan således kräva ersättning. (En säljares garantier eller utfästelser befriar köparen från undersökningsplikt).
Då blir jag ärligt talat förbannad. Ska iallafall kolla upp vilka möjligheter vi har. Känner en jurist + att vi fått numret till mäklarfirmans jurister angående tidigare tjafs. Men det skulle inte förvåna mig om frågelistan är utformad så listigt att man som köpare ska känna sig säker men det sen visar sig att det inte är värt ett skit.
Om de har testat vattnet lär det ju finnas ett protokoll från det testet och om det där står att det finns problem med vattnet så har ni förstås ett case. I så fall har de ju gjort en felaktig utfästelse i frågelistan och då har ni rätt till ersättning. Men om deras kontroller har varit bra (det verkade ju på det du skrev som att de faktiskt gjort en koll) så har de ju inte ljugit och då har ni inget case. Så ser iaf jag på det.
Dom gjorde ett prov för 5-7 år sen när dom borrade brunnen. Protokollet är borttappat men dom säger att det enda som var var högt järnvärde men inom marginalen. Vi har inte fått den kemiska analysen än så jag vet inte hur det ser ut med det nu.
Däremot sa en granne att det hade varit problem med vattnet här. Hon mindes inte om det var kvaliten eller mängden. Får försöka kolla med hennes karl som visst var en som hade koll på allt. Om det är så att det varit problem med vattnet som dom inte talat om så har vi ju definitivt ett case tycker jag.
Däremot sa en granne att det hade varit problem med vattnet här. Hon mindes inte om det var kvaliten eller mängden. Får försöka kolla med hennes karl som visst var en som hade koll på allt. Om det är så att det varit problem med vattnet som dom inte talat om så har vi ju definitivt ett case tycker jag.