Anglia59:Detta får vi hoppas tillverkarna redan gjort x1000 det finns metoder att testa saker i många gånger normal takt. Men det är nog här jag misstänker att man kan få problem med lågprisrör då lågt pris tenderar att gå ut över just långtidsegenskaper.
Den som lever får se
Den som lever får se
Så har jag gjort. Har 20 grader VSV fel och loosar 2-3 timmar om morgonen. 1-2 paneler till.Anglia59 skrev:
Kokande vatten vet man tempen på. Eller 70-80-90.Anglia59 skrev:
Så kollar jag pipen. Inte svårare än så.
Jag såg att du hade skrivit om detta i ett annat forum så jag tog och testade det på några heatpipe som jag hade liggandes, vore dock intressantare att se hur heatpipe klarar av att gå i stagnation en längre tid.Anders Svensson skrev:
Jag tror inte att det är några större problem med vakuum solfångare med tanke på hur många rör som installeras varje år.
Mvh
Problemet är ju inte egenteligen att heatpipen inte tål stagnationen. Det gör den.
Det som kan bli problem är renheten på Cu-n .
Och farmför allt varför jag inte gör det. Alltså själva materialmattningen runt om pipen på konstruktion och anläggning.
Det som kan bli problem är renheten på Cu-n .
Och farmför allt varför jag inte gör det. Alltså själva materialmattningen runt om pipen på konstruktion och anläggning.
Om alla skulle ha filosofin att det är waste of time att undersöka saken skulle Sverige stanna! Jag ställde inte frågan i detta forumet för att få reda på att du tyckte det var wast of time utan att ens ha räknat på saken. Utan att ha analyserat kurvorna i detalj så ser det ut som att man tappar kanske 1 timme en solig morgon, vilket kanske står för 10% av tiden solen är framme?! Om man dessutom räknar in alla dagar då panelerna inte startar alls på grund av heatpipen inte har startat så kanske vi pratar 15-20% ökad effektivitet på årsbasis. Skulle det då inte ens vara värt att räkna på det? Jag läste någonstans att 25% effektivare paneler motsvarar 90% större yta.v-g skrev:Egentligen anser jag nog att du fått svar på din fråga praktiskt(=bortkastad tid och pengar). Rent teoretiskt vet jag heller inte hur man ska tjäna något på att "förvärma" heatpipen. Det du "jagar" är någon/ futtig promnågra futtiga och kommer att göra varken bu eller bä för din installation. Vill du tjäna mycket mer satsa på tex tappvarmvattenautomat, dyrt men klockrent vid solvärme. Man ska inte stirra sig blind på oväsentligheter är min åsikt och ändå gör jag det själv
Så jag ber er igen att diskutera fördelar mellan heatpipe och u-rör i en annan tråd och se om det finns någon i forumet som besitter några som helst kunskaper i det aktuella ämnet. Om det sen inte är praktiskt möjligt får man ta som nästa steg.
Om vi säger att du har en tröskel som måste passeras kommer det hur du än vrider på det att jämna ut sig redan samma kväll då solfångaren går lite längre på den lagrade energin, alternativt nästan direkt iom att absrbatorn är hetare än vad den egentligen skulle tillåtas bli vid den solinstrålningen (jämför att pumpen inte startar som i mitt exempel).
Tina av röret går ju inte då absorbatorn sägs kunna vara 200 grader utan att röret påverkas (iaf en stund) det är ju det som är själva ideén med vakumfångare.
10-20% betyder ju isf att heatpipe är en helt värdelös teknologi och att platta solfångare/upipe är bättre. Kan du tyska kan du ju kolla där nere de är några år före oss i utveckligen, finns det inte där är det troligen inte lönsamt de har mycket större koll på totalekonomin (el är också dyrare).
Tina av röret går ju inte då absorbatorn sägs kunna vara 200 grader utan att röret påverkas (iaf en stund) det är ju det som är själva ideén med vakumfångare.
10-20% betyder ju isf att heatpipe är en helt värdelös teknologi och att platta solfångare/upipe är bättre. Kan du tyska kan du ju kolla där nere de är några år före oss i utveckligen, finns det inte där är det troligen inte lönsamt de har mycket större koll på totalekonomin (el är också dyrare).
Om det är så att anledningen till att en heatpipe går länge på kvällen är på grund av lagrad energi i kopparstaven, då har du naturligtvis rätt. Men själva iden med heatpipe är ju inte att lagra energin i kopparstaven, utan vätskans förmåga att förflytta energin upp till röret. Så jag tvivlar starkt på ditt resonemang.v-g skrev:
Att tina av rören med en elvärmare är kanske inte möjligt, men en infravärmare borde kanske göra jobbet?
Om någonting kan bli 10-20% bättre betyder inte det att det är sämre än u-rör eller plana solfångare. En heatpipe var ju 80 gånger effektivare på att överföra värmen till till bulben om processen har startats, om heatpipen inte går igång är den inte effektivare än en kopparstaven i ett u-rör.
Vi är tydligen helt olika människor du och jag, jag är nyfiken på om det går och var begränsningarna finns, medan du anser att finns det inte på svenska/tyska marknaden är det inte lönsamt och därför inte värt att diskutera... varför diskuterar du ens detta med mig
Hightower skrev:Om det är så att anledningen till att en heatpipe går länge på kvällen är på grund av lagrad energi i kopparstaven, då har du naturligtvis rätt. Men själva iden med heatpipe är ju inte att lagra energin i kopparstaven, utan vätskans förmåga att förflytta energin upp till röret. Så jag tvivlar starkt på ditt resonemang.
Att tina av rören med en elvärmare är kanske inte möjligt, men en infravärmare borde kanske göra jobbet?
Om någonting kan bli 10-20% bättre betyder inte det att det är sämre än u-rör eller plana solfångare. En heatpipe var ju 80 gånger effektivare på att överföra värmen till till bulben om processen har startats, om heatpipen inte går igång är den inte effektivare än en kopparstaven i ett u-rör.
Vi är tydligen helt olika människor du och jag, jag är nyfiken på om det går och var begränsningarna finns, medan du anser att finns det inte på svenska/tyska marknaden är det inte lönsamt och därför inte värt att diskutera... varför diskuterar du ens detta med mig
Vad är det du inte förstår när det gäller starten av cykeln?.
Vi har ju svarat flera gånger på varför det är som det är?.
Förstår du hur den startar?.
Det enda som kan starta den bättre och vid lägre temp är.
Annan Absorbator Cu/Ag/Ni eller silver.
Att man ökar vacuumet till den grad, att kopparöret nästan sugs igen.
Att man byter en annan dela av pipen.
Att man jumpstartar dem.
Det är ju lika med Luft/vattenpumpen som jag har. Den går igång o ger ingenting, sen när vacuum o tryck är det rätta, flödet knallar på vid bortforsling av energin. Ja då kommer effekten.
Har man gratis annan energi så är det klart att man kan jumpstarta dem med cirkulation för snabbare start + tillsats av annan energi.
Redigerat:
Ja, men är det inte tydligt med titeln på tråden? Ja jag pratar om att jumpstarta dem och vilka förutsättningar det finns att göra det. Att starta dem snabbare med hjälp av cirkulationen är ju ett sätt men har nog begränsad effekt eftersom man inte bör kunna starta heatpipe effekten med det. Frågan är hur mycket energi man måste tillföra för heatpipe effekten skall sättas igång, d.v.s. hur mycket energi behövs tillföras för att vätskan skall bli till gas. Som jag nämnde tidigare så bör denna värme tillföras i botten annars funkar inte cirkulationen. Kanske är det en kombination som behövs, förvärmning av kopparkärnan med cirkulationen och sedan en jumpstart med en infravärmare? Är det någon som har en uppfattning huruvida den vätskan som finns i röret, är den mottaglig för alla våglängder? /HenrikAnders Svensson skrev:
Men cirkulationen kan ju inte starta innan panelerna blivit varmare än acc-tankarna.
Själva vitsen med solpaneler är ju att man fångar gratisvärmen från solen, om man nu ska "starta" dom genom att med egen köpt energi tillföra värme för att få dom värmda kan man ju likagärna stoppa in en elpatron i acc-tanken???
Själva vitsen med solpaneler är ju att man fångar gratisvärmen från solen, om man nu ska "starta" dom genom att med egen köpt energi tillföra värme för att få dom värmda kan man ju likagärna stoppa in en elpatron i acc-tanken???
Ja, det är väl bara att räkna ut hur mycket energi som går åt till att förånga vätskan som finns i kopparröret. Används vatten som vätska har man undertryck i kopparröret som sänker kokpunkten.
Med en värmekabel kommer man inte långt eftersom värmeledningen till kopparröret är i det närmaste obefintlig. Frågan är hur bra det kommer att gå med en infravärmare. Hur mycket av den infraröda strålningen kommer att nå kopparröret? Räkna med reflektions- och absorptionsförluster i glaset. Resten bidrar till att värma upp jordklotet. Känns lite som det där badhuset i Göteborg som monterade solfångare inomhus... Det gick inte så bra.
Även om det inte hör till ämnet föreslår jag att du tittar på tysktillverkade högkvalitativa U-rör med reflektor. De ger cirka 25% högre utbyte per m² byggyta än heatpipe. Se SP:s lista. Skulle det komma in luft i själva röret är det bara plocka loss glaset och sätta dit ett nytt. Jag planerar köpa in sådana och för att utnyttja ett större temperaturspann låta dem förvärma brinevätskan till bergvärmepumparna under kalla dagar höst, vinter och vår. Vid risk för överhettning sommartid i solfångarna kan man kyla dem med borrhålsvatten.
Med en värmekabel kommer man inte långt eftersom värmeledningen till kopparröret är i det närmaste obefintlig. Frågan är hur bra det kommer att gå med en infravärmare. Hur mycket av den infraröda strålningen kommer att nå kopparröret? Räkna med reflektions- och absorptionsförluster i glaset. Resten bidrar till att värma upp jordklotet. Känns lite som det där badhuset i Göteborg som monterade solfångare inomhus...
Det gick inte så bra.Även om det inte hör till ämnet föreslår jag att du tittar på tysktillverkade högkvalitativa U-rör med reflektor. De ger cirka 25% högre utbyte per m² byggyta än heatpipe. Se SP:s lista. Skulle det komma in luft i själva röret är det bara plocka loss glaset och sätta dit ett nytt. Jag planerar köpa in sådana och för att utnyttja ett större temperaturspann låta dem förvärma brinevätskan till bergvärmepumparna under kalla dagar höst, vinter och vår. Vid risk för överhettning sommartid i solfångarna kan man kyla dem med borrhålsvatten.
Det är väl inget som hindrar att cirkulationen är intelligent styrd till att endast göra någon sådant här när det är rätt förutsättningar, det är ett senare problemJonas_Olofsson skrev:
Nu var ju inte tanken att vi skulle värma rören hela dagen... ej heller varje dag. Nej det var för att kicka igång panelerna vid lämpliga tillfällen. Det syns ju tydligt på grafer att heatpipen är fördröjd i starten och att de hoppar från 0 till kanske 90% effekt i ett steg. Om man kunde tillföra energi så att de gjorde detta hoppet vid kanske 20% skulle man inte bara ta tillvara på energin under den första soltimmen (?) en soldag utan kanske även mer disiga eller till och med lätt molninga dagar.
Och där tar mina kunskaper slut...Bujin skrev:
Hur räknar man på detta tro?Man skulle väl i så fall sätta en värmare på baksidan, hur långt är det mellan glaset och heatpipen?Bujin skrev:
Jag vill inte riskera att det här blir en u-rör kontra heatpipe tråd igen, men enligt vad någon annan i denna tråd skrev tidigare så kan man inte byta varje u-rör för sig. Men jag skall uppenbarligen plugga lite mer u-rör (dock tror jag inte på reflektor för den kommer garanterat bli smutsig och tappa effekt)Bujin skrev:
Har du kunskaper hur man beräkar vilket energi som går åt för att värme vattnet i röret till en kokpunkt som någon sa var ca 20 grader. Är det samma sak vid undertryck att det går åt en massa energi för att gå från flytande form till gasform?
Att ha en värmare på baksidan borde ha fördelen att vattnet förväntas ju rinna ner där. Risken är väl att om kopparkärnan är kallare än 20 grader så kondenseras vattnet på den istället för på bulben.
Är det olika tryck på olika platser i röret som gör att vattnet i normal drift återgår till vätskeform, annars förstår jag inte varför vattnet kondenseras överhuvudtaget mot bulben som ju oftast kommer ha en temperatur långt över 20 grader.
Hmm, nu är det nog försent för min hjärna, det här får jag sova på...:eek: