River ut gullfibern vad välja i stället?
Hej alla isoleringskunniga, vi behöver er hjälp!
Jag och sambon bor sedan ett år tillbaka i ett hus från 1904 som misshandlats en del under senare år. I takt med att vår renovering fortskrider så försöker vi också att rätta till en del missar och låta huset få en chans att fungera som det var tänkt från början. Ett exempel är innertaket på övervåningen.
Det är en gammal råvind som inretts, snedtak alltså, total golvyta cirkus 35 m2. Innertaket är idag isolerat med en tjock matta gullfiber och byggplast.
Vi ska nu byta ut innertaket och tänkte då passa på att göra om isoleringen. Gullfiber och plast känns inte klokt att lägga tillbaka, eftersom hela huset är byggt för att kunna andas, och spröda bjälkar vittnar om att fukten gjort sitt...
Så till den uppenbara frågan vad ska vi välja? Jag har förstått att det är en lite liten yta för att det ska vara ekonomiskt att spruta lösull? Vad finns det för andra naturliga alternativ som andas och håller huset torrt och varmt?
Tacksam för alla tips och råd!
/Brobacken
Jag och sambon bor sedan ett år tillbaka i ett hus från 1904 som misshandlats en del under senare år. I takt med att vår renovering fortskrider så försöker vi också att rätta till en del missar och låta huset få en chans att fungera som det var tänkt från början. Ett exempel är innertaket på övervåningen.
Det är en gammal råvind som inretts, snedtak alltså, total golvyta cirkus 35 m2. Innertaket är idag isolerat med en tjock matta gullfiber och byggplast.
Vi ska nu byta ut innertaket och tänkte då passa på att göra om isoleringen. Gullfiber och plast känns inte klokt att lägga tillbaka, eftersom hela huset är byggt för att kunna andas, och spröda bjälkar vittnar om att fukten gjort sitt...
Så till den uppenbara frågan vad ska vi välja? Jag har förstått att det är en lite liten yta för att det ska vara ekonomiskt att spruta lösull? Vad finns det för andra naturliga alternativ som andas och håller huset torrt och varmt?
Tacksam för alla tips och råd!
/Brobacken
Ny mineralull är väl det bästa. Finns väl några som försöker sälja organiska isoleringsmaterial men de är ju både fuktkänsliga, rötkänsliga och brandfarliga. Var glad att du inte har möglig kutterspån eller halvförmultnade björklöv utan ett inert material.
Nej, linullsmattor är läskigt brandfarliga, men f.ö. väldigt trevliga att arbeta med. Har ni kollat vad det kostar att spruta in ekofiber (f.d. tidningapapper)? Ibland kan man hyra en sprutmaskin och göra allt arbete själv, anvisningar till detta finns på deras hemsida. Ekofiber / cellulosafiber "andas" ju, och har den stora fördelen att det blir helt vindtätt; inga glipor eller hål som man får drag igenom. Dessutom miljövänligt.....
Det råder väl delade meningar om detta. När vi rev ut möglig isolering på vinden (pga att nån klåpare lagt in den helt felaktigt) så var det glasfibern som möglat (fråga mig inte hur) och dröp av fuktighet. Kutterspånet under var snustorrt och helt friskt. Gissa vilket som ligger kvar nu...holmertz skrev:
nog ska man ha plast och isolering ändå i taket.
men det är viktigt med luftspalt. och att ytter taket är tätt.
spån som är isolering torkar snabbare än gullfibern.
sen kanske inte vattnet kommer ner till spånet.
men det är viktigt med luftspalt. och att ytter taket är tätt.
spån som är isolering torkar snabbare än gullfibern.
sen kanske inte vattnet kommer ner till spånet.
"Tror" att jag också kan rekommendera Vital....Har en 30 tals villa med spån på vinden. Huset är inte byggt med diffusionsplast & då känns det fel att försöka bygga som ett "nytt" hus.
Spån har fungerat förut i gamla hus tillsammans med papp, gör nu själv samma sak men i en modernare form med Vital skivor samt vindpapp som "diffusionsspärr" på insidan också. Den är brandtålig & lika mögelsäker som något annat alt till isolering...
Spån har fungerat förut i gamla hus tillsammans med papp, gör nu själv samma sak men i en modernare form med Vital skivor samt vindpapp som "diffusionsspärr" på insidan också. Den är brandtålig & lika mögelsäker som något annat alt till isolering...
Tack för svar! Som jag misstänkte lite olika teorier... Det klart, man har olika hus, olika sätt att tänka och olika erfarenheter.
Vitalskivorna var nya för mig, ska kolla upp.
Är det någon som har en uppfattning om kostnader på dessa olika alternativ, alltså mineralull vs. ekofiber/vitalskivor?
Ska få besök av en ekofibernisse som ska kolla/räkna på vår övervåning. Tycker att det känns som en bra lösning, vad nu magkänsla är värd i sådana här sammanhang.frhe skrev:
Vitalskivorna var nya för mig, ska kolla upp.
Är det någon som har en uppfattning om kostnader på dessa olika alternativ, alltså mineralull vs. ekofiber/vitalskivor?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 267 inlägg
Billigast behöver inte vara bäst.;-)nilsc skrev:
Vår lokale ekofiberleverantör hävdar bestämt att vi ska lägga plast som fuktspärr om vi sprutar in ekofiber. ”Det är helt ok eftersom ni har luftspalt utanför.”
Trodde att hela poängen var att slippa plasten... Vad säger ni?
Trodde att hela poängen var att slippa plasten... Vad säger ni?
Du kan skippa plasten, under förutsättning att: 1- Du har en luftspalt mellan isolering och yttertak, som ventileras via takfoten (detta skall man alltid ha, vilken konstruktion man än väljer!), samt 2- Du istället tar en vindtät fiberduk med viss ånggenomgång (halvgenomsläpplig), mellan innertak och isolering. Denna är iochförsig syntetisk också, så plasten slipper man inte ifrån, dock "supertätheten". Kanske kan man ersätta med sådan där svart vindskyddspapp?
Kan någon vänlig själ nu tänka efter och förklara skillnaden på hur fukt kondenseras vid daggpunkten i ett "eko"isoleringsmaterial istället för ett "konventionellt" av glas/sten om man låter fukten vandra ut genom väggen?
Är tanken att man ska klara sig från fuktskador genom åren enbart genom att isoleringsmaterialet i sig kan absorbera viss del av fukten eller handlar det om någonting magiskt med stjärntecken i stil med organiskt odlad mat?
Anledningen till att husen "höll" bättre förr var att väggarna var uselt tunt isolerade, läckte luft som såll och inte på grund av kutterspånens förträfflighet eller att väggarna "andades".
Är tanken att man ska klara sig från fuktskador genom åren enbart genom att isoleringsmaterialet i sig kan absorbera viss del av fukten eller handlar det om någonting magiskt med stjärntecken i stil med organiskt odlad mat?
Anledningen till att husen "höll" bättre förr var att väggarna var uselt tunt isolerade, läckte luft som såll och inte på grund av kutterspånens förträfflighet eller att väggarna "andades".
Inget magiskt alls.
De organiska isoleringsmaterialen kan absorbera fukt för att sedan avge densamma när omgivande luft är torrare. De oorganiska materialen kan ej absorbera fukt alls utan fukten fälls ut som vatten och materialet är mkt dåligt på att avge fukt då omgivande luft är torrare.
Så länge man håller oorganiska isoleringsmaterial torra är de mkt bra, men när fukten väl etablerar sig så är den svår att få bort (stenull används till exempel i jorden i växthus för att hålla kvar fukten eftersom fukten i jorden så lätt avdunstar till skillnad från fukten i stenullen).
De organiska isoleringsmaterialen kan absorbera fukt för att sedan avge densamma när omgivande luft är torrare. De oorganiska materialen kan ej absorbera fukt alls utan fukten fälls ut som vatten och materialet är mkt dåligt på att avge fukt då omgivande luft är torrare.
Så länge man håller oorganiska isoleringsmaterial torra är de mkt bra, men när fukten väl etablerar sig så är den svår att få bort (stenull används till exempel i jorden i växthus för att hålla kvar fukten eftersom fukten i jorden så lätt avdunstar till skillnad från fukten i stenullen).