Det var ju inte alls vad du skrev. Både Full-HD och HD-ready kan ta emot HD-signaler, men båda måste ha en separat box om inte dom har det inbyggd. Båda kan dock ha det inbyggt, det är ju upp till tillverkaren...raveper skrev:
Fast det gäller nog inte alla. Standardmaterial typ Boxer upplever jag ser betydligt bättre ut på en CRT än på en halvbra 40" LCD. En större LCD-tv är betydligt mindre förlåtande för komprimerings- och bildbehandlingsartefakter, särskilt om den inbyggda bildbehandlingen i tv:n är halvdan vilket oftast är fallet på billigare platt-tv. Jag stör mig också på den sämre kontrasten och färgnyanseringen på en halvbra LCD jämfört med en gammal CRT.TLovskog skrev:
Det var därför jag skrev "hade JAG varit". Jag resonerar att skillnaden att gå från en förlåtande CRT på 28" till en stor LCD är större än vad de olika hyffsat moderna LCDerna är sinsemmellan. 7000 för en 40" LCD känns inte budget på något vis anser jag. Speciellt inte när den säkert för 2-3 år sedan var det bästa som människan skådat ... eller liknande.
Men som sagt det är MIN reflektion. Jag tycker t.ex att en ordentlig avmaskning som passar formatet (1.78:1 ... 2.35:1 ... etc) på filmen gör sjukt mycket mer för intrycket än vilken projektor man väljer (av de som finns i samma prisgrupp just nu på marknaden). Möjligen under förutsättning att det är mörkt i rummet.
Jag var på en provning om detta för ett tag sedan och det var en riktigt intressant iaktagelse.
Men som sagt det är MIN reflektion. Jag tycker t.ex att en ordentlig avmaskning som passar formatet (1.78:1 ... 2.35:1 ... etc) på filmen gör sjukt mycket mer för intrycket än vilken projektor man väljer (av de som finns i samma prisgrupp just nu på marknaden). Möjligen under förutsättning att det är mörkt i rummet.
Jag var på en provning om detta för ett tag sedan och det var en riktigt intressant iaktagelse.
Redigerat:
HMMMM????
På vilket sätt menar du att en LED tv inte är en LCD tv?
En LED tv är en LCD tv fast med en bakgrundsbelysning som består av dioder istället för lysrör. Panelen är en helt vanlig LCD panel. Samsung har lyckats med konststycket att lura massor av folk att LED skulle vara någon form av ny panelteknik.
På vilket sätt menar du att en LED tv inte är en LCD tv?
En LED tv är en LCD tv fast med en bakgrundsbelysning som består av dioder istället för lysrör. Panelen är en helt vanlig LCD panel. Samsung har lyckats med konststycket att lura massor av folk att LED skulle vara någon form av ny panelteknik.
Ingen som säger att LED tv inte är en LCD tv.. Är fullt medveten att det är enbart belysningen som är ny. MEN ställa dessa två belysningstekniker brevid varandra så vill man bara ha den med LED.. Sen att dem oftast är 30 mm tjocka gör bara saker mer VILL HA. Samsung har lagt ner mycket krut på sina paneler och med det ljus som du får från en LED så ger det en bild som bara kan uppfattas som knivskap och otroligt ljusstark. Sen har det blivigt att man säger LED och LCD för att hålla isär teknikerna.. Men varför inte, vi kan väl köra med LCD-tv med coldcatode belysning alt EL-panel alt Lysrör. och LCD-tv med LED belysning. Det blir ju kort å gott.mippaloo skrev:
Redigerat:
oavsett teknik så tycker JAG personligen att det är så himla överdrivet detta. Skillnaderna mellan apparater är inte så stor alltid som många "prylnördar" gör gällande. Jag har tex en 37" LCD a' 5990:- ( förra året). Min svåger som har en nyare dyrare apparat( 15-17000
ser vi ingen skillnad på. Nu är vi visserligen helt vanliga människor som ser på tv emellanåt, inga teknkifreaks som kollar efter minsta lilla superdetalj. Jag tror dock att många ggr så betalas det för en hel del onödiga saker i en apparat som man aldrig använder i alla fall.
Man behöver inte alltid så märkvärdiga grejjer som många vill göra gällande...
Just my o2....
ser vi ingen skillnad på. Nu är vi visserligen helt vanliga människor som ser på tv emellanåt, inga teknkifreaks som kollar efter minsta lilla superdetalj. Jag tror dock att många ggr så betalas det för en hel del onödiga saker i en apparat som man aldrig använder i alla fall.Man behöver inte alltid så märkvärdiga grejjer som många vill göra gällande...
Just my o2....
så länge man inte ställer dom bredvid varandra så stämmer det.torparnorpan skrev:oavsett teknik så tycker JAG personligen att det är så himla överdrivet detta. Skillnaderna mellan apparater är inte så stor alltid som många "prylnördar" gör gällande. Jag har tex en 37" LCD a' 5990:- ( förra året). Min svåger som har en nyare dyrare apparat( 15-17000
Man behöver inte alltid så märkvärdiga grejjer som många vill göra gällande...
Just my o2....
och spelar det då någon roll? Om du har en tv som du är jättenöjd med hemma...varför då behöva jämföra med någon annan? Den dagen jag själv tycker att bilden hemma inte duger så då skall jag fundera på att byta...Jämför med en bil...Om du har en fiat som du är nöjd med, men den är inte bästa bilen på marknaden.......skall du då byta till en mycket dyrare audi bara för att den känns bättre då du jämför dem side by side?
Alla gör vad de vill så klart...Det jag menar är att det lätt blir "prylhysteri" kring sådana här saker och folk köper dyrare och mer avancerat än de behöver.Gäller allt från telefoner till TV och DVD med mera....Jag respeketerar allas åsikter och handlande...ville bara lägga en annan synpunkt på saken
Alla gör vad de vill så klart...Det jag menar är att det lätt blir "prylhysteri" kring sådana här saker och folk köper dyrare och mer avancerat än de behöver.Gäller allt från telefoner till TV och DVD med mera....Jag respeketerar allas åsikter och handlande...ville bara lägga en annan synpunkt på saken
Ni har nog rätt båda två, dvs det finns olika krav på bild och vissa jämför i detalj.
Vi köpte en 32" LG till fritidshuset för 4500:- i våras och sitter på ca 2m och bilden är kanonbra för vårt användande. Ingen DVD eller annan källa än skogstv via Boxer.
Skulle aldrig byta bort denna tv mot den gamla CRT, tjocktv, vi hade tidigare.
Och den enda gången du kan se ev skillnad är i butik där du kan jämföra, men tyvärr är de även där oftast inställda i ett "demo/butiksläge" så du ser ändå inte den verkliga bilden.
Personligen tycker jag att tvsändningskvaliten är mycket mera avgörande än själva TVn. Ta t.ex. SVT-sändningar, även TV4, som alltid har bra kvalite jämfört mot många av de andra kanalerna. Och gamla filmer och serier som visas är redan sådan dålig kvalite att själva TVn inte är någon begränsning.
Och så till det sista, hur många ställer in sina TV (det finns inställningsDVD) och framför allt vad tycker man om själv när det gäller färgtoner, ljusstyrka, mm.
Tyvärr kanske jag inte tilförde så mycket fakta, mera än att betona "det du själv tycker är bra, välj det". Personligen tycket jag att ljudet är minst lika viktigt och en bra Digital-ljud (få som sänder TV med det men nästan alla DVD) med ljudanläggning lyfter tittandet även om bilden inte skulle vara den mest optimala och självklart då med en dold sub-bas.
Vi köpte en 32" LG till fritidshuset för 4500:- i våras och sitter på ca 2m och bilden är kanonbra för vårt användande. Ingen DVD eller annan källa än skogstv via Boxer.
Skulle aldrig byta bort denna tv mot den gamla CRT, tjocktv, vi hade tidigare.
Och den enda gången du kan se ev skillnad är i butik där du kan jämföra, men tyvärr är de även där oftast inställda i ett "demo/butiksläge" så du ser ändå inte den verkliga bilden.
Personligen tycker jag att tvsändningskvaliten är mycket mera avgörande än själva TVn. Ta t.ex. SVT-sändningar, även TV4, som alltid har bra kvalite jämfört mot många av de andra kanalerna. Och gamla filmer och serier som visas är redan sådan dålig kvalite att själva TVn inte är någon begränsning.
Och så till det sista, hur många ställer in sina TV (det finns inställningsDVD) och framför allt vad tycker man om själv när det gäller färgtoner, ljusstyrka, mm.
Tyvärr kanske jag inte tilförde så mycket fakta, mera än att betona "det du själv tycker är bra, välj det". Personligen tycket jag att ljudet är minst lika viktigt och en bra Digital-ljud (få som sänder TV med det men nästan alla DVD) med ljudanläggning lyfter tittandet även om bilden inte skulle vara den mest optimala och självklart då med en dold sub-bas.
Nej, visst är det väldigt individuellt. Jag är förmodligen väldigt känslig, men jag tycker min 10 år gamla CRT med Boxer har bättre bild än våra vänners 3 år gamla LCD (som då var apdyr) med Canal Digital.TLovskog skrev:
Jag har jämfört en hel del och om jag skulle köpa LCD idag skulle jag behöva lägga minst 11-12 loppor för en 40" för att bli nöjd. Oftast är det komprimerings- och rörelseartefakter jag stör mig på även på apparater i övre mellanskiktet.
Det är med TVapparater som med verktyg. Vissa sågar glatt med kapgersågen från rusta och är nöjda med det medan andra skulle få ett kräkanfall av att göra samma sak.
Ingen skulle vara gladare än jag om jag kunde köpa en LCD för 5000 och slippa kräks i soffan.
"Lycka är att vara nöjd ändå".
Ingen skulle vara gladare än jag om jag kunde köpa en LCD för 5000 och slippa kräks i soffan.
"Lycka är att vara nöjd ändå".
Om du har tittat noggrant i modern tid, hur ser du på plasma-apparaterna i samma prisklass när det gäller just dessa parametrar?f91jsw skrev:
Jag har tittat på både dyra och väldigt dyra LCDer utan att bli nöjd. På plasmasidan blir jag inte alls lika irriterad och tror mig vara nöjd med en för mellan 12-15k. Dock är det lätt att bli fartblind när man tittar, därav frågan ovan.