- Status
Hej Ridax - trevligt!
som du säkert har koll på drogs det felaktiga protokollet tillbaka - och ett nytt korrekt lämnades in till tinget. Injusteringen av systemet gjordes 2005 som en personlig tjänst till mig - det var alltså inte en firma som gjorde detta (och ja - den som justerade in systemet jobbar med detta dagligen). Protokollet skrev han inte förrän 2008. Jag hade inte haft ett behov av ett sådant papper förrän nu. Olyckligtvis skrev han rapporten första gången på fel underlag (som tillhör en firma han gjort entreprenörjobb åt - den firman blev med all rätt inte glad över detta), men detta dokument drog vi tillbaka så fort vi förstod hur det stod till, och ett nytt, korrekt lämnades in (innehållande samma uppmätta flöden). Att du kallar det att förfalska protokoll är totalt offside, men du är i gott sällskap, Hedareds kör på en liknande linje utan att använda lika starka ord som du gör.
Eftersom jag misstänkte detta skulle ske anlitade vi i början av sommaren en ventilationsfirma att oberoende mäta upp systemet. Bägge mätningarna visar på samma sak - anläggningen är OK. Enligt tillverkaren av HERU 75 motsvarar de uppmätta statiska trycken 98% av det flödet som anläggningen injusterades för (för frånluften) och 94% (tilluft). Ganska bra tycker jag med tanke på att anläggningen stått och gått i fyra år mellan mätningarna.
Hedareds har fått det nya protokollet.
/per
som du säkert har koll på drogs det felaktiga protokollet tillbaka - och ett nytt korrekt lämnades in till tinget. Injusteringen av systemet gjordes 2005 som en personlig tjänst till mig - det var alltså inte en firma som gjorde detta (och ja - den som justerade in systemet jobbar med detta dagligen). Protokollet skrev han inte förrän 2008. Jag hade inte haft ett behov av ett sådant papper förrän nu. Olyckligtvis skrev han rapporten första gången på fel underlag (som tillhör en firma han gjort entreprenörjobb åt - den firman blev med all rätt inte glad över detta), men detta dokument drog vi tillbaka så fort vi förstod hur det stod till, och ett nytt, korrekt lämnades in (innehållande samma uppmätta flöden). Att du kallar det att förfalska protokoll är totalt offside, men du är i gott sällskap, Hedareds kör på en liknande linje utan att använda lika starka ord som du gör.
Eftersom jag misstänkte detta skulle ske anlitade vi i början av sommaren en ventilationsfirma att oberoende mäta upp systemet. Bägge mätningarna visar på samma sak - anläggningen är OK. Enligt tillverkaren av HERU 75 motsvarar de uppmätta statiska trycken 98% av det flödet som anläggningen injusterades för (för frånluften) och 94% (tilluft). Ganska bra tycker jag med tanke på att anläggningen stått och gått i fyra år mellan mätningarna.
Hedareds har fått det nya protokollet.
/per
Per: Nej, jag har inte så noga koll på exakt vad som har hänt. Jag tog kontakt med tingsrätten för att se dokumentförteckningen för mål 8384-08, men det var så mycket handlingar att jag tyckte det blev för dyrt att begära ut allt. så intresserad var jag inte att jag ville lägga en massa pengar på det, speciellt med tanke på hur mycket tid det skulle ta att plöja igenom dem också... 
Dessutom tänker jag inte hänvisa till några handlingar som kommer direkt från tingsrätten, utan bara till information som du eller Heda har gjort offentliga på annat sätt.
Men sidan du länkade till nämner ju att du överlämnade ett protokoll som var daterat ett halvår innan firman som stod på protokollet ens fanns och att firmanamnet som stod på protokollet inte ens var de som hade utfört mätningen. Om nu detta är korrekt (och det verkar du ju inte vilja bestrida) så är det ju ganska naturligt att dra slutsatsen att protokollet är "förfalskat" eller en efterhandskonstruktion om du föredrar det ordet. Förfalskat ligger i alla fall inte långt bort i tankarna, när protokollet påstås vara från en viss firma och detta inte är sant och det inte ens är den firman som skrivit protokollet eller utfört mätningen.
Jag tycker det är ganska allvarligt att lämna in sådana handlingar till tingsrätten.... och det sänker definitivt din trov'ärdighet i mina ögon. Om du kan skicka in den typen av handlingar till tingsrätten, då kan man ju säkert inte lita på att allt du skriver här är sant i alla fall. Kraven på att presentera sanningen lär väl inte vara högre här i forumet än i tingsrätten i alla fall...
Dessutom tänker jag inte hänvisa till några handlingar som kommer direkt från tingsrätten, utan bara till information som du eller Heda har gjort offentliga på annat sätt.Men sidan du länkade till nämner ju att du överlämnade ett protokoll som var daterat ett halvår innan firman som stod på protokollet ens fanns och att firmanamnet som stod på protokollet inte ens var de som hade utfört mätningen. Om nu detta är korrekt (och det verkar du ju inte vilja bestrida) så är det ju ganska naturligt att dra slutsatsen att protokollet är "förfalskat" eller en efterhandskonstruktion om du föredrar det ordet. Förfalskat ligger i alla fall inte långt bort i tankarna, när protokollet påstås vara från en viss firma och detta inte är sant och det inte ens är den firman som skrivit protokollet eller utfört mätningen.
Jag tycker det är ganska allvarligt att lämna in sådana handlingar till tingsrätten.... och det sänker definitivt din trov'ärdighet i mina ögon. Om du kan skicka in den typen av handlingar till tingsrätten, då kan man ju säkert inte lita på att allt du skriver här är sant i alla fall. Kraven på att presentera sanningen lär väl inte vara högre här i forumet än i tingsrätten i alla fall...
Redigerat av moderator:
Ridax,
jag är inte så dum att jag inte fattar att mitt injusteringsprotokoll blev rejält befläckat av klantigheten att lämna in det med en icke relevant firmas namn i protokollets huvud. Det var därför vi beställde en ny mätning omedelbart - denna gång från en helt fristående firma.
Men, felet begicks inte av mig, så när du säger att jag förfalskat protokollet tycker jag att du tar i lite mycket. Hedareds har för övrigt kunnat kontrollera med den personen som justerade in anläggningen att värdena i protokollen stämmer.
För övrigt trodde jag inte min trovärdighet kunde sjunka mer i dina ögon - måste vara på minus nu.
/per
jag är inte så dum att jag inte fattar att mitt injusteringsprotokoll blev rejält befläckat av klantigheten att lämna in det med en icke relevant firmas namn i protokollets huvud. Det var därför vi beställde en ny mätning omedelbart - denna gång från en helt fristående firma.
Men, felet begicks inte av mig, så när du säger att jag förfalskat protokollet tycker jag att du tar i lite mycket. Hedareds har för övrigt kunnat kontrollera med den personen som justerade in anläggningen att värdena i protokollen stämmer.
För övrigt trodde jag inte min trovärdighet kunde sjunka mer i dina ögon - måste vara på minus nu.
/per
Per: Du som part i målet har väl ansvar för de handlingar som lämnas in? Nog måste du väl ändå ha varit medveten om att protokollet inte skrevs det datum som var angivet på det utan flera år efteråt? Och nog måste du väl också ha varit medveten om att det inte var den firman som stod på protokollet som hade utfört mätningen? Du skriver ju själv att det var en kompis som gjorde det åt dig (eller i alla fall att det gjordes som en personlig tjänst åt dig).
För övrigt skrev jag inte att DU förfalskat protokollet , som du nu säger. Jag skrev att du hade lämnat in ett förfalskat protokoll, och det är väl ganska nära sanningen (om du nu noterar nyansskillnaden).
När det sedan gäller kvantifieringen av din trovärdighet så går ju talmängden långt ner åt minushållet också, så jovisst har du en del att jobba på innan du har nått botten Jag gillade dig ju faktiskt under den korta tid vi höll på att PMa och jag önskar fortfarande att det vore möjligt för er båda att lösa det på ett lite smidigare sätt, t.ex. som jag föreslog.
För övrigt skrev jag inte att DU förfalskat protokollet , som du nu säger. Jag skrev att du hade lämnat in ett förfalskat protokoll, och det är väl ganska nära sanningen (om du nu noterar nyansskillnaden).
När det sedan gäller kvantifieringen av din trovärdighet så går ju talmängden långt ner åt minushållet också, så jovisst har du en del att jobba på innan du har nått botten
Jag gillade dig ju faktiskt under den korta tid vi höll på att PMa och jag önskar fortfarande att det vore möjligt för er båda att lösa det på ett lite smidigare sätt, t.ex. som jag föreslog.
Redigerat av moderator:
1) Pprotokollet var korrekt daterat, dvs det datum som injusteringen gjordes. Allt annat hade varit att böja på sanningen.ridax skrev:
2) Jag hade ingen aning om vilket namn som min bekants firma har (nu vet jag detta dock). Jag antog att han hade använt ett av sin egen firmas protokollunderlag.
Du sliter hjärtat ur min kropp, Ridax...ridax skrev:När det sedan gäller kvantifieringen av din trovärdighet så går ju talmängden långt ner åt minushållet också, så jovisst har du en del att jobba på innan du har nått botten
/per
Tja, du får tycka vad du vill. Personligen tycker jag inte det är korrekt att upprätta ett protokoll flera år efter att mätningen gjorts, datera tillbaka det till aktuellt datum och låtsas som om det regnar. Hur kommer din bekant överhuvudtaget IHÅG alla de där värdena i huvudet efter flera år? Det är ju en omöjlighet (eller i alla fall en orimlighet) att han kan komma ihåg det. Antingen måste han ju ha haft ett eget protokoll där dessa värden är antecknade och sedan fört över dessa på det "förfalskade" protokollet, eller också är det helt taget ur luften. Om han nu hade värdena antecknade och hade dessa bevarade i flera år, varför gav han dig då inte det protokollet som var det ursprungliga och korrekta istället för ett falsarium?
Någonstans ligger det en hund begraven, men jag kan inte bestämt avgöra var... Antingen gjordes aldrig någon mätning vid det aktuella tillfället eller också arbetade din kompis "svart" och vill inte ståta med sitt eget namn på protokollet eller så har inte din kompis tillräcklig kompetens/ackreditering för att ståta med eget namn på protokollet. Annars kan jag inte förstå varför han inte gav dig ett riktigt protokoll (redan när mätningen utfördes) när han nu själv antecknade allt på egen dokumentation och sedan istället valde att sno en annan firmas protokoll och förespegla att denna firma gjort mätningen.
Detta är min högst privata misstanke och spekulation.
Men allvarligt talat tror jag att båda parter hade vunnit på en sådan lösning. Denna konflikt kommer att skada Heda oavsett utgången i tingsrätten (vilket väl säkert gläder dig), men jag antar att detta även måste vara en ganska jobbig situation för dig (själva processandet alltså, inte byggnadens skick som sådan, vilket ju är en självklarhet). Du vet ju inte hur utgången blir och blir utgången något annat än en total seger för dig, så har ju du antagligen också förlorat rent ekonomiskt på det hela, jämfört med en sådan lösning som jag föreslog (nu vet vi ju inte ens om det är ett reellt val iofs).
Men lite grann kan jag förstå dig också. Om jag hade ANSETT att jag haft helt rätt så hade jag kanske också drivit en process även om risken för ekonomisk förlust hade varit stor, om jag ansett att rättvisa ändå på något sätt skulle skipas genom detta. Jag är ju också ganska envis på det sättet och tycker inte att man skall få lura mig utan vidare. Jag är ju övertygad om att du ANSER dig ha rätt i sak och det är väl egentligen bara där som våra meningar skiljer sig åt.
Någonstans ligger det en hund begraven, men jag kan inte bestämt avgöra var... Antingen gjordes aldrig någon mätning vid det aktuella tillfället eller också arbetade din kompis "svart" och vill inte ståta med sitt eget namn på protokollet eller så har inte din kompis tillräcklig kompetens/ackreditering för att ståta med eget namn på protokollet. Annars kan jag inte förstå varför han inte gav dig ett riktigt protokoll (redan när mätningen utfördes) när han nu själv antecknade allt på egen dokumentation och sedan istället valde att sno en annan firmas protokoll och förespegla att denna firma gjort mätningen.
Detta är min högst privata misstanke och spekulation.
Hehe... Vilket hjärta?
Men allvarligt talat tror jag att båda parter hade vunnit på en sådan lösning. Denna konflikt kommer att skada Heda oavsett utgången i tingsrätten (vilket väl säkert gläder dig), men jag antar att detta även måste vara en ganska jobbig situation för dig (själva processandet alltså, inte byggnadens skick som sådan, vilket ju är en självklarhet). Du vet ju inte hur utgången blir och blir utgången något annat än en total seger för dig, så har ju du antagligen också förlorat rent ekonomiskt på det hela, jämfört med en sådan lösning som jag föreslog (nu vet vi ju inte ens om det är ett reellt val iofs).Men lite grann kan jag förstå dig också. Om jag hade ANSETT att jag haft helt rätt så hade jag kanske också drivit en process även om risken för ekonomisk förlust hade varit stor, om jag ansett att rättvisa ändå på något sätt skulle skipas genom detta. Jag är ju också ganska envis på det sättet och tycker inte att man skall få lura mig utan vidare. Jag är ju övertygad om att du ANSER dig ha rätt i sak och det är väl egentligen bara där som våra meningar skiljer sig åt.
Redigerat av moderator:
Det glädjer mig att Per står upp och vågar ta striden! En bransch som av så många anser missköta sig ska ha motstånd.
Tyvärr för Pers del så är tingsrätten en plats där juridiskt rättvisa skipas och det är inte alltid moralisk rättvisa. Det är det många som fått erfara.
Byggbranschen är fullt av lycksökare som i decennier har "byggt fort men fel" och de är inte vana att kunder stretar emot. Det är ett ekonomiskt vågspel att pröva sin rätt i allmän domstol. Få vet att hemförsäkringen ger ett visst rättsskydd men jag tror att fler och fler vågar stå upp för sin sak.
Just i Pers fall har jag ingen möjlighet att avgöra vem som har rätt eller fel, varken juridiskt/tekniskt eller moraliskt. Men det förvånar mig inte att byggbranschen återigen misshandlar sina kunder.
Jag tycker att du ska sluta att bemöta en del av inläggen det verkar inte helt friskt att engagera sig som en del gör.
Tyvärr för Pers del så är tingsrätten en plats där juridiskt rättvisa skipas och det är inte alltid moralisk rättvisa. Det är det många som fått erfara.
Byggbranschen är fullt av lycksökare som i decennier har "byggt fort men fel" och de är inte vana att kunder stretar emot. Det är ett ekonomiskt vågspel att pröva sin rätt i allmän domstol. Få vet att hemförsäkringen ger ett visst rättsskydd men jag tror att fler och fler vågar stå upp för sin sak.
Just i Pers fall har jag ingen möjlighet att avgöra vem som har rätt eller fel, varken juridiskt/tekniskt eller moraliskt. Men det förvånar mig inte att byggbranschen återigen misshandlar sina kunder.
Jag tycker att du ska sluta att bemöta en del av inläggen det verkar inte helt friskt att engagera sig som en del gör.
Tja Pimme och ml99... Om man inte skall engagera sig alls i något, så undrar man varför ni överuvudtaget skriver? Vad är syftet med era inlägg? Är det bättre att göra som vissa att bara slänga ur sig lite oengagerade åsikter på måfå? Skall vi alla reduceras till åskådare på läktaren som bara gör vågen på befallning när rätt lag har bollen?
För övrigt har jag ju knappt skrivit i den här tråden på flera månader, det är ju inte JAG som har återupptagit ämnet. Det var ju istället någon som frågade hur det gick och det föranledde Per att skriva ett par inlägg som föranledde mig att börja skriva igen. Om inte Per hade uppmärksammat mig på att Heda kommit med mer information på sin "specialsida", så hade jag inte märkt det själv och inte heller haft någon anledning att fråga om de här märkligheterna med ventilations-protokollet.
För övrigt har jag ju knappt skrivit i den här tråden på flera månader, det är ju inte JAG som har återupptagit ämnet. Det var ju istället någon som frågade hur det gick och det föranledde Per att skriva ett par inlägg som föranledde mig att börja skriva igen. Om inte Per hade uppmärksammat mig på att Heda kommit med mer information på sin "specialsida", så hade jag inte märkt det själv och inte heller haft någon anledning att fråga om de här märkligheterna med ventilations-protokollet.
Redigerat av moderator:
Per, än en gång lycka till!
Som sagt, det kommer alltid att finnas OUTTRÖTTLIGA "internettyckare" som ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG ger sig. Ta det med en nypa salt som vi andra gör! Småle lite, så känns det lättare.
Som sagt, det kommer alltid att finnas OUTTRÖTTLIGA "internettyckare" som ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG ger sig. Ta det med en nypa salt som vi andra gör! Småle lite, så känns det lättare.
Alltså är detta ett forum för diskussion eller är det en röst-maskin där alla håller med TS skriver var sitt "heja på" inlägg? Förstår inte varför en del blir upprörda när man vill diskutera något någon gång istället för att bara stämma in i "lycka till"-kören? Om det enda budskapet du har är att du önskar TS lycka till, så hade du ju i stort sett kunnat ta det i ett PM.
Vad är det för fel att engagera sig i en diskussion? Vad är det för fel att försöka sätta sig in noga i ämnet man diskuterar, inhämta information där det går, istället för att bara slänga ur sig kommentarer på måfå? Ju mer man engagerar sig och ju mer information man har, desto större möjlighet har man att diskutera på ett vettigt sätt.
Men ärligt talat är jag ganska trött på de medlemmar här som bara föra en diskussion om personer i tråden istället för att diskutera ämnet och processen som sådan.
Vad är det för fel att engagera sig i en diskussion? Vad är det för fel att försöka sätta sig in noga i ämnet man diskuterar, inhämta information där det går, istället för att bara slänga ur sig kommentarer på måfå? Ju mer man engagerar sig och ju mer information man har, desto större möjlighet har man att diskutera på ett vettigt sätt.
Men ärligt talat är jag ganska trött på de medlemmar här som bara föra en diskussion om personer i tråden istället för att diskutera ämnet och processen som sådan.
Redigerat av moderator:
Jag tycker att det är väldigt sunt att ifrågasätta och kritiskt granska saker och ting. Är något oklart är det bättre att fråga än att blint svälja allt. All heder åt Per som vågar ta striden. Men även heder åt ridax som faktiskt kritiskt granskar och ifrågasätter det materiel som Per postar i tråden. Ventprotokoll frågan är, oavsett vad man tycker om förfarandet, mer utredd nu.
Ridax: Vad är problemet att sätta sig upp mot ett företag som beter sig på det här sättet? att ens lägga ut den där artikeln på sin hemsida förklarar ju en hel del hur detta företag och dess ägare fungerar i praktiken, jag råkar veta fler grejer om detta företag än vissa andra och detta fall är bara "småpotatis" när det kommer till kritan, du kanske har kikat på skylten man satte upp där man mer eller mindre hotade folk till livet, har fått en hel del berättat för mig hur detta företag fungerar.
När jag började läsa Pers (TS) tråd/inlägg så blev jag inte det minsta förvånad. http://www.fastnews.se/2007/02/just-nu-industribrand-i-hedared-utanfr.html << kika gärna denna länk, det visade sig senare att det var sand och betong som eldade miljöfarligt avfall/cellplast/trä, ja allt man kunde. Vill bara ge dig en annan sida av myntet.
När jag började läsa Pers (TS) tråd/inlägg så blev jag inte det minsta förvånad. http://www.fastnews.se/2007/02/just-nu-industribrand-i-hedared-utanfr.html << kika gärna denna länk, det visade sig senare att det var sand och betong som eldade miljöfarligt avfall/cellplast/trä, ja allt man kunde. Vill bara ge dig en annan sida av myntet.
andren: Jag diskuterar Pers fall i den här tråden. Om du vill ha en allmän diskussion om företaget ifråga, så skulle du ju kunna starta en separat tråd om detta? Den typen av inlägg som du just skrev har vi redan haft uppe en gång tidigare med samma typ av information. Tycker du då på samma sätt att det vore motiverat att jag grävde fram privata pinsamheter som Per (den andra parten i målet) eventuellt har gjort sig skyldig till? Din argumentation skulle motsvaras av att jag skrev att "Per slår sina kattungar och dresserar dem med elstötar" så du skall inte lita på honom i detta fall (bara ett exempel och absolut inte sant antagligen).
Rent generellt ser jag inget problem alls med att Per "sätter sig upp mot ett företag". Jag sätter mig upp mot massvis av företag och är ofta en kritisk konsument. Just i det här fallet tror JAG efter en egen bedömning dock att Per har mer fel än företaget. Det är möjligt att jag har fel men också möjligt att jag har rätt. Det är väl för att få mer klarhet i alla olika aspekter i detta ärende som vi överhuvudtaget diskuterar i denna tråden antar jag.
Pimme: Material i tingsrätten är inte offentliga utan anledning. Du har naturligtvis rätt att vara hur konfunderad du vill, men på vilket sätt skulle det vara negativt för diskussionen att man är såpass noga att man försöker inhämta fakta att bygga sin diskussion på istället för att bara spekulera? Jag har också här nämnt mål-nummer så att ni andra lättare skall kunna inhämta fakta också om ni nu skulle få lust (Södertörns tingsrätt). Nu skrev jag väl iofs tidigare att jag INTE inhämtat speciellt mycket material från tingsrätten, då jag tyckte det var för omfattande (=dyrt). Så jag verkar trots allt inte vara riktigt lika engagerad som ni tror...
Rent generellt ser jag inget problem alls med att Per "sätter sig upp mot ett företag". Jag sätter mig upp mot massvis av företag och är ofta en kritisk konsument. Just i det här fallet tror JAG efter en egen bedömning dock att Per har mer fel än företaget. Det är möjligt att jag har fel men också möjligt att jag har rätt. Det är väl för att få mer klarhet i alla olika aspekter i detta ärende som vi överhuvudtaget diskuterar i denna tråden antar jag.
Pimme: Material i tingsrätten är inte offentliga utan anledning. Du har naturligtvis rätt att vara hur konfunderad du vill, men på vilket sätt skulle det vara negativt för diskussionen att man är såpass noga att man försöker inhämta fakta att bygga sin diskussion på istället för att bara spekulera? Jag har också här nämnt mål-nummer så att ni andra lättare skall kunna inhämta fakta också om ni nu skulle få lust (Södertörns tingsrätt). Nu skrev jag väl iofs tidigare att jag INTE inhämtat speciellt mycket material från tingsrätten, då jag tyckte det var för omfattande (=dyrt). Så jag verkar trots allt inte vara riktigt lika engagerad som ni tror...