Pinsam miss, gällande bindningstid på lån
Hej,
Jag har precis sålt mitt hus och gjorde en dunderblunder.
Det är så att när vi köpte huset för 3 år sedan i september, band vi lånet på 3år. Jag utgick därför att bindningstiden på lånet verkligen var 3år. I samband med tillträdet (försäljning med hemverket) upptagas en kostnad för ränteskillnadsersättning på 30'000kr. Jag blev smått chockad, och ställde mig frågande till detta.
Det visar sig då att jag har fått ett brev som informerat mig om att senast 25e Juni skulle jag komma in med en begäran om omplanering av mina lån, annars skulle de f.o.m. 30e Juni övergå till att bli bundna på ytterligare samma period som tidigare per automatik. D.v.s. 3år.
Avtal upprättades den 22a, och tillträdet var 30 Juni. Vi bodde parallellt i en lägenhet och ordningen på posten var inte den bästa. Därför har jag missat detta och får en kostnad (avdragsgill) på 30'000. p.g.a. att jag sålde huset 1v "för sent". Självklart får jag egentligen kostnaden för jag inte har "koll på läget" men omständigheterna är juh horribla.
Efter att banken förklarat för mig att detta är utom all möjlighet att kompensera för, då hypoteksföreningen redan "köpt" finansieringen för mitt lån, hänvisar de mig till mäklaren. Detta skulle inte ha inträffat om mäklaren uppfyllt sin upplysningsplikt på rätt sätt menar de.
Jag har för avsikt att gå till fastighetsmäklarnas reklamationsnämnd för att inleda en diskussion om ärendet, men jag tänkte höra om vad ni tycker om läget först.
Man lär så länge man lever...
Jag har precis sålt mitt hus och gjorde en dunderblunder.
Det är så att när vi köpte huset för 3 år sedan i september, band vi lånet på 3år. Jag utgick därför att bindningstiden på lånet verkligen var 3år. I samband med tillträdet (försäljning med hemverket) upptagas en kostnad för ränteskillnadsersättning på 30'000kr. Jag blev smått chockad, och ställde mig frågande till detta.
Det visar sig då att jag har fått ett brev som informerat mig om att senast 25e Juni skulle jag komma in med en begäran om omplanering av mina lån, annars skulle de f.o.m. 30e Juni övergå till att bli bundna på ytterligare samma period som tidigare per automatik. D.v.s. 3år.
Avtal upprättades den 22a, och tillträdet var 30 Juni. Vi bodde parallellt i en lägenhet och ordningen på posten var inte den bästa. Därför har jag missat detta och får en kostnad (avdragsgill) på 30'000. p.g.a. att jag sålde huset 1v "för sent". Självklart får jag egentligen kostnaden för jag inte har "koll på läget" men omständigheterna är juh horribla.
Efter att banken förklarat för mig att detta är utom all möjlighet att kompensera för, då hypoteksföreningen redan "köpt" finansieringen för mitt lån, hänvisar de mig till mäklaren. Detta skulle inte ha inträffat om mäklaren uppfyllt sin upplysningsplikt på rätt sätt menar de.
Jag har för avsikt att gå till fastighetsmäklarnas reklamationsnämnd för att inleda en diskussion om ärendet, men jag tänkte höra om vad ni tycker om läget först.
Man lär så länge man lever...
Det är nog bara tyvärr att bita i det sura äpplet och lära dig till nästa gång.
Vinna en tvist om pengar mot en mäklare eller bank är nog hopplöst, som "Nyfniken" skrev, lärpengar, det är låntagarens ansvar att ha koll på villkoren. Men jag tycker ändå Du ska dra det till fastighetsmäklarnas reklamationsnämnd, det kan ju innebära skillnad för andra i framtiden. Vi har haft huslån sen 1984 i vår familj och hittills ALLTID förlorat pengar på att binda lån, våra (eller andras) rörliga lån har ALLTID varit billigare över tid. Sen 10 år tillbaka har vi stort sett bara rörliga lån, jag anser att bankerna bara är intresserad av att lura av mej högre ränta med sina bundna lån genom att hävda att dom ger trygghet.
Jo jag är väl ganska förberedd på att det är återvändsgränd med att söka ersättning från något håll..
Efter att ha hittat bankens brev i efterhand kan jag inte säga annat än att de uttryckt sig mycket tydligt, så vem som helst förstår..
Det irriterande var, att den räntan jag var bunden på, var lönsam i förhållande till utfallet på den rörliga över perioden. Bortsett från min veckas slarvighet, som ledde till ökade ränteutgifter på 830kr/månad slaget på de tre år vi bodde där, alternativt uttryckt i 1 procentenhet högre effektiv ränta under hela perioden.
Nåväl.. Läropengar som sagt..
Efter att ha hittat bankens brev i efterhand kan jag inte säga annat än att de uttryckt sig mycket tydligt, så vem som helst förstår..
Det irriterande var, att den räntan jag var bunden på, var lönsam i förhållande till utfallet på den rörliga över perioden. Bortsett från min veckas slarvighet, som ledde till ökade ränteutgifter på 830kr/månad slaget på de tre år vi bodde där, alternativt uttryckt i 1 procentenhet högre effektiv ränta under hela perioden.
Nåväl.. Läropengar som sagt..
Det går inte hur gärna man än vill att skylla detta på bankerna. Har man lån på avsevärda belopp måste det ligga i ens intresse att ha stenkoll på bindningstider och i god tid ha bestämt sig för hur man ska göra. I dagens lägen gäller detta även de rabatter som man lyckats förhandla till sig. Bankerna tar i många fall bort rabatten efter 6 månader eller 1 år, och då är det upp till långivaren att ligga på för att få till en ny rabatt.
//Pelle
//Pelle
Klart man inte kan skylla på bankerna, jag tex fick hem ett papper och precis som för TS står det tydligt vad som händer om man inte tar kontakt.
Tyvärr för min del så läste jag inte supernoga vad som stod utan antog att det inte var så viktigt, det var det och det kostade mig massa deg helt i onödan.
Ändock tycker jag det är riktig svinigt att enda förvarningen till (i mitt fall 8års bindning) är ett enda beskedligt papper. Varför tex inte ha en bekräftelse som skall återskickas? Kostar 6 spänn, tillsvidareränta medan man funderar.
Banker har alltid blåst folk och kommer alltid att göra det det är deras "policy". När inte direktblåsning fungerar ja då avkräver de staten pengar för att de är en sån "viktig samhällsfunktion". Vi kommer alltid spela på deras hemmaplan.
Tyvärr för min del så läste jag inte supernoga vad som stod utan antog att det inte var så viktigt, det var det och det kostade mig massa deg helt i onödan.
Ändock tycker jag det är riktig svinigt att enda förvarningen till (i mitt fall 8års bindning) är ett enda beskedligt papper. Varför tex inte ha en bekräftelse som skall återskickas? Kostar 6 spänn, tillsvidareränta medan man funderar.
Banker har alltid blåst folk och kommer alltid att göra det det är deras "policy". När inte direktblåsning fungerar ja då avkräver de staten pengar för att de är en sån "viktig samhällsfunktion". Vi kommer alltid spela på deras hemmaplan.
Detta är ett bra exempel på varför man redan vid ingången av avtal som dessa ska säga upp lånet/prenumerationen/tjänsten eller vad det nu är. Jag är tex expert på att glömma att säga upp tidningsprenumerationer i tid, så nu har jag börjat med att först ringa å beställa tex ett år, och sedan direkt efter säga upp prenumerationen så att jag garanterat själv väljer om jag vill fortsätta efter ett år....
Men, hur många papper måste de skicka innan du tar dem på allvar?v-g skrev:
Elbolagen har "tillsvidareavtal" precis som du förespråkar. Och oj va de får kritik för att det är dyrare än deras bundna avtal.
Tillbaka till själva grundfrågan.
Är det någon bedömer att man kan vänta sig att mäklaren skulle ha förvarnat mig om detta?
Är det någon bedömer att man kan vänta sig att mäklaren skulle ha förvarnat mig om detta?
Hummm...jag brukar vara av den uppfattningen att man måste ha koll på saker och ting själva, men jag kan tycka att banken borde kunnat fixa och trixa lite här, de KAN det, bara de VILLDavid_Berglund skrev:
Har ni tagit nya lån på ny bostad? i så fall så kan banken föra över detta lån dit