Säljaren har hoppat av 2 veckor innan tillträdet.

[Thomas59]

Normalt är det nog så att banken är som en bra polare - en vän i nöden - KANSKE - men vad jag försöker säga är att bankerna, i tider som dessa, inte alltid agerar helt logiskt.

Det finns massor av exempel där bankerna agerat tvärt emot vad man skulle anse som logiskt och troligen förvärrat läget istället för att hjälpa kunden.

Har man en bra bankkontakt är det kanske inga problem men har man inte det bör man vara lite försiktig med hur man lägger fram situationen.

Att din bank skulle vilja ge köparen lån pga osåld lägenhet är väl kanske inte så troligt men ok, man ska aldrig säga aldrig.

Att som köpare bryta kontraktet kan ju bli oerhört kostsamt och det enda rätta, för köparen, är ju att till varje pris försöka få finansieringen ordnad, genomföra köpet och sedan sälja huset direkt.

Man kan ju undra om köparen är införstådd med vilka kostnader han drar på sig genom kontraktsbrottet?

 

[raveper]

Tycker ni har handlat oansvarigt mot er själva. Renovera utomlands och sen inte ha pengar att betala med. Man gör en sak i taget.

 

[Rebeckaf]

Tycker ni har handlat oansvarigt mot er själva. Renovera utomlands och sen inte ha pengar att betala med. Man gör en sak i taget.

Jag tror att du slår in öppna dörrar här. TS känner nog likadant. Nu. Det är lätt att vara efterklok...

 

[hempularen]

Tycker inte alls att det är oansvarigt. Hur många finns det inte som köper ett hus, lägger ut sitt hus till försäljning, men är alltså skyldiga att betala sitt hus med pengar som de räknar med att få in på sin försäljning.

När du har ett bindande köpeavtal så skall du kunna förutsätta att pengarna kommer in.

 

[HusByggarTomten]

Tycker ni har handlat oansvarigt mot er själva. Renovera utomlands och sen inte ha pengar att betala med. Man gör en sak i taget.

Äh, löjlig kommentar. Man har sålt ett hus där köpet är så gott som fullbordat. Att 1 husaffär på 10.000 faller på mållinjen är inget som var och en räknar med. Visst blir det jättejobbigt för vederbörande men allt går att lösa om än med mycket huvudbry och sömnlösa nätter.

 

[Springare]

Jag är kanske naiv, men jag tror att en bank vill hjälpa till att säkerställa att du som kund fortsätter att ha en ekonomi som möjligör att du gör lönsamma bankaffärer även i framtiden (lönsamma för banken alltså). Jag tror att det alltid är en fördel att vara öppen mot banken.

Undantaget kanske är om man redan tidigare har skaffat sig problem, om banken redan har en klar uppfattning att du är en strulig kund.

Säljaren här verkar ju ha hamnat i en tillfällig oväntat svår likviditetskris. Den klart bästa lösningen för alla parter (men framförallt för säljaren) är ju om köparen kan genomföra köpet, detta är med stor sannolikhet bättre även för köparen oavsett om köparen sedan har råd att bo i huset, eller blir tvungen att sälja det snabbt.

Det enda läget jag kan se där det kanske är bättre för köparen att dra sig ur trots alla konsekvenser är om det helt enkelt inte finns några tillgångar att betala skadeståndet med.

Dom har ju en lägenhet så tillgångar finns.

 

[-MH-]

Vi skrev kontrakt i april, och handpenningen var mycket riktigt på ett klientmedelskonto hos mäklaren.
Där skall den vara fram till det att köparen gjort en besiktning och rejäl undersökning av eventuella fel på fastigheten.
Eftersom besiktningen var helt utan anmärkning anses köpet gällande och mäklaren betalar ut handpenningen till säljaren. Den enda gällande anledning att backa ett köp är alltså att det framkommit sådana fel och brister på fastigheten att köparen inte längre vill fullfölja köpet. Men att backa pga av att man "ångrat sig" eller "inte kan få lån" det är inget alternativ.

Nu vet jag inte hur kontraktet är skrivet exakt, men detta ser ut som en möjlighet för köparen att backa utan att behöva betala något. Det krävs bara att han/hon hittar ett fel så att han/hon inte vill köpa längre. För din skulle hoppas jag tidsfristen för detta är ute.

 

[Thomas59]

Nu vet jag inte hur kontraktet är skrivet exakt, men detta ser ut som en möjlighet för köparen att backa utan att behöva betala något. Det krävs bara att han/hon hittar ett fel så att han/hon inte vill köpa längre. För din skulle hoppas jag tidsfristen för detta är ute.

Trådskaparen skriver att handpenningen betalats ut vilket innebär att hävningsfristen löpt ut och då har köparen ingen möjlighet att häva köpet med stöd av avtalet.

 

[bumpaberra]

En fråga, är det verkligen så att handpenningen ska betalas tillbaka om någon annan köper det? Får man inte behålla den hur det än går?

Förra gången jag byggde så använde jag handpenningen till nästa bygge så jag tycker inte säljaren gjort något konstigt med det!

 

[HusByggarTomten]

En fråga, är det verkligen så att handpenningen ska betalas tillbaka om någon annan köper det? Får man inte behålla den hur det än går?

Förra gången jag byggde så använde jag handpenningen till nästa bygge så jag tycker inte säljaren gjort något konstigt med det!

Handpenning är inte något som "går förlorat" om köparen ångrar sig eller på något sätt bryter mot kontraktet. Detta är en ganska vanlig uppfattning om handpenningens syfte men det är som sagt fel.

 

[hempularen]

Se handpenningen som en säkerhet för (en del av) de kostnader som uppstår om köparen ångrar sig. Handpenningen täcker väldigt sällan hela kostnaden, så i praktiken kan en ångerfull köpare inte vänta sig någon återbetalning.

 

[-MH-]

Trådskaparen skriver att handpenningen betalats ut vilket innebär att hävningsfristen löpt ut och då har köparen ingen möjlighet att häva köpet med stöd av avtalet.

Det framgår inte klart om den är utbetlad eller ej. Och eftersom jag inte har sett avtalet, så vet jag inte heller vad det skulle innebära i form av hävning.

 

[HusByggarTomten]

Det framgick väl ganska tydligt att säljaren använt handpenningen, efter att den betalats ut, till att betala diverse kostnader?

Köparen har erlagt handpenning, denna handpenning har gått till mäklararvode samt resterande även de till kostnaderna för vårt hus i utlandet.

Jag vet inte heller exakt hur kontraktet ser ut men som det verkar, och som det rimligtvis bör se ut så har man godkänt besiktningen och inte inkommit med några anmärkningar på huset. Att vid ett senare tillfälle hävda brister på huset när både köpare och mäklare (och banken inte minst) konstaterat finansiella problem, är det nog inte helt lätt att komma med påståenden om brister på huset i sig.

 

[Thomas59]

Det framgår inte klart om den är utbetlad eller ej. Och eftersom jag inte har sett avtalet, så vet jag inte heller vad det skulle innebära i form av hävning.

Ja du kanske har rätt, när trådskaparen skriver om besiktning och utbetalning osv i ett tidigare inlägg framgår det inte helt klart vad status är. Har uppfattat det som att handpenningen är utbetald men det kan ju vara en missuppfattning.

Till trådskaparen: Är besiktningen ok och har handpenningen utbetalats? Det är ju helt avgörande i alla fall om det finns en besiktningsklausul med hävningsrätt.

 

[-MH-]

Att vid ett senare tillfälle hävda brister på huset när både köpare och mäklare (och banken inte minst) konstaterat finansiella problem, är det nog inte helt lätt att komma med påståenden om brister på huset i sig.

Det kan väl vara fel på husets trots köparens finansiella problem. Tror inte kontraktet ger utrymme för diskussionen om VARFÖR köparen hittar fel. Är tidsfristen ute (om det finns någon) så är den. Har den inte gått ut, så är det risk att köparen försöker göra en ny besiktning.

Det där med att handpenningen betalas ut innan köpet är genomfört, det är nytt för mig. Är det vanligt? Trodde det stod hos mäklaren till allt var betalt.