Hej! köpte ett hus för drygt 1år sen och nu har vi fått en stor vattenskada i dusch samt omklädningsrummet. Huset är 50 år gammalt med avloppsrör av betong (vilket säljaren meddelade mig muntligt). När vi rev upp golvet så upptäcker vi att dusch avloppet är kopplat till en öppen golvbrunn (gjutjärns typ) och där har det blivit stopp i avloppet. Man kan undra om det är byggtekniskt rätt att koppla på de här sättet. Den här delen av huset har varit garage före 70 talets mitt men ombyggd.
Nu till frågan är det här ett dolt fel eller är det här något jag kunnat förvänta mig då huset är femtio år gammalt. Hjälp mej med råd.
 
Redigerat:
Ett avlopp som ger upp efter 50 år, eller ens 30 år, kommer aldrig att bli ett dolt fel hur det än är kopplat.
 
Håller med swetrot, grunden för dolt fel är baserat på husets generella ålder o övriga skick.

Var skadan pga felet i avloppet? översvämning alltså?
 
Redigerat:
D
Kan överhuvudtaget en igensatt golvbrunn anses som dolt fel? Det är väl standard att man måste rensa golvbrunnar ibland? Sedan är det väl inte alls ovanligt att man kopplar ett avlopp från någonting till en golvbrunn?
 
Du är införstådd med att huset är minst 50 år gammalt. Och det såg idylliskt ut när du köpte det, eller hur....:rolleyes:

Men det är en risk förknippat med att köpa gamla byggnader. Allt har ett bäst- före datum; även hus.
 
Jo översvämmningen berodde på stoppet brunnen eller avloppsröret, men själva golvbrunnen låg gömd under golvet, därifrån ett rör till duschen på ca. 3-4m . skadan kunde inte upptäckas innan det hade svämmat över.
Tack annars för era synpunkterna.
 
Så du menar att man lagt ett rör från duschens golvbrunn till en annan äldre golvbrunn och sedan byggt ett golv över detta? Så när det blev stopp i avloppet längre ut svämmade den dolda brunnen över och vattenskadade golvet?
 
Som jag läser inlägget så var duschen kopplad till en golvbrunn som sedna byggts över.

Jag tycker det känns som ett ganska uppenbart dolt fel, själva konstruktionen alltså. Men frågana är väl då hur utförandet i övrigt var, fanss det inget som kunde ge en misstanke att detta inte var fackmannamässigt byggt?

Åldern på huset gör visserligen att man skall kunna räkna med diverse fel, men ett rent fuksbygge som dessutom ger upphov till ett fel, det vete tusan.
 
D
Ja, att golvbrunnen var övertäckt med ett golv framgick ju inte från början. Det låter ju ganska vansinnigt...
 
Ni funderade aldrig var duschens brunn var? Jag tror inte heller att det kan gå som dolt fel eftersom huset är så gammalt och man måste som sagt var göra stambyten. Då måste man ju iallafall göra om badrummen för att kunna byta brunn och få helt tätskikt.
 
som jag vet så har duschen och omklädningsrummet fräschats upp för ca 5år sen, ny färg ny kakel å klinker i duschen samt ny plastmatta i omkläd.rummet. Men själva rör stumpen från duschen till golvbrunnen är från 70-talet mitt eftersom garaget blev ombyggt då , och resten av rörstammen 50år gammalt.
 
Men röret i fråga, var kommer det ifrån? Har du ingen golvbrunn under duschen? Eller är det en duschkabin med kar under ?
 
i duschen finns en golvbrunn därifrån går ett rör under golvet fram till nästa "öppna" golvbrunn och den är i sin tur kopplad till den gammla stammen.
 
hempularen skrev:
Åldern på huset gör visserligen att man skall kunna räkna med diverse fel, men ett rent fuksbygge som dessutom ger upphov till ett fel, det vete tusan.
Nej, det är sant. Jag håller med nu när det klarnat mer. Tror dock pga ålder att det blir ett hög risk projekt att försöka få det till dolt fel.

MEN testa vet ja. Reklammera och kräv ersättning. Innan du driver det med advokat kan du ju tillsammans med advokaten fundera över oddsen, ta in en välmeriterad Advokat som är intresserad av sitt rykte så du får en bra bild av läget. Annars kanske du bara drabbas av någon som vill ha dina pengar.

Vi diver ett relativt uppebart dollf fel i ett nytt (3år gammalt) hus. Också fuskbygge unde rytan i badrum. Det kommer tas upp antingen innan sommaren eller eftersommaren för dom (sk huvudförhandling). Det har tagit oss 3+ år och advokatkostanderna överstige nu mer än stämningsumman. Spännande!
 
navigare skrev:
som jag vet så har duschen och omklädningsrummet fräschats upp för ca 5år sen, ny färg ny kakel å klinker i duschen samt ny plastmatta i omkläd.rummet. Men själva rör stumpen från duschen till golvbrunnen är från 70-talet mitt eftersom garaget blev ombyggt då , och resten av rörstammen 50år gammalt.
Om själva bardrumsrenoveringgen inte är gammal så borde du kunna få detta till ett dolt fel. Iaf om det inte sagts ngt eller du inte kunnat misstänka det.

Men att ha rätt och få rätt är förstås inte samma sak - men en begäran om ersättning av köparen är nog på sin plats. Iaf ngn slags summa - om ni nu inte tänkt göra om badrummet så är ju detta en "skada" för er.

/K
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.