Ingen har väl påstått att man inte kan anpassa sig för en liten yta, frågan har väl snarare varit vad man föredrar och vad som är värt att betala mer för.
Återigen, man kan sova 2 vuxna och 2 barn i samma rum om man inte vill dra på sig räntekostnader. Man kan föra ett schema om vem som har tillgång till badrummet och när. Maten kan serveras i olika omgångar. Allt går. Finns mycket man kan spara på. Prioriteringarna är olika.
Återigen, man kan sova 2 vuxna och 2 barn i samma rum om man inte vill dra på sig räntekostnader. Man kan föra ett schema om vem som har tillgång till badrummet och när. Maten kan serveras i olika omgångar. Allt går. Finns mycket man kan spara på. Prioriteringarna är olika.
Men nu har ju trådskaparen fått ett bra svar tycker jag. Varför så stora hus?
Svaret är ju solklart, för att de som bygger stort eller flyttar till stort vill ha ett stort hus. Hade de föredragit mindre och billigare så hade de säkert skaffat det. Ingen blir ju tvingad in i ett stort hus.
Svaret är ju solklart, för att de som bygger stort eller flyttar till stort vill ha ett stort hus. Hade de föredragit mindre och billigare så hade de säkert skaffat det. Ingen blir ju tvingad in i ett stort hus.
Hej alla! TS här.
Det blev ju en lång diskussion av det här ;-) Intressant att läsa hur folk resonerar och ja, jag har fått många svar (och försvar!) på min rubrik "varför så stora hus?" kanske något färre svar på varför man inte hellre satsar på driftsekonomi och "kvalitet" än yta när man, som de flesta, har begränsade resurser. Och jag tycker svaren både är bra och mindre bra ;-) och jag har fått mig nåra funderare på vägen när jag läst. Och kanske tänker liiite mindre fyrkantigt i frågan om storlek på hus numera.
I alla fall är huset som är högst på listan just nu hela 150 kvm och har yta som inte har annan funktion än att att just bara vara yta och rymd. Det ni ;-).
Mvh, TS i tråden som f ö är en hon trots det manliga nicket
Det blev ju en lång diskussion av det här ;-) Intressant att läsa hur folk resonerar och ja, jag har fått många svar (och försvar!) på min rubrik "varför så stora hus?" kanske något färre svar på varför man inte hellre satsar på driftsekonomi och "kvalitet" än yta när man, som de flesta, har begränsade resurser. Och jag tycker svaren både är bra och mindre bra ;-) och jag har fått mig nåra funderare på vägen när jag läst. Och kanske tänker liiite mindre fyrkantigt i frågan om storlek på hus numera.
I alla fall är huset som är högst på listan just nu hela 150 kvm och har yta som inte har annan funktion än att att just bara vara yta och rymd. Det ni ;-).
Mvh, TS i tråden som f ö är en hon trots det manliga nicket
Jag har inte orkat läsa alla inlägg i denna tråd men vill ändå skriva några rader om vad jag anser. Jag har också läst en hel del på detta forum och sett att det verkar råda en storlekshets. Man vill bygga så stort som möjligt, gärna också med mycket takhöjd och stora fönster. Jag tror att denna byggnadsstil kommer vara en parantes i vår svenska byggnadstradition, helt enkelt för att det inte är ekonomiskt och ekologiskt hållbart i längden i takt med att elpriserna går upp och folk blir mer och mer medvetna om vad som håller på och hända med vår miljö. Vi har redan sett hur huslevarntörer introducerar nya serier av smarta yteffektiva villor (tex myresjöhus effekt) med mindre ytor men effektivare utnyttjade.
Fokus kommer ändras från enorma glaspartier och 5 meters takhöjd till passiv uppvärmning och optimalt utnyttjade ytor och folk kommer inte längre längta efter de överdådiga 250 kvadrats funkisvillorna. Jämför med hur det gått för de stora suvarna som för 5 år sen var det ballaste man kunde ha till att idag vara något folk ser snett på. Jag tror att den optimala storleken för en villa åt 4 personer ligger någonstans kring 130 kvadrat. Naturligtvis kommer man behöva kanske 25 - 50 ouppvärmda kvadratmeter till för förråd och garage iom att källare förmodligen saknas. När barnen sen blir tonåringar kan man slänga upp en liten frigga på 15 kvadrat i anslutning till huset så kan den äldsta flytta dit, Så slipper man bygga in en tonårsdel i huset från början. Det är inte svårt att bygga stort, utan det är svårt att bygga smart!
Fokus kommer ändras från enorma glaspartier och 5 meters takhöjd till passiv uppvärmning och optimalt utnyttjade ytor och folk kommer inte längre längta efter de överdådiga 250 kvadrats funkisvillorna. Jämför med hur det gått för de stora suvarna som för 5 år sen var det ballaste man kunde ha till att idag vara något folk ser snett på. Jag tror att den optimala storleken för en villa åt 4 personer ligger någonstans kring 130 kvadrat. Naturligtvis kommer man behöva kanske 25 - 50 ouppvärmda kvadratmeter till för förråd och garage iom att källare förmodligen saknas. När barnen sen blir tonåringar kan man slänga upp en liten frigga på 15 kvadrat i anslutning till huset så kan den äldsta flytta dit, Så slipper man bygga in en tonårsdel i huset från början. Det är inte svårt att bygga stort, utan det är svårt att bygga smart!
Precis så har jag tänkt. Varför finns det inga husalternativ som "modulära hus" där man kan vid behov hänga på extra rum när man under en tid är många i huset, som man sedan kan avyttra, eller frikoppla från huvudbyggnaden och använda som gästhus /förråd när barnen är utflugna? Nått att tänka på!imported_Byggaren skrev:
Kanske lite off topic men man behöver inte vara socialist för att inse att vi måste sänka levnadsstandarden i väst för att vi ska få en hållbar miljö och en balans av jordens resursuttag/återväxt. Att sänka sin levnadsstandard behöver inte innebära att man säljer sin bil och åker kollektivt utan kan innebära att nästa gång man köper ny bil, överväga att gå ner en storlek och kanske se mer till vad den förbrukar än hur många hästkrafter den har. Samma med hus, när man bygger nytt behöver man kanske inte bygga till de där extra kvadratmetrarna och ursäkta sig sen med att den "förbrukar lika mycket el som min gamla villa" utan att istället bygga mindre och smartare och på så vis kraftigt sänka sin förbrukning istället.BobbyEwing skrev:
Ni som pläderar för stora hus: ta gärna och läs sista numret (2/2009) av tidskriften Bygg & Teknik, sid 60 ff. Där finns en artikelrubrik: Förslag på energikrav för nya bostäder. Det finns fler intressanta artiklar i det numret som handlar om energianvändning och annat som berör dagens och morgondagens byggande. Inte minst sammanställningen i en artikel på sid 78 ff. som har rubriken: Byggregler, tillsyn och uppsikt.
Kanske kan bli en tankeställare?
________________________
Byggaren
Kanske kan bli en tankeställare?
________________________
Byggaren
En möjlighet till moduläritet är att göra hus med vidhängande uthyrningsdel.surfarn skrev:
I ett skede av livet är delen integrerad med övriga huset.
I ett annat skede kan det vara ungdomsboende eller äldreboende.
Och i övrigt kan det hyras ut.
Köket måste givetvis inte vara på plats under alla epokerna.
Sen vill man kanske inte samsas med någon annan boende i samma hus. Kan ju vara anledningen till att inte bo i hyres eller bostadsrätt.
Förutom det finns väl diverse möjliga komplikationer med besittningsrätt och sånt skit.
när vi köpte vårt hus , 210kvm + 60 biyta + garage+ gäststuga, så var det helt enkelt för att det låg på ett bra ställe, hade passande pris, det mesta dyra var redan renoverat så som avlopp, kommunalvatten med mera. det som är kvar är mindre saker egentligen... Och naturligtvis var priset rätt. Vi valde att bosätta oss 3mil från stadskärnan och betala 300K för vårt hus, mot att bo närmre och betala 1mkr istället...
Valet i detta fall var inte storleken i sig men nu råkade huset vara väldigt stort och dessutom passa oss alldeles utmärkt..
Så i alla fall väljer man inte direkt på det sättet som skrevs i förstsa inlägget..utan " det bara blir så" ibland med
Sorry för struntet...ville bara lägga min kommentar
Valet i detta fall var inte storleken i sig men nu råkade huset vara väldigt stort och dessutom passa oss alldeles utmärkt..
Så i alla fall väljer man inte direkt på det sättet som skrevs i förstsa inlägget..utan " det bara blir så" ibland med
Sorry för struntet...ville bara lägga min kommentar
Hej
Jag kan ha missuppfattat, men verkar det inte som om nya normer är fokuserade på väggars U-värden med separata krav på vägg och fönsterytor och dylikt snarare än total elanvändning, och att eventuella normer för elanvändning, inklusive det som används för att värma vatten och driva elapparater, räknas per kvm ?
Om man då bygger ett stort hus blir det ju enklare att upfylla normerna (även om man lurar sig själv och får en större elräkning än man borde fått). Man har ju t.ex. samma varmvattenbehov och mängd elapparater i ett lite välplanerat hus som i ett stort vräkigt hus med 'moderna öppna planlösningar', och får alltså mer elanvändning per kvm i det lilla bra huset...
Och med överstora fönsterytor hjälper det ju inte elförbrukningen speciellt mycket att man uppfyller de separata U-värdeskraven på fönster och väggar, för massor av fönster ger ju massor av energiförlust (på vintern när det ändå är mörkt) även om de har bra U-värde med 'fönstermått mätt'.
Eller har jag fattat fel och de nya kraven inte är som jag angett ovan ?
mvh
Magnus
Jag kan ha missuppfattat, men verkar det inte som om nya normer är fokuserade på väggars U-värden med separata krav på vägg och fönsterytor och dylikt snarare än total elanvändning, och att eventuella normer för elanvändning, inklusive det som används för att värma vatten och driva elapparater, räknas per kvm ?
Om man då bygger ett stort hus blir det ju enklare att upfylla normerna (även om man lurar sig själv och får en större elräkning än man borde fått). Man har ju t.ex. samma varmvattenbehov och mängd elapparater i ett lite välplanerat hus som i ett stort vräkigt hus med 'moderna öppna planlösningar', och får alltså mer elanvändning per kvm i det lilla bra huset...
Och med överstora fönsterytor hjälper det ju inte elförbrukningen speciellt mycket att man uppfyller de separata U-värdeskraven på fönster och väggar, för massor av fönster ger ju massor av energiförlust (på vintern när det ändå är mörkt) även om de har bra U-värde med 'fönstermått mätt'.
Eller har jag fattat fel och de nya kraven inte är som jag angett ovan ?
mvh
Magnus
Ehhh, fattar nada ...torparnorpan skrev:Sorry för struntet...ville bara lägga min kommentar
Är det inte just för detta som vi reggat oss här ..
Nädå, det var inget strunt, ... det var en tanke, åsikt, synvinkel, information, vinkling eller något annat. Som antagligen minst några läsare har nytta av.
Möjligen tänkte TS mest på nybyggnation iofs ...
Tror de flesta som bygger nytt kommer från radhus eller annat hus och anledningen för nybygge är ofta behovet av mer yta för familjen.
Jag tror oxå tankarna om att man ska bygga litet för att miljöpartiet tycker så går bort rätt fort och är inte realistiska när väl en kund börjar pratat om vad för hus den söker.
Äldre/pensionärer som tar sig råd med nybygge bygger enligt min vetskap inte stora hus. Det är mestadels yngre med familj som ser sig bo i huset länge och inte vill få just problemet med boyta (som är en anledning att flytta). Man framtidssäkrar helt enkelt för en större familj.
Jag tror oxå tankarna om att man ska bygga litet för att miljöpartiet tycker så går bort rätt fort och är inte realistiska när väl en kund börjar pratat om vad för hus den söker.
Äldre/pensionärer som tar sig råd med nybygge bygger enligt min vetskap inte stora hus. Det är mestadels yngre med familj som ser sig bo i huset länge och inte vill få just problemet med boyta (som är en anledning att flytta). Man framtidssäkrar helt enkelt för en större familj.
Min Pappa med fru får väl sägas tillhöra kategorin äldre människor, dom är iaf pensionerade.Johnny Viking skrev:
Dom byggde en smålandsvillan med oinredd övervåning.
Men har inte en tanke på att någonsin inreda den, det saknas tom fönster i gavelspetsarna.
Men som svar på min fråga varför inte ett enplans istället, så var det att framtidssäkra lite inför framtida försäljning.
OK, inget märkligt, men åter ett "bevis" på att stort är bra.
Jag tror många av oss har någon slags invand bild av stora hus som något eftersträvansvärt, och att man är så van vid att tänka så att man kanske inte ens funderar över det. Själv har jag upptäckt efter at ha haft ett hus att jg faktiskt inte vill ha något gigantiskt vardagsrum och en massa yta. Stort hus innebär dyra uppvärmningskostnader, dyrare underhåll, dyrare inredning för att fylla ut ytorna, och en MASSA tid för att städa och hålla ordning på eländet. Och ju mer plats man har, desto mer prylar samlar man på sig. Vi lyckas iaf fylla de utrymmen vi har, så får vi ett extra förråd är det fullt på nolltid. Så lösningen för vår del är inte att skaffa större utan att sortera och köra iväg till loppis med jämn mellanrum.
Den där tanken (som åtminstone jag hade) att det är bra att hus för att kunna bjuda hem mycket folk faller ofta på att man inte har tid eftersom man hela tiden måste fixa en massa saker hemma. Eller att man, för att ha råd med det där stora huset måste bo en bit bort och ingen pallar ta sig dit, plus att man måste jobba mer för att betala de högre boendekostnaderna. Så nu har vi ett litet hus centralt dit folk kan ta sig enkelt utan att det måste planeras i förväg och som ger oss mer tid över för att umgås. Ungarna kan enkelt ta hem kompisar eftersom det finns massor med barn i området. Pengarna vi sparar kan vi resa för, och själv tycker jag det är betydligt roligare att dricka caipirinha i Brasilien än att betala elräkningar.
Folk är givetvis olika och prioriterar olika, men det jag menar är att man ibland inte funderar så mycket på vad som är ens egna prioriteringar och vad som bara hänger med av slentrian.
Den där tanken (som åtminstone jag hade) att det är bra att hus för att kunna bjuda hem mycket folk faller ofta på att man inte har tid eftersom man hela tiden måste fixa en massa saker hemma. Eller att man, för att ha råd med det där stora huset måste bo en bit bort och ingen pallar ta sig dit, plus att man måste jobba mer för att betala de högre boendekostnaderna. Så nu har vi ett litet hus centralt dit folk kan ta sig enkelt utan att det måste planeras i förväg och som ger oss mer tid över för att umgås. Ungarna kan enkelt ta hem kompisar eftersom det finns massor med barn i området. Pengarna vi sparar kan vi resa för, och själv tycker jag det är betydligt roligare att dricka caipirinha i Brasilien än att betala elräkningar
.Folk är givetvis olika och prioriterar olika, men det jag menar är att man ibland inte funderar så mycket på vad som är ens egna prioriteringar och vad som bara hänger med av slentrian.